Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1214/2017

Дело №2-1214/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что 29.06.2016 ФИО2 в здании мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, выразилась в ее адрес неприличными словами, глубоко противоречащими правилам поведения, принятым в обществе. В результате указанных действий со стороны ФИО2 их с дочерью ФИО1 отвезли в Старошайговскую районную больницу на дежурной машине скорой помощи и был установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> Своими действиями ФИО2 причинила ей сильные душевные страдания. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 1-2).

Истец ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судебными извещениями, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении заказных писем. От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку ФИО2 29.06.2016 не высказывалась в адрес истца неприличными словами, вина причинителя вреда не установлена, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.06.2016 ФИО4 обратилась в ММО МВД России «Краснослободский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, которая 29.06.2016 около 11 часов 20 минут в коридоре здания мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по адресу: <...>, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляя ее, унизив при этом ее честь и достоинство.

Определением заместителя прокурора Старошайговского района Республики Мордовия об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту высказывания оскорблений ФИО2 в адрес ФИО4 отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2016 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокуратурой Строшайговского района Республики Мордовия, датированное 02.07.2016 и 02.08.2016 отменено ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы проверки по административному делу направлены в прокуратуру Старошайговского района Республики Мордовия.

Определением заместителя прокурора Старошайговского района Республики Мордовия об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2016 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по данному основанию с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, не свидетельствует о виновности ФИО2

Из материалов проверки проведенной прокуратурой Старошайговского района Республики Мордовия следует, что вина ФИО2 достаточной совокупностью доказательств не установлена. Обстоятельства, изложенные истцом, опровергаются пояснениями ФИО2 Из пояснений свидетелей также достоверно не установлен факт оскорблений ФИО4

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 1 данного Постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Поскольку обстоятельства, на которые ФИО4 ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, вина причинителя вреда не доказана, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными или физическими страданиями истца.

Факт обращения истца за медицинской помощью в ГБУЗ РМ «Краснослободская межрайонная больница» 29.06.2016, не свидетельствует о том, что это связано именно с действиями ответчика.

Представленная истцом копия письменных объяснений ФИО2 не относится к данному гражданскому делу, и данные пояснения были даны ответчиком по факту оскорблений 21.09.2016.

Постановлением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 22.11.2016 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

По факту оскорблений 21.09.2016 решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.02.2017 с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 рублей.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО4 о компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 29.05.2017.

Судья Р.И. Апарин