Решение № 02-10125/2025 02-1357/2026 02-1357/2026(02-10125/2025)~М-6989/2025 2-1357/2026 М-6989/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 02-10125/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-013879-85 Дело № 2-1357/26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/26 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 16 630 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 12 880 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 28.02.2023 года СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы возбуждено уголовное дело №12301450051000137, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ. Постановлением от 15.06.2025 года, установлена вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, следствием установлено, что в период времени с 23.07.1999 по 20.07.2023 ФИО5 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения путем противоправного безвозмездного присвоения доли в Уставном капитале ООО «Транссервис-А.С.», принадлежащей его родному брату ФИО6, умершему 23.07.1999, и подлежащей в порядке наследования по закону переходу в собственность его вдовы ФИО2 и их детей ФИО1 и ФИО7, пропорциональной (эквивалентной) 7 %, 9,041% и 9,041 %, соответственно, действительной (рыночной) стоимостью 12 880 000 рублей, 16 630 000 рублей и 16 630 000 рублей, соответственно. Указанным постановлением уголовное дело прекращено за смертью обвиняемого ФИО5 Вдова умершего - ФИО4 правом на реабилитацию, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не воспользовалась. Наследниками ФИО5, принявшими наследство являются его дочь ФИО3 и супруга ФИО4 На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с наследников ФИО5 денежные средства в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО8, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО9, который против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, указанных в письменных возражениях на иск, пояснил в судебном заседании, что вина умершего ФИО5 истцами не доказана, кроме того решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2018 года с должника ООО «Транссервис-А.С.» в пользу ФИО2 присуждены денежные средства в размере 12 880 000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО1 – 16 630 000 рублей 00 копеек, которые взыскиваются в рамках сводного исполнительного производства. Просил суд применить срок исковой давности, указав на то, что началом течения срока исковой давности следует считать, дату внесения записи в ЕГРЮЛ о переходе долей в Уставном капитале ООО «Транссервис-А.С.» к ФИО5, то есть 11.12.2002 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов и ответчиков с участием их представителей, учитывая надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Заслушав представителей истцов и ответчиков, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2023 года СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы возбуждено уголовное дело №12301450051000137, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Постановлением от 01.03.2023 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. (л.д. 37 об)

Постановлением от 03.04.2025 года ФИО1 признан потерпевшим. (л.д. 37)

Постановлением СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы от 15.06.2025 года, установлено, что в период времени с 23.07.1999 по 20.07.2023 ФИО5 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения путем противоправного безвозмездного присвоения доли в Уставном капитале ООО «Транссервис-А.С.», принадлежащей его родному брату ФИО6, умершему 23.07.1999, и подлежащей в порядке наследования по закону переходу в собственность его вдовы ФИО2 и их детей ФИО1 и ФИО7, пропорциональной (эквивалентной) 7 %, 9,041% и 9,041 %, соответственно, действительной (рыночной) стоимостью 12 880 000 рублей, 16 630 000 рублей и 16 630 000 рублей, соответственно, и предумышленного неисполнения вступивших в законную силу решения Таганского районного суда г. Москвы от 05.12.2017; решения Таганского районного суда г. Москвы от 14.04.2021 и решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018, причинив своими действиями ФИО2, ФИО1 и ФИО10 (ФИО10) А.А, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 46 140 000 рублей 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Органам предварительного следствия стало известно о смерти ФИО5, умершего 20.07.2023 года.

14.02.2025 от вдовы умершего ФИО4 поступило заявление о том, что она не возражает против привлечения ФИО5 к уголовной ответственности и готова представлять его интересы, а также о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО5, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УІК РФ, правом на реабилитацию умершего воспользоваться не желает.

07.04.2025 ФИО5 предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» 2 ст. 165 УК РФ, которое объявлено представителю умершего ФИО5 - ФИО4, после чего последняя допрошена в качестве представителя умершего обвиняемого.

Указанным постановлением уголовное дело прекращено за смертью обвиняемого ФИО5, умершего 20.07.2023 года. (л.д. 16-36)

По жалобам ФИО4 о несогласии с вынесенным постановлением Прокуратурой ВАО г. Москвы проведена проверка, доводы заявителя о допущенных нарушениях должностными лицами СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и по иным вопросам своего объективного подтверждения не нашли, что подтверждается Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 21.01.2026 года.

В установленный законом срок наследниками по закону первой очереди ФИО3 (дочь наследодателя) и ФИО4 (супруга наследодателя) нотариусу города Москвы ФИО11 были поданы заявления о принятии наследства к имуществу наследодателя ФИО5 При этом ФИО4 как пережившей наследодателя супругой также было подано заявление о выделении супружеской доли из общего имущества супругов, нажитого в период брака.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследники ФИО5 в установленном законом порядке приняли наследство, состоящее из всего имущества, которое ко дню смерти ему принадлежало.

Нотариусом города Москвы ФИО11 21.02.2024 года после смерти ФИО5 как пережившему супругу выданы свидетельства ФИО4 о праве собственности на ½ доли в праве в общем имуществе супругов.

Нотариусом города Москвы ФИО11 21.02.2024 года после смерти ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли супруге наследодателя ФИО4 и в размере ½ доли дочери наследодателя ФИО3, наследство состоит из ½ доли в праве собственности на имущество.

В состав наследственного имущества входят в том числе: судно на воздушной подушке «Пегас» бортовой номер Р70-43МС, прицеп марки МЗСА811711, 2004 года выпуска, права на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ, с причитающимися процентами, доля участия 100 % в уставном капитале ООО «СЭНДЭМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 401, кв. 60, 93% в уставном капитале ООО «ВЭСКА», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, 80% долей в уставном капитале ООО «ФОРТЕКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 401, кв. 60, 85% долей в уставном капитале ООО «ФСВ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ..., общей площадью 188,1 кв.м, кадастровый номер ....

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно статье 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть первая); не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами (часть вторая); не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (часть третья).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 года № 24-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО12 и ФИО13», даны разъяснения взаимосвязанных положений части первой статьи 151, частей первой и второй статьи 1112 ГК Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности включения в состав наследства и возложения на наследников лица, совершившего преступление (подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующим основаниям), обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему от этого преступления в пределах стоимости наследственного имущества, притом что на момент смерти причинителя вреда отсутствовал судебный акт, обязывающий его выплатить соответствующую компенсацию.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы, и обязывая государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы, гарантирует каждому их государственную, в том числе судебную, защиту, а также охрану законом прав потерпевших от преступлений, обеспечение потерпевшим доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба (статьи 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52).

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) и вытекает из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в силу которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, а также обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 26 октября 2021 года № 45-П, от 28 марта 2024 года № 13-П, от 1 октября 2024 года № 42-П и др.).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя процессуальный статус потерпевшего и признавая таковым, в частности, физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, наделил потерпевшего правами стороны в уголовном судопроизводстве (пункт 47 статьи 5 и часть первая статьи 42).

По смыслу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из его фактического положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда, но не формируется указанными актами. Это связано с тем, что обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 45-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 131-О, от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О и др.). Сущностные же признаки потерпевшего определяются именно фактом совершения в отношении него преступления и причинением ему вреда, в том числе морального.

Исходя из этого и с учетом части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, если преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага и такого рода преступными действиями потерпевшему причинен моральный вред - физические или нравственные страдания, то в рамках реализации потерпевшим от преступления права на компенсацию причиненного ущерба возможно возникновение гражданско-правового деликтного обязательства, в силу которого подлежит компенсации моральный вред, при условии, что физические или нравственные страдания реально были причинены лицу преступным посягательством на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 45-П). Это деликтное обязательство, в содержание которого входят субъективное право потерпевшего на компенсацию морального вреда и корреспондирующая данному праву обязанность, возникает в силу самого факта причинения вреда преступлением.

При отсутствии спора о самом факте причинения потерпевшему морального вреда и размере причитающейся ему компенсации, а также при добровольной компенсации вреда указанное обязательство исполняется безотносительно к его юридическому признанию со стороны государства в судебном решении. В случае же отказа лица, причинившего моральный вред, от его добровольной компенсации потерпевший вправе требовать государственной, в том числе судебной, защиты своего уже возникшего в связи с причинением морального вреда права с использованием установленных законом процедур. Тем самым вынесенный в рамках соответствующей процедуры судебный акт о взыскании в пользу потерпевшего денежной компенсации причиненного ему морального вреда в определенном судом размере направлен на защиту нарушенного права потерпевшего, а именно на обеспечение принудительного исполнения возникшей в момент совершения преступления обязанности причинителя вреда (или лица, несущего за него гражданскую ответственность) этот вред возместить. В данном судебном акте гражданско-правовое деликтное обязательство компенсировать причиненный преступлением моральный вред конкретизируется, уточняется применительно к объему соответствующих обязанностей, которые несет причинитель вреда (или гражданский ответчик) перед потерпевшим.

Потерпевший вправе предъявить иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, и в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части первой статьи 22 ГПК Российской Федерации). Право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства сохраняется за потерпевшим и в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, включая смерть подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации), которое допускается лишь при согласии (отсутствии возражений) заинтересованных лиц (близких родственников умершего). Следователь, вручая или направляя потерпевшему и гражданскому истцу копию постановления о прекращении уголовного дела, разъясняет право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (часть четвертая статьи 213 УПК Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что в случае прекращения уголовного дела в связи с таким нереабилитирующим основанием, как смерть подозреваемого или обвиняемого, прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, но подозрение или обвинение в совершении преступления с него не снимается. Напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти (Постановление от 14 июля 2011 года № 16-П, Определение от 5 июня 2014 года № 1309-О).

Применительно к возмещению вреда, причиненного преступлением, постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого имеет особое правовое значение. Когда такое решение принято судом, то согласно части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации оно обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Если же такое решение принято следователем, то, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2025 года № 1-П, оно - как итоговое, завершающее производство по уголовному делу - не должно исключаться из числа актов, констатирующих событие преступления, совершение его (причастность к нему) конкретным лицом, и в силу этого также не может быть проигнорировано судом, рассматривающим в порядке гражданского судопроизводства иск потерпевшего о возмещении причиненного преступлением вреда. При этом постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого имеет доказательственную силу при разрешении судом вопроса о возмещении причиненного преступлением вреда, в том числе морального, а содержащиеся в нем факты, имеющие юридическое значение для решения данного вопроса (притом что такого рода факты, наряду с иными обстоятельствами, могут быть установлены по результатам предварительного следствия, которые в силу пункта 5 части второй статьи 213 УПК Российской Федерации подлежат отражению в указанном постановлении), впредь до их опровержения в процедурах уголовного судопроизводства должны приниматься судом при рассмотрении предъявленного потерпевшим иска.

Государство, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению (компенсации) потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности. С учетом названных конституционных принципов должно осуществляться толкование и применение норм статей 151 и 1112 ГК Российской Федерации, на основании которых решается вопрос о возможности перехода к правопреемникам обязанности компенсировать моральный вред, причиненный правопредшественником.

Прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, не прекращает гражданско-правового деликтного обязательства возместить причиненный преступлением моральный вред. Это означает, что сохраняются материально-правовые (гражданско-правовые) предпосылки для предъявления требований потерпевших к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК Российской Федерации). Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации), они являются и лицами, несущими по закону имущественную ответственность за действия умершего подозреваемого или обвиняемого в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года N 887-О). До принятия наследства требования потерпевших (кредиторов) могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Из сказанного следует, что, принимая наследство, наследники берут на себя и обязательства наследодателя, в том числе по возмещению вреда, причиненного преступлением, совершение которого наследодателем установлено в процедурах уголовного судопроизводства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Возложение на наследника обязанности возместить (компенсировать) вред, причиненный потерпевшему преступлением наследодателя, направлено на реализацию конституционных гарантий прав лиц, пострадавших от преступных деяний, и тем самым призвано обеспечить им эффективную защиту достоинства личности. Компенсация же - в установленной судом сумме - причиненного потерпевшему морального вреда в связи со смертью близкого человека за счет наследственной массы причинителя вреда, переходящей к наследникам по безвозмездному основанию, согласуется с принципами справедливости и соразмерности.

Действующее гражданское законодательство не содержит прямого запрета на переход в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, обязанности компенсировать потерпевшему моральный вред, причиненный совершенным наследодателем преступлением.

Статья 1112 ГК Российской Федерации определяет состав наследства, относя к нему принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, и в то же время предусматривает виды прав и обязанностей, которые в состав наследства не входят. К ним относятся права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Исходя из буквального содержания норм статей 151 и 1112 ГК Российской Федерации обязанность компенсировать моральный вред переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства в качестве одного из денежных обязательств.

Гражданско-правовое регулирование не создает, таким образом, сущностных препятствий для того, чтобы компенсировать моральный вред, причиненный потерпевшему в связи со смертью близкого человека, за счет наследственной массы причинителя вреда, позволяя сбалансировать на основе принципов справедливости и соразмерности имущественные интересы наследников и права потерпевших от преступления.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, характер и размер материального вреда, причиненного преступлением, установлен Постановлением СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы от 15.06.2025 года по уголовному делу №12301450051000137.

При этом суд исходит из того, что вина ФИО5 в причинении вреда ФИО1 и ФИО2, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения истцам материального ущерба, также установлены вышеуказанным постановлением. Вдова умершего - ФИО4 правом на реабилитацию, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не воспользовалась.

Разрешая спор по существу, анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая что материальный ущерб истцам в полном объеме не возмещен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению. С ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 630 000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 880 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В ст. 1101 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию истцам в счет возмещения морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего, их последствия, степень страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает справедливым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда по 200 000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

Оснований для удовлетворения данных исковых требований в большем размере, суд не усматривает.

Доводы ответчиков о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2018 года с должника ООО «Транссервис-А.С.» в пользу ФИО2 присуждены денежные средства в размере 12 880 000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО1 – 16 630 000 рублей 00 копеек, которые взыскиваются в рамках сводного исполнительного производства, в результате решения, вынесенного по заявленным исковым требованиям произойдет задвоение суммы взыскания, суд отклоняет, поскольку денежные средства, взысканные в рамках решения Арбитражного суда с ООО «Транссервис-А.С.» не являются возмещением вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО5

Кроме того, согласно показаниям допрошенной в ходе расследования уголовного дела №12301450051000137 судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по ЦАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО14, в состав сводного исполнительного производства №52850/19/77055-СД в отношении должника ООО «Транссервис-А.С.» входят 24 исполнительных производства на общую сумму 75 930 639 рублей 66 копеек, в указанном сводном исполнительном производстве находятся 3 исполнительных производства о взыскании действительной стоимости доли, затем добавлялись решения судов о взыскании индексации, по взысканию неустойки, исполнительский сбор и штрафы. ООО «ФСВ» за ООО «Транссервис-А.С.» в минимальном объеме исполняет свои обязательства по исполнительным листам, кроме того, имущество ООО «Транссервис-А.С.» реализуется, что следует из Постановления о прекращении уголовного дела от 15.07.2025 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление о прекращении исполнительного производства в связи с его полным исполнением, ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о злоупотреблении правом со стороны истцов, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашли, напротив, из представленных в материалы дела решений судов, вынесенных по вопросу защиты наследственных прав и права собственности истцов, следует, что с момента смерти наследодателя ФИО6, умершего 23.07.1999 года, до настоящего времени, их права не реализованы, в том числе в связи с противоправными действиями ФИО5, который в период с 23.07.1999 по 20.07.2023, совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества, путем обмана при отсутствии признаков хищения, путем безвозмездного присвоения доли в уставном капитале, ООО «Транссервис-А.С.», принадлежащей его брату, что установлено Постановлением от 15.06.2025 года по уголовному делу №12301450051000137. Наследники умершего ФИО5 от исполнения обязательств также уклоняются.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ответчики полагают, что началом течения срока исковой давности следует считать, дату внесения записи в ЕГРЮЛ о переходе долей в Уставном капитале ООО «Транссервис-А.С.» к ФИО5, то есть 11.12.2002 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела №12301450051000137 было вынесено органом следствия только 15.06.2025 года и именно в нем было установлено лицо, совершившее преступление, определен размер нанесенного ущерба потерпевшим лицам, определены лица, которым нанесен ущерб совершенным преступлением, срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании вреда начинает исчисляться именно с этой даты, в связи с чем срок для обращения в суд с указанными требованиями, истцами не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ, с ответчиков в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 158 530 рублей 00 копеек, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные), денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 630 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно со ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 880 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в равных долях со ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 158 530 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 мая 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев