Постановление № 1-413/2019 413/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело № – 413/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 09 сентября 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Масюковой Т.Р.

с участием прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.,

начальника отделения по расследованию неочевидных преступлений отдела по расследованию преступлений, обслуживаемой отделом полиции № 8 СУ УМВД России по г. Волгограду, ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Сидорова А.И., представившего ордер № 005257 от 05 сентября 2019 года и удостоверение № 2592,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Неменущего ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1 осуществлял ремонт принадлежащего последнему компьютерного моноблока. После осуществления данной услуги, он получил от Потерпевший №1 банковскую карту банка «Промсвязьбанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, и листок с пин-кодом для обналичивания денежных средств в сумме 14570 рублей с банкомата банка «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>, в счет оплаты оказанной услуги. В 19 часов 42 минуты того же дня он, находясь около вышеуказанного банкомата, обналичил денежные средства в сумме 80000 рублей, которые оставил при себе. После чего вернулся по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, где передал последнему банковскую карту и листок с пин-кодом. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 65430 рублей, имевшихся при нем, путем обмана, под предлогом оказания ремонтных работ. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1, заведомо несоответствующую действительности информацию о стоимости произведенных им работ по квитанции-договору серия ИТ № от 12 июня 2019 года на сумму 80000 рублей, таким образом, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, предоставив Потерпевший №1 квитанцию - договор с вышеуказанной умышленно завышенной им суммой оплаты. После чего он, удерживая при себе денежные средства в сумме 65430 рублей, покинул помещение вышеуказанной квартиры, и, таким образом, похитил денежные средства, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 65430 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в обоснование которого указано, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности корыстной направленности, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО2 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя.

Также установлено, что обвиняемый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему.

В судебном заседании начальник отделения ФИО1 и прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 поддержали.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Сидоров А.И. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 полностью загладил причиненный ему вред, претензий не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая семейное положение обвиняемого, данные о его личности, наличие у него дохода от работы без оформления трудовых отношений, его имущественное положение и совокупный доход его семьи, характер и обстоятельства совершенного им деяния, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 12 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Неменущего ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и уголовное преследование Неменущего ФИО13 по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и прекратив уголовное дело.

Назначить Неменущему ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения Неменущему ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: расчётный счет 40№ в Отделении Волгоград г. Волгограда (ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области), ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, ИНН – <***>, КПП – 344501001, получатель - УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду, лицевой счёт - <***>), КБК – 18№, наименование платежа – Судебный штраф по уголовному делу №.

Разъяснить Неменущему ФИО14, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка «Промсвязьбанк» №, возвращенную потерпевшему ФИО4, оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по его хранению; скриншот банковской операции на листе формата А4 – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Р.Масюкова