Решение № 2-2487/2020 2-2487/2020~М-2587/2020 М-2587/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2487/2020

Дело № 2-2487/2020

22RS0065-02-2020-003306-71

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Ваймер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Представитель истца, с учетом уточненной позиции по иску (л.д. 4-5 том 1, л.д. 7 том 2), обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 363 027 рублей 28 копеек, в том числе по основному долгу в размере 1 239 434 рубля 09 копеек, процентов за пользование кредитов по состоянию на 22.10.2020 в размере 123 593 рубля 19 копеек, о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,2 % годовых на сумму основного долга начиная с 23.10.2020 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику путем продажи с публичных торгов: квартира по адресу г.<адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебного эксперта.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 310 000 рублей на срок 180 месяцев, считая даты фактического предоставления кредита, ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,02 % годовых Стороны также пришли к соглашению снижения процентной ставки по кредиту при обстоятельствах, указанных в п.1.1 договора.

В соответствии с п.1.3 договора, кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры, по адресу: г.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя (истца) об ипотеке в силу закона удостоверено закладной.

Сумма кредита перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

В нарушение условия договора ответчик несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту и уплате процентов составила 1 363 027 рублей 28 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3-5), надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу

Ответчик в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела (л.д.19 том 2).

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 340 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 340 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 348 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (заложен недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 56 указанного Федерального закона определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № *** (л.д.35-41 том 1), по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 310 000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составила 12,02 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и выплачивать проценты в соответствии с графиком ежемесячных платежей, размер платежа составил 14 306 рублей, период исполнения договора с 28ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

По условиям договора ( п.1.3) кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры, по адресу: г.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя (истца) об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, что подтверждается выпиской из ЕГРН, закладной (л.д.22-23,24-30).

Факт приобретения объекта недвижимости подтвержден договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34 том 1).

Сумма кредита перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 том 1), выпиской по счету (л.д.21 том 1, л.д. 12 том 2) и расчетом задолженности (л.д.10-13 том 1).

Факт заключения кредитного договора на приведенных выше условиях сторона ответчика не оспаривала.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчик несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносил, что в том числе подтверждается уточненными расчетами стороны истца на дату рассмотрения дела в суде, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, рекомендовано погасить задолженность не позднее 32 дней со дня отправления требования, в случае неисполнения требования предложено расторгнуть договор (л.д.19-20).

Как следует из сути иска, ответчиком требование не исполнено, доказательств обратного им в дело не представлено.

Как следует из уточненного расчета (л.д.8-11 том 2), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту и уплате процентов составила 1 363 027 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 1 239 434 рубля 09 копеек, из которой срочная задолженность 1 198 062 рубля 30 копеек, просроченная задолженность 41 371 рубль 79 копеек, по процентам за пользование кредитом 123 593 рубля 19 копеек.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен. Судом проверен, принимается как математически верный, соответствует условиям договора.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредиту денежных средств, по уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности выполнения ответчиком условий заключенного договора, не предоставлено, так же как и не предоставлено им доказательств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от ответчика требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание то, что судом при рассмотрении дела по существу достоверно установлено неоднократное нарушение ответчиком условий договора, как в части оплаты основного долга, так и процентов, то суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании денежной суммы с ответчика является законным и обоснованным, такое право предоставлено истцу в том числе в соответствии с п.5, п. 5.1 пп. «б,в» кредитного договора, а потому подлежит удовлетворению.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 363 027 рублей 28 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 10,2 % годовых начиная с 23.10.2020 по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу..

Принимая во внимание положения ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика таких процентов на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу подлежит удовлетворению по дату вступлению решения суда в законную силу, учитывая, что согласно положениям ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В этой связи суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 10,2 % годовых на сумму основного долга в размере 1 239 434 рубля 09 копеек начиная с 23.10.2020 по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку право истца обратить взыскание на заложенное имущество в том числе предусмотрено п.7 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств, установленных в п.5.1 договора.

В соответствии с определением суда, по делу проведена судебная оценочная экспертиза экспертами ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (л.д.210-257 том 1).

По заключению эксперта № 92-20-10-02 от 12.10.2020 рыночная стоимость квартиры по адресу г.<адрес> на дату проведения судебной экспертизы составляет 1 531 625 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет специальное образование, опыт работы по специальности и экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования и расчеты, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, при этом выводы эксперта вытекают из результатов исследования.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом положений ст. 54 ч.2 п.4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества в рассматриваемом случае составляет 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, то есть в размере 1 225 300 рублей.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом более трех месяцев, сумма неисполненного просроченного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога (76 581 рубль 25 копеек), то имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Как было отмечено выше, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, в случае непогашения задолженности в установленный в требовании срок предложил расторгнуть кредитный договор.

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполнял условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, то у истца имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный характер.

Необходимость расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий, ответчиком не оспаривалась.

В этой связи, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 21 015 рублей 14 копеек, из расчета оплаты пошлины при цене уточненного иска в размере 1 363 027 рублей 28 копеек в размере 15 015 рублей 14 копеек, и 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В оставшейся части, а именно в размере 5 739 рублей 21 копейка государственная пошлина, как излишне уплаченная, по основанию ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

При этом, с учетом положений ст. 94 абз.2, абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате производства судебной экспертизы 27.10.2020 в размере 7 500 рублей (л.д.13 том 2), почтовые расходы в размере 170 рублей 03 копейки (л.д.6,7), связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления.

Тогда общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 28 685 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК Барс» Банк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «АК Барс» Банк и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 363 027 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 239 434 рубля 09 копеек, проценты за пользование кредитов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 593 рубля 19 копеек; судебные расходы в размере 28 685 рублей 17 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 10,2 % годовых на сумму основного долга в размере 1 239 434 рубля 09 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов:

- квартиру по адресу г<адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 225 300 рублей 00 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «АК Барс» Банк излишне уплаченную по платежному поручению № 1 от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5 739 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2020.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

секретарь с/з В.В.Ваймер

По состоянию на 25.11.2020 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з В.В.Ваймер

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2487/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула.