Решение № 2-1283/2021 2-1283/2021~М-817/2021 М-817/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1283/2021

Дело № 2-1283/21

22RS0067-01-2021-001341-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., при секретаре Максимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», кредитор, банк, истец) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 714619,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 811715,50 руб., по процентам за пользование кредитом – 633408,08 руб., по неустойке, начисленная на просроченную ссудную задолженность в размере 80743,85 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты в размеры 188752,12 руб., взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с по день фактического полного погашения на сумму основного долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Восточный,11. Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, производимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества (земельного участка и жилого дома) в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22773 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что между АО «Россельхозбанк» и С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб, на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, мкр.Восточный,11. Ответчик обязался вернуть кредитору кредит в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 % годовых. Окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита была осуществлена в безналичном порядке путем зачисления кредитных средств на счет ответчика, согласно п.3.1 Договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Однако, заемщик не исполнил обязанность по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме: 1714619,56 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 81715,50 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 633408,08 руб., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность в размере 80843,85 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 188752,12 руб. Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно договору купли-продажи земельного участка с одновременным обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в залог истцу был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Восточный,11. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец заявляет требования об обращении взыскания на задолженное имущество.

Представитель истца Ч. в судебном заседании на иске настаивал по вышеуказанным основаниям, пояснил, что требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в 2016 году по надлежащему адресу ответчика, указанному в кредитном договоре, не направлялось, получено им не было, в связи с чем срок исполнения кредитного обязательства не был изменен, в этой связи срок на обращение с иском в суд банком не пропущен,с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору следует считать исковое заявление, поданное в суд в 2019 году по делу №. Кредитный договор не прекращался и действует до мая 2032 года. Банк в требовании от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливал срок возврата кредита, ответчику необходимо было явиться в офис для согласования даты возврата денежных средств.

В судебном заседании ответчик и его представитель В. возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о применении срока исковой давности, полагали, что истец его пропустил, пояснив, что последний платеж по договору был осуществлен С. ДД.ММ.ГГГГ. Однако Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начиная в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году банк обращался с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, определением суда иск был оставлен без рассмотрения, к иску банк прикладывал требование о досрочном взыскании задолженности, направленное ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Требование банка он получал от представителя банка, когда он приезжал к нему домой.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в частности копией кредитного договора, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банке предоставил заемщику кредит в сумме 1 000000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,5 % годовых, а в случае неисполнения заемщиком какого-либо обязательства, предусмотренного п.5.14 кредитного договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.8. кредитного договора в размере 17 % годовых ( п.п.1.1., 1.3, 1.3.2. договора).

Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, мкр.Восточный,11 из состава земель населенных пунктов общей площадью 896 кв.м, который будет принадлежать заемщику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 300000 руб. по договору купли-продажи и строительство на нем жилого дома, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 103,14 кв.м, и расположенного на земельном участке ( п.2.1. договора).

В соответствии с п.4.2. договора, ответчик обязался вернуть банку кредит путем погашения ежемесячно равными долями в сумме 4184,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 4180,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Окончательный срок возврат кредита -ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено, в п.3 Договора, сторонами определен способ выдачи кредита, порядок распоряжения им заемщиком и предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора на балансовый счет №, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц; для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Как следует из представленных по делу письменных доказательств, выдача АО «Россельхозбанк» кредита ответчику осуществлена в согласованном сторонами порядке, зачисление банком кредитных денежных средств произведено на счет заемщика, что подтверждается представленными в деле банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб., выпиской по счету С. №, и не оспаривалось заемщиком.

Как усматривается из выписки по счету, после зачисления кредита на счет С. осуществлено распоряжение кредитными средствами, предоставленные банком денежные средства были израсходованы заемщиком в полном объеме. В выписке по счету содержатся сведения о произведенных им за счет средств, предоставленных в качестве кредита, расходных операциях.

Статья 6 Договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке.

Согласно п.6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства ответчик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. Ответчик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При наличии данных нарушений условий договора, истец, согласно п.4.7 договора, имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссией, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно договору купли-продажи земельного участка с одновременным обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в залог истцу был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Восточный,11.

В каждом из указанных документов (кредитном договоре, графике погашения кредита, графике уплаты процентов, договоре купли-продажи земельного участка в одновременным обременением его ипотекой в силу закона) значится подпись заемщика С.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Нормами ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

В судебном заседании ответчик так же не отрицал и пояснил, что с 2016 года перестал вносить платежи по кредитному договору и после 2019 года также их не оплачивал.

Судом в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности исследовались материалы дела №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обращалось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Восточный,11, указывая, что истцу направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Предоставлен срок для добровольного исполнения требования – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющееся в деле требование о досрочном возврате задолженности в общей сумме 859425, 52 руб., в том числе проценты за пользование денежными средствами - 47170,02 руб., просроченная судная задолженность -25104,60 руб., срочная ссудная задолженность-786610,90 руб. было направлено ответчику по адресу: <адрес>, мкр.Восточный,11. Данное требование, направленное ответчику по почте, получено им не было, почтовое отправление вернулось в банк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что представитель истца,не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебные заседания.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку уплаты сумм по договору, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного расторжения договора, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, представленному банком за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме: 1714619,56 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 81715,50 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 633408,08 руб., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность в размере 80843,85 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 188752,12 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех в внесенных ответчиком платежей по нему.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос по заявлению ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, чтосрокисковойдавностине течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 вышеназванного Постановления пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик, полагая, что требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору, установившее новый срок для возврата кредита, уплаты процентов и неустоек, изменило срок исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем по истечении установленного в нем срока исполнения, начал течь срок исковой давности, который истек в 2019 году.

Действительно, в указанном требовании банк установил срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако, указав при этом, что для исполнения требования заемщику необходимо в тот же срок явиться в банк или связаться с банком по телефону для уточнения суммы образовавшейся просроченной задолженности и порядка ее погашения.

Таким образом, содержание данного требования двояко, с одной стороны, банк уведомляет заемщика о досрочном истребовании кредитной задолженности и устанавливает срок для ее погашения, с другой стороны, предлагает заемщику в целях погашения задолженности явиться в банк или связаться по телефонам в тот же срок, уточнить сумму задолженности и порядок ее погашения.

Кроме того, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено (п.4.8), что кредитор вправе в любое время до исполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплаты процентов отменить (отозвать) такое требование.

Согласно п.7.5 кредитного договора стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга об изменении своего места нахождения/места жительства.

Из статьи 8 кредитного договора следует, что адресом регистрации заемщика является: <адрес>2, адресом фактического проживания является: <адрес>18.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не уведомлял банк об изменении адреса своего места жительства и места регистрации.

Также пунктом 7.5. договора установлено, что сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства, в частности, при отсутствии сообщения одной стороны об изменении своего места нахождения/места жительства, требования, уведомления и иные сообщения направляются другой стороной по последнему известному ей адресу, и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ссылался на то, что он требование банка от ДД.ММ.ГГГГ получил, однако доказательств тому не представил, копия указанного требования была представлена им из материалов дела №.

Однако, суд учитывает, что в материалах дела № имеется ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что требование о досрочном взыскании задолженности им получено не было, так направлено не по адресу его проживания, а по месту нахождения объекта (земельного участка), на приобретение которого был предоставлен кредит, указав при этом, что адреса места жительства и место регистрации заемщика, указанные в кредитном договоре, остались неизменным, в связи с чем полагал, что истец, направляя требование по адресу объекта знал, что ответчик его не получит, а следовательно, не исполнит.

По смыслу вышеприведенных норм с учетом условий кредитного договора, реализуя свое право на досрочное истребование кредитной задолженности, банк, выражая свою волю на это, должен был надлежащим образом уведомить об этом заемщика, однако, направив, требований о досрочном истребовании задолженности по ненадлежащему адресу заемщика, банк фактически данное право не реализовал, в связи с чем суд полагает, что данное действие банка не повлекло для заемщика правовых последствий в виде изменения срока исполнения обязательства по кредитному договору для ответчика.

Неполучение требования о досрочном взыскании задолженности в данном случае не связано с обстоятельствами, зависящими от ответчика, в связи с чем, по мнению суда, данное требование не повлекло изменения срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Исходя из правой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8 по смыслу ч.2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), обращение в суд с иском о взыскании всей кредитной задолженности является фактически требованием о досрочном возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками.

Таким образом, обращение банка с иском в суд в 2019 году (дело №) является требованием банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, учитывая, что иск по настоящему делу направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из того, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, срок исковой давности применяется судом к просроченным платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения долга, суд частично удовлетворяет исковые требования банка о взыскании основной задолженности, сложившейся за период после ДД.ММ.ГГГГ со сроком платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ и далее, что согласно расчету, представленному банком, составит: 719665,30 руб. (811715,50 руб. – 92050,20 руб.- просроченная задолженность, сложившаяся до ДД.ММ.ГГГГ).

По аналогичному принципу суд взыскивает с ответчика задолженность процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности в сумме 512919,68 руб. (633408,08 -111488,45), по неустойке за просроченный основной долг в сумме 71860,19 руб. (80748,85-8883,66), по неустойке за просроченный проценты в сумме 155645,48 руб. (188752,12 -33106,64).

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки, основного долга, процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что общий размер неустойки не подлежит снижению, поскольку примененная банком ставка неустойки (от 20 до 7,5 % годовых) не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического полного погашения сумму основного долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Истцом заявлены требования об определении ко взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом по договору по ставке 17% годовых с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на основной долг по день полного погашения основного долга по кредиту, которое в силу вышеуказанных правовых норм на основании того, что задолженность по кредиту ответчиком не погашена, он продолжает пользоваться невозвращенной суммой кредита, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец заявляет требования об обращении взыскания на задолженное имущество -земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Восточный,11.

Согласно п.5.2 кредитного договора, надлежащее обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77/п. 1 ст. 64 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств кредита земельного участка, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, - с момента государственной регистрации права общей собственности заемщиков на такой земельный участок.

В судебном заседании установлено, что правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Восточный,11, является С.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 64.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В силу ст. 64.2 названного закона если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченное залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено. Период просрочки исполнения обязательств более 12 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно представленному экспертному заключению Специализированной оценочной компании ООО «Алтай-оценка» №.21, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, 11 на дату проведения экспертного исследования составляет 4330 000 руб.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, полагает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества следует исходить из его оценки, данной экспертной организацией, поскольку эта оценка полно и объективно отражает стоимость объекта недвижимости на рынке недвижимости на сегодняшний день.

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, 11; определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену земельного участка и жилого дома, в размере – 3 464000 руб. (80% от рыночной стоимости определенной экспертом).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данных норм гражданского процессуального закона, а также положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20283,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к С. удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1460087, 65 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 719665,30 руб., просроченные проценты 512919,68 руб., неустойки: за просрочку уплату основного долга в сумме 71860,19 руб., за просрочку уплаты процентов в сумме 155645,48 руб.

Взыскать с С. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (на дату вынесения решения суда 719665,30 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ с по день фактического полного погашения сумму основного долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Восточный,11. Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, производимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества (земельного участка и жилого дома) в размере 3 464 000 руб.

В остальной части иска АО «Россельхозбанк» отказать.

Взыскать с С. в пользу АО «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 20283,15 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Б. Севостьянова