Определение № 33-2700/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Каримова А.И. УИД 16RS0045-01-2025-004620-88

Дело № 2-3110/2025 (1 инст.)

№ 33-2700/2026

Учёт № 225г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Галимова Р.Ф. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 13 ноября 2025 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 в поддержку частной жалобы, возражения ФИО3 относительно частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявления указано, что с 12 ноября 1993 года заявитель состояла в зарегистрированных брачных отношениях со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г.Казани от 24 января 2019 года брак между указанными лицами расторгнут.

Несмотря на расторжение брака со ФИО4 в судебном порядке, семейные (брачные) отношения между ним и заявителем были продолжены. Никаких действий к реальному прекращению брачных отношений они не предпринимали. Ни ФИО1, ни ФИО4 в органы ЗАГС с заявлением о выдаче свидетельства о расторжении брака не обращались, в связи с чем запись о расторжении брака произведена не была.

С момента расторжения брака указанные лица продолжали проживать совместно по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство.

18 июля 2024 года супругом заявителя подписан контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации. 12 августа 2024 года ФИО4 погиб в зоне специальной военной операции.

Установление юридического факта необходимо заявителю для реализации права на обращение с заявлением с целью получения выплат, предусмотренных в связи с гибелью ФИО4 в зоне специальной военной операции.

На основании изложенного заявитель просила суд признать факт продолжения брачных (семейных) отношений после расторжения брака между ФИО4 и ФИО1 до 12 августа 2024 года, о признании гражданского состояния супругов в период с 24 января 2019 года по 12 августа 2024 года состоянием ФИО1 и ФИО4 в зарегистрированном браке, установить факт, что ФИО1 является членом семьи участника специальной военной операции ФИО4 до его гибели (смерти) 12 августа 2024 года.

В судебное заседание заявитель ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявитель заявленные требования поддержала, пояснив, что брак был расторгнут на фоне семейной ссоры, однако, потом ФИО4 и ФИО1 помирились и продолжали проживать совместно как супруги.

Представители заявителя - ФИО5, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО4 и ФИО1, несмотря на расторжение брака в судебном порядке, продолжали проживать совместно, вели совместное хозяйство, лицевые счета в квартире, которой они проживали, не разделены, ФИО1 оплачивала коммунальные платежи за всех членов семьи. Ни заявитель, ни ее супруг в органы ЗАГС с заявлением о выдаче свидетельства о расторжении брака не обращались, никаких действий к реальному прекращению брачных отношений не предпринимали, в связи с чем запись о расторжении брака произведена не была.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 (мать погибшего) и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании просили в заявлении отказать, указав, что после расторжения брака ФИО4 проживал у матери, брачные отношения между ним и заявителем были прекращены.

Представители заинтересованных лиц МКУ «Управление ЗАГС г.Казани», Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», Войсковой части 01591, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя МКУ «Управление ЗАГС г.Казани» поступил отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом поясняет, что 12 ноября 1993 года в Городском отделе ЗАГС администрации г.Казани Республики Татарстан была составлена запись акта о заключении брака №2301 между ФИО4 и ФИО7 В вышеуказанной записи акта о заключении брака имеется отметка о прекращении брака на основании решения мирового судьи судебного участка №4 по Авиастроительному судебному району г.Казани от 24 января 2019 года.

Суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения отменить и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы указывает, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делу в случаях, предусмотренных федеральным законом. Считает, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющих юридическое значение, прокурор не дает заключение по делу, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отводе прокурору. Кроме того, податель жалобы указывает, что суд в мотивировочной части не отразил показания допрошенных под подписку за дачу ложных показаний свидетелей, явка которых на судебное заседание была обеспечена. Выражает несогласие с выводами суда о наличии спора о праве.

В возражениях на частную жалобу заинтересованное лицо ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как видно из представленных материалов дела, заявитель просит установить факт продолжения брачных (семейных) отношений после расторжения брака с умершим, установить факт, что ФИО1 является членом семьи участника специальной военной операции ФИО4 до его гибели 12 августа 2024 года.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) лица, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лица, проходившего военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», или лица, заключившего контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, наступившей в связи с участием в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, меры социальной поддержки могут быть предоставлены при условии их установления в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи лицу, в отношении которого установлен факт совместного проживания с ним не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы (контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) или призыва на военную службу, в том числе по мобилизации, при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка, а также при соблюдении требований, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 вышеуказанного Закона, установление факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с погибшим (умершим) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения послужило заявление ФИО3 о наличии спора о праве на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего. Вместе с тем, данный вопрос не подлежит разрешению в порядке особого производства при рассмотрении заявления об установлении факта совместного проживания.

В данном случае порядок рассмотрения заявления об установлении юридического факта регулируется как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и специального Закона, устанавливающего дополнительные гарантии членам семьи военнослужащих, погибших в зоне проведения специальной военной операции.

Федеральным законом от 31 июля 2025 № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уточняются условия получения родными и близкими социальных выплат в случае гибели военнослужащего.

Таким образом, оставление судом заявления ФИО1 без рассмотрения по изложенным в определении обстоятельствам, а именно, наличия спора о праве, не соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 330, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 13 ноября 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи