СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5287/2018 2-5287/2018~М-4914/2018 М-4914/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-5287/2018

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е,

при секретаре судебного заседания Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что приговором Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Установлено, что ответчиком была организована деятельность общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее – ООО «Удобно-сбережения»), направленная на привлечение наибольшего количества граждан в качестве займодавцев и последующего хищения их денежных средств. Истец указывает, что действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб в размере 2000000 рублей. В соответствии с приговором суда требования истца о возмещения вреда, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2000000 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик извещен по месту отбывания наказания в <данные изъяты> России по Республики Татарстан, возражений на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела судом установлено, что приговором Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики.

Как следует из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий неустановленных лиц, организовавших по адресу: <адрес> прием от населения денежных средства в виде займов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год путем обмана похищены денежные средства ФИО1 в сумме 2000000 рублей.

Приговором Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В резолютивной части приговора указано, что заявленные гражданские иски …Кирсич Юрия Ивановича….оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 2000000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 570 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей,

квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, истец передал ООО «Удобно-Сбережения» денежные средства в заявленной истцом сумме в размере 2000 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договоров займа заем предоставляется под проценты, которые составляют % от суммы полученного займа в год ( % в месяц без капитализации).

В соответствии с пунктом 1.2. договоров займа «сумма займа» предоставляется «заемщику» на следующий срок: с даты поступления денежных средств на банковский счет заемщика либо внесения наличными денежными средствами в кассу «заемщика».

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением, в заявленной истцом сумме в размере 2000 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает, что истцом не представлены сведения о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца и посягательств на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Кроме того, суд не усматривает каких-либо предусмотренных в законе оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, морального вреда о взыскании суммы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18200 рублей за требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья <адрес>

суда <адрес> Алтынбекова А.Е.