Решение № 2-791/2018 2-791/2018 ~ М-281/2018 М-281/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-791/2018

дело № 2-791/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Йошкар-Ола 12 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.

при секретаре судебного заседания Соломиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о признании пункта правил не соответствующим закону, взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по оценке, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о признании пункта правил не соответствующим закону, взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по оценке, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомашины марки LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, о чем выдан страховой полис серии 7100 №. Страховая сумма составила 66 7900 рублей, страховая премия уплачена в размере 27 384 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил о происшествии ответчику, путем подачи соответствующего заявления с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был направлен на СТОА и отремонтирован. При этом величина утраты товарной стоимости выплачена истцу не была, со ссылкой на п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с заключением независимой оценки, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33300 рублей. В связи с проведением оценки истец понес расходы в размере 10000 рублей. По расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», составляет 27384 рубля. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 1000 рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

ФИО1 просит суд признать пункт 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ПАО СК «Росгосстрах» в части исключения утраты товарной стоимости ТС из ущерба не соответствующим закону, взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 33 300 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 27 384 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 46-47).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.49)

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 4), поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.50), исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.51-54 ). В судебном заседании суду пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При заключении договора добровольного страхования транспортного средства ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ПАО СК «Росгосстрах». В данном случае при заключении договора страхования стороны не достигли соглашения о том, что страховая выплата при повреждении транспортного средства производится с учетом величины утраты товарной стоимости, в связи с чем, величина утраты товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком в рамках договора страхования. Условие п.2.13 Правил страхования не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить размер неустойки, штрафа согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер компенсации морального вреда, а также уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.п.1,2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.3 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки LADA XRAY, государственный регистрационный знак № (л.д. 5, л.д.71- оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, полис серии №, страховой риск: ущерб+хищение, медицинская помощь для водителя. Выгодоприобретателем по рискам «ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) или «хищение» является «Сетелем Банк» ООО в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель – собственник. По риску «ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) выгодоприобретатель – собственник. Данное обстоятельство подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства (л.д.6). Из содержания полиса страхования следует, что истец был надлежащим образом ознакомлен с условиями страхования, информация, указанная в полисе им лично проверена и подтверждается Правилами страхования транспортного средства. Полис страхования истцом подписан. В ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицал факт ознакомления ФИО1 с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ПАО СК «Росгосстрах» при заключении договора страхования..

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного выше договора добровольного страхования транспортного средства, в 18 часов 10 минут <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки LADA XRAY, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины SKODA YETI, государственный регистрационный знак №, под управлением ТВВ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7)

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ТВВ.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был направлен на СТОА для проведения ремонтных работ (л.д. 80). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату ремонта автомобиля истца на СТОА о чем был составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта АМТС марки LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, подготовленным ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу составляет 33300 рублей (л.д. 10-25). В связи с проведением оценки истец понес расходы в размере 10000 рублей (л.д. 9).

Истец просит суд признать пункт 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ПАО СК «Росгосстрах» в части исключения утраты товарной стоимости ТС из ущерба не соответствующим закону, взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 33 300 рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно полису страхования транспортного средства серии №, подписанного истцом, ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен и согласен с Правилами страхования, экземпляр Правил получил и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 2.10 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденными Приказом ОАО «Росгосстрах» №89 от 26.08.2008 года, договор страхования – соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в договоре страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, страховая выплата (страховое возмещение) – денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит:

- ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС;

- ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации;

- моральный вред;

- упущенная выгода;

- простой;

- потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), такие как: штрафы, проживание в гостинице во время урегулирования страхового события, командировочные расходы, телефонные переговоры, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

В полисе страхования № от ДД.ММ.ГГГГ указаны страховые риски, указана страховая сумма, страховая премия по каждому риску. В пункте 8 именуемом «Страховое покрытие» указаны страховые риски: «ущерб+хищение», медицинская помощь для водителя. В указанном полисе отсутствует указание на страхование по риску «утрата товарной стоимости».

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Тождественная правовая позиция высшей судебной инстанции последовательно приведена в Определении Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 16-КГ17-38 и Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали между собой условия договора страхования, исключающие выплату ущерба, вызванную утратой товарной стоимости. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

С учетом изложенного, оснований для признания п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ПАО СК «Росгосстрах» в части исключения утраты товарной стоимости ТС из ущерба не соответствующим закону, взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 33 300 рублей не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части признания п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ПАО СК «Росгосстрах» в части исключения утраты товарной стоимости ТС из ущерба не соответствующим закону, взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимости транспортного средства не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании расходов по оценке в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 27 384 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании пункта правил не соответствующим закону, взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по оценке, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Йошкар-Олинский городской суд республики Марий Эл в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.