Решение № 2-10806/2018 2-10806/2018~М-9484/2018 М-9484/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-10806/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

секретаря ФИО3,

с участием:

представителя истца - ФИО4, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 06.04.2018г.,

представителя ответчика - ФИО5, действующей на основании доверенности от 17.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «БАУИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Бауинвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «БАУИНВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве №/ВК1.3 Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/ВК1.3 от 05.07.2016г. является двухкомнатная квартира под условным №, проектной общей площадью 49,9 кв.м., находящаяся в вышеуказанном жилом доме на 6-ом этаже, во втором подъезде многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: РФ, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> (ранее - <адрес>), а так же общее имущество в многоквартирном доме, создаваемые с привлечением денежных средств участника долевого строительства, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1., 1.3., 1.3.1 договора). Разделом 3 договора установлена цена договора. Согласно п. 3.1. договора цена объекта долевого строительства - квартиры составила 1 959 330 рублей. Оплата истцами произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2016г. В соответствии с п. 1.3.1 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> от застройщика было получено предложения об изменении срока ввода жилого дома в эксплуатацию - исх. № б/н от 26.04.2017г. Дольщик в течение 10 дней с момента получения предложения об изменении срока ответил застройщику о несогласии с полученным предложением. ДД.ММ.ГГГГг. объект долевого строительства был передан дольщикам, согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства. Решением Армавирского городского суда Краснодарского 05.03.2018г. по делу №, которое вступило в законную силу 10.04.2018г. с ответчика взыскана неустойка за период с 01.10.2017г. по 21.12.2017г. Истцы, в адрес ответчика направили претензию от 12.05.2018г., с требованием выплаты суммы неустойки, по состоянию на 06.04.2018г. Ответ на указанную претензию получен не был. В связи с невыполнением ответчиком указанных требований, ненадлежащим исполнение ответчиком договорных обязательств, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве №/ВК 1.3 от 05.07.2016г. в размере 117 690,42 рублей за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых указала, что истцами неверно произведен расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. Также пояснила, что ООО «БАУИНВЕСТ» своевременно - 26.04.2017г. направило дольщикам информацию об изменении срока завершения строительства многоквартирного дома и предложение об изменении договора участия в долевом строительстве, по условиям которого расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, для подписания дополнительного соглашения к договору на вышеуказанных условиях, дольщик не явился в ООО «БАУИНВЕСТ». Решением Армавирского городского суда Краснодарского 05.03.2018г. по делу № в пользу истцов уже взыскана компенсация морального вреда за нарушение срока передачи объекта строительства, также была взыскана неустойка и штраф. Представленная в деле доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана от истцов -ФИО2 и ФИО1 не на конкретной дело и/или участие в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ истцы прибыли для осмотра и принятия объекта, а осмотрев его, в смотровом ордере указали об отсутствии замечаний по качеству принимаемого объекта, однако предусмотренный ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передаточный акт подписывать отказались и явились для подписания акта приема-передачи квартиры только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь является уклонение от приема квартиры с целью начисления застройщику неустойки. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «БАУИНВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве №/ВК1.3.

Согласно п. 1.1, договора участии в долевом строительстве №/ВК1.3, объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира под условным №, проектной общей площадью 49,9 кв.м., находящаяся в вышеуказанном жилом доме на 6-ом этаже, во втором подъезде многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: РФ, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> (ранее - <адрес>), а так же общее имущество в многоквартирном доме, создаваемые с привлечением денежных средств участника долевого строительства, подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором - п. 1.1, 1.3, 1.3.1 договора.

Пунктом 3.1 договора №/ВК1.3 установлена стоимость квартиры в размере 1 959 330 рублей.

Судом установлено, что указанные денежные средства оплачены истцами застройщику в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1.3.1 договора участии в долевом строительстве №/ВК1.3, предполагаемый срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 8.1. договора №/ВК 1.3, настоящий договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств и заканчивается в момент подписания акта приема-передачи квартиры.

Из пояснений сторон судом установлено, что 26.04.2017г. ответчиком в адрес истцов направлено предложения об изменении срока ввода жилого дома в эксплуатацию.

Дольщик в течение 10 дней с момента получения предложения об изменении срока ответил застройщику о несогласии с полученным предложением.

28.02.2018г. между сторонами подписан смотровой ордер жилого помещения № расположенного по адресу: <...>.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского 05.03.2018г. по делу №, которое вступило в законную силу 10.04.2018г., с ответчика взыскана неустойка по договору №/ВК1.3 за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2017г. по 21.12.2017г. в размере 30 000 рублей, штраф – 15 000 рублей, компенсация морального вреда – 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. объект долевого строительства был передан истцам, согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцами рассчитана неустойка по договору №/ВК1.3 в размере 117690,42 рублей за период просрочки передачи истцам объекта долевого строительства с 22.12.2017г. по 06.04.2018г.

Суд, проверив расчеты истцов, приходит к выводу, что расчет неустойки произведен неверно.

В соответствии с информационным письмом Центрального Банка РФ - решение ЦБ от 27.04.18г., ставка рефинансирования за период с 26.03.2018г. - 14.06.2018г. составляла 7,25%, в связи с чем, сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором №/ВК1.3 срока передачи объекта долевого строительства за период с 22.12.2017г. по 06.04.2018г. составляет 100 383 рублей.

Исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму неустойки до 10 000 рублей, т.е. в пользу ФИО1 5000 руб., в пользу ФИО2 5 000 руб..

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «БАУИНВЕСТ» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, по 1000 руб. каждому.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2018г. истцами для разрешения споров и разногласий в добровольном порядке в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты суммы неустойки за период с 22.12.2017г. по 06.04.2018г., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Доказательства добровольного урегулирования спора со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы по договору от 05.07.2016г. №/ВК1.3 в размере 6 000 рублей в пользу истцов, т.е. в пользу ФИО1 3000 руб., в пользу ФИО2 3 000 руб..

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000руб., в пользу ФИО1 1000 руб., в пользу ФИО2 1 000 руб..

Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований, размер государственной пошлины составляет 400 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «БАУИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАУИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от 05.07.2016г. №/ВК1.3 за период с 22.12.2017г. по 06.04.2018г. в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору от 05.07.2016г. №/ВК1.3 в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «БАУИНВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве от 05.07.2016г. №/ВК1.3 за период с 22.12.2017г. по 06.04.2018г. в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору от 05.07.2016г. №/ВК1.3 в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «БАУИНВЕСТ» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский