Определение № 2-295/2017 2-295/2017(2-7322/2016;)~М-8572/2016 2-7322/2016 М-8572/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-295/2017

К делу №2-295/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сочи 03 февраля 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании основного долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании основного долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и его представитель ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как установлено ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных исковых требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Верховный суд РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании основного долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя или заинтересованных лиц отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Согласовано»