Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-4443/2018;)~М-3728/2018 2-4443/2018 М-3728/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019

Изгот.07.02.2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 января 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что 27.10.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (№918/1368-0003917), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 474 000 рублей 00 копеек на срок по 27.10.2020 года, с процентной ставкой 19,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии, в соответствии с которым все права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> (№918/1368-0003786) от 27.05.2015 года перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> (№918/1368-0003917), в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по погашению основного долга, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 14.08.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 2 081 2671 рубль 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 406 649 рублей 35 копеек, просроченные проценты в сумме 535 060 рублей 36 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 116 474 рубля 92 копейки, задолженность по пени по процентам в сумме 11 987 рублей 62 копейки, задолженность по пени по основному долгу в сумме 11 099 рублей 34 копейки. При этом размер пени снижен истцом до 10% от начисленного в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 622 рубля 83 копейки.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая размер основного долга, просили снизить сумму взыскиваемых процентов за пользование кредитом, штрафные санкции (пени), принять во внимание тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав ответчика и его представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.10.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (№918/1368-0003917), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 474 000 рублей 00 копеек на срок по 27.10.2020 года, с процентной ставкой 19,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии, в соответствии с которым все права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> (№918/1368-0003786) от 27.05.2015 года перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> (№918/1368-0003917), в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному соглашению истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.08.2018 года, с учетом внесенных в счет погашения платежей, составляет: просроченный основной долг – 1 406 649 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 535 060 рублей 36 копеек, проценты на просроченный основной долг - 116 474 рубля 92 копейки.

Кроме того, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банком начислены пени по процентам в сумме 119 876 рублей 19 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 110 993 рубля 44 копейки (л.д.24). Истцом снижен размер взыскиваемых пени до 10% от начисленного, предусмотренного договором (11 987,62 руб. и 11 099,34 руб. соответственно).

Размер основного долга ответчиком не оспаривается. Однако ответчик просит о снижении суммы просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг, задолженности по пени по процентам, задолженность по пени по основному долгу.

Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Существенные условия договора, в том числе, условие о размере процентной ставки по кредиту, согласовано сторонами при заключении договора, в связи с чем оснований для снижения взыскиваемых процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что истцом снижен размер взыскиваемой неустойки до 10% от предусмотренного договором, сумму задолженности, период просрочки, суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее дальнейшего снижения. Сам по себе факт ухудшения материального положения ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не может являться основанием для снижения суммы процентов, дальнейшего снижения неустойки.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору в размере 2 081 271 рубль 59 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 622 рубля 83 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> (918/1368-0003917) от 28.09.2018 года по состоянию на 14.08.2018 года в сумме 2 081 271 рубль 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 406 649 рублей 35 копеек, просроченные проценты в сумме 535 060 рублей 36 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 116 474 рубля 92 копейки, задолженность по пени по процентам в сумме 11 987 рублей 62 копейки, задолженность по пени по основному долгу в сумме 11 099 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 18 622 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина