Решение № 2-2889/2018 2-2889/2018~М-2602/2018 М-2602/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2889/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2018года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего – судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Сениной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВК-Сервис» к ФИО2, третье лицо: комитет по управлению имуществом, ООО «Саратовское предприятие городских электросетей», ФИО3, ФИО4, о взыскании убытков

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «АВК-Сервис» (далее по тексту –ООО «АВК-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения денежных средств в размере 21186076рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что по устной просьбе ФИО2, истец неоднократно оплачивал за ответчика денежные средства по договору аренды земельного участка № от 01.06.2000г. по лицевому счету <***>. на общую сумму 203647,92рубля.

Кроме того, истец ООО «АВК-Сервис» по устной просьбе ФИО2, истец неоднократно оплачивал за ответчика денежные средства по плате электроэнергии, поставляемой ФИО2 по договору №\с от 01.12.2008г. на общую сумму 8212,84рубля.

Таким образом, истец исполнил перед третьими лицами обязательства ФИО2 на общую сумму 211860,76рублей.

ФИО2 неоднократно обещала возвратить указанные денежные средства, однако до настоящего времени долг не погашен.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточнениям исковых требований от 20.06.2018г просил взыскать с ответчика убытки причиненные уплатой долговых обязательств по договору аренды и оплаты электроэнергии на общую сумму в размере 211860,76рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5318,61рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 20.04.2018г. подержал исковые требования с учетом уточнений, пояснив при этом, что истец уточнил исковые требования лишь в части основания взыскания денежных средств, при этом предмет иска остается неизменным. Поскольку ООО «АВК-Сервис» оплатило денежные средства за ФИО2, истец понес реальные убытки, которые просил взыскать и ответчика. Каких либо обязательств перед третьими лицами по исполнению указанного договора аренды и договора по оплате электроэнергии у ООО «АВК-Сервис» не имеется. Письменного соглашения между ООО «АВК-Сервис» и ФИО2. об оплате указанных договоров также не имеется.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 07.06.2018г. №№, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком по факту перечисления денежных средств не имелось. Доказательств того, что ответчик ФИО2 обращалась к ООО «АВК-Сервис» с просьбой о погашении кредитных обязательств стороной истца в судебное заседание не представлено. Каких либо претензий ФИО2 со стороны комитета по управлению имуществом либо ООО «СПГЭС» так же не предъявлялось. Кроме того, ФИО2 пояснила, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения, располодженные по адресу: <адрес>-с, а именно: нежилое помещение, Литер А, общей площадью 228,2 кв.м., расположенного на 1-м надземном этаже, под № на поэтажном плане 1-3, по адресу: <адрес>- с 22.12.20016 г.;

- нежилое помещение, Литер А, общей площадью 151,5 кв.м., расположенного на 1-м надземном этаже, под № на поэтажном плане 1-2, по адресу: <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, Литер А, общей площадью 20 кв.м., расположенного на 2-м надземном этаже, под № на поэтажном плане 17, по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, Литер А, общей площадью 14.2 кв.м., расположенного на 2-м надземном этаже, под № на поэтажном плане 19, по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, Литер А, общей площадью 127,4 кв.м., расположенного на 2-м надземном этаже, под № на поэтажном плане 4, по адресу: <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, Литер А, общей площадью 16,4 кв.м., расположенного на 2-м надземном этаже, под № на поэтажном плане 12-16, по адресу: <адрес>-с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, Литер А, общей площадью 15,6 кв.м., расположенного на 2-м надземном этаже, под № на поэтажном плане 3, по адресу: <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, Литер А, общей площадью 21,5 кв.м., расположенного на 2-м надземном этаже, под № на поэтажном плане 21-22, по адресу: <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, Литер А, общей площадью 59,9 кв.м., расположенного на 2-м надземном этаже, под № на поэтажном плане 20, по адресу: <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, Литер А, общей площадью 17,5 кв.м., расположенного на 2-м надземном этаже, под № на поэтажном плане 23, по адресу: <адрес>- с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, Литер А, общей площадью 43,6 кв.м., расположенного на 2-м надземном этаже, под № на поэтажном плане 18, по адресу: <адрес>-с ДД.ММ.ГГГГ;

02.10.2007г. года между ней и ФИО7 заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на основании постановления мэра г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок из земель населенных пунктов 433 кв.м, из земельного участка 2643 кв.м, занимаемого помещениями магазина, предоставлен в аренду на 10 лет на основании постановления мэра г.Саратова от 23.05.2000 г. №, договора аренды земельного участка от 01.06.2000 г. №, соглашения № от 31.01.2007г. об изменении договора № от 01.06.2000 г. аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 12.02.2007 г., кадастровый №.

Арендную плату за указанный земельный участок всегда оплачивала только ФИО2, о чем имеются платежные документы.

Принадлежащие ей на праве собственности вышеуказанные нежилые помещения без наличия на то правовых оснований занимает ООО «АВК-сервис», директором которого является ФИО8, что мешает ей, как собственнику владеть и пользоваться данными нежилыми помещениями. В указанных нежилых помещениях истец ведет свою трудовую деятельность, использует электроэнергию, в связи с чем, и производит оплату за нее.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании так же возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Поддержала возражения своего представителя.

Третье лицо: ФИО7 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица: комитет по управлению имуществом, ООО «Саратовское предприятие городских электросетей», ФИО3, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих процессе определил рассмотреть дело в порядке ст.167ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что 02.10.2007г. года, между ФИО2 и ФИО7 заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от 01.06.2000 г. №, заключенного на основании постановления мэра г.Саратова от 23.05.2000 г. №, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Земельный участок из земель населенных пунктов 433 кв.м, из земельного участка 2643 кв.м, занимаемого помещениями магазина, предоставлен в аренду на 10 лет на основании постановления мэра г.Саратова от 23.05.2000 г. №, договора аренды земельного участка от 01.06.2000 г. №, соглашения № от 31.01.2007г. об изменении договора № от 01.06.2000 г. аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве от 26.09.2006 г., зарегистрированных Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 12.02.2007 г., кадастровый №.(л.д.106-113).

Как следует из искового заявления, ООО «АВК-Сервис» производило оплату со счета «АВК-Сервис» по договору аренды земельного участка от 01.06.2000г. № по л\счету <***> за ФИО2 что подтверждается платежными поручениями: № от 24.05.2016г. на сумму 20000рублей; № от 15.06.2016г. на сумму 20000рублей; № от 27.09.2016г. на сумму 320983,09рублей; № от 09.12.2016г. на сумму 20476,07рублей; № от 10.04.2017г. на сумму 30547,19рублей; № от 05.07.2017г. на сумму 30547,19рублей; № от 12.10.2017г. на сумму 30547,19рублей, № от 09.11.2017г. на сумму 30547,19рублей, а всего на сумму 203647,92рублей. При этом, назначение платежа указанной в платежных документах –оплата по договору аренды земельного участка от 01.06.2000г. № по л\счету <***> за ФИО2 (л.д.24-31).

Кроме того, на основании Соглашения о порядке расчетов за электроэнергию № по договору энергоснабжения № от 01.05.2008г., заключенному между ООО «СПГЭС», ФИО7 и ФИО2, последняя обязалась нести расходы по оплате потребленной электроэнергии объектами «Субабонента» согласно приложению №(л.д.116-118).

Из пояснений представителя ООО «СПГЭС», поступивших в адрес суда 13.06.2018г. следует, что указанное соглашение заключено и действует по настоящее время. «Субабонент» в лице ФИО2 обязалась оплачивать поставщику за электроэнергию, потребленную объектом «субабонента» - сауна по адресу: <адрес> порядке и сроки, установленные соглашением. Оплата по договору производится своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2015г. по 16.05.2018г.

Из представленных стороной истца платежных поручений следует, что ООО «АВК-Сервис» производило оплату электроэнергии по договору №\с от 01.12.20078г. за ФИО2 по платежному поручению № от 14.09.2016г. в размере 94,86рублей, № от 14.10.2016г. в размере 1127,54рубля, № от 15.11.2016г. в размере 1202,88рублей, № от 15.12.2016г. в размере 1422,09рублей, № от 13.01.2017г. в размере 385,21рубль, № от 15.02.2017г. в размере 542,80рублей, № от 14.09.2017г. в размере 455,72рубля, № от 13.10.2017г. в размере 1288,15рублей, № от 14.12.2017г. в размере 1609,79рублей, № от 20.02.2018г. в размере 47,22рубля, № от 23.03.2018г. в размере 36,58рублей, а всего на общую сумму 8212,84рубля.(л.д.185-197).

Из представленного ООО СПГЭС в материалы дела акта сверки взаимных расчетов ООО «СПГЭС» и ФИО2 следует, что задолженность по оплате электроэнергии день рассмотрения дела отсутствует. При этом, из представленной выписки следует, что на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 поступали денежные средства 14.09.2016г. в размере 94,86рублей, 14.10.2016г. в размере 1127,54рубля, 15.11.2016г. в размере 1202,88рублей 15.12.2016г. в размере 1422,09рублей, 13.01.2017г. в размере 385,21рубль, 15.02.2017г. в размере 542,80рублей, 14.09.2017г. в размере 455,72рубля, 13.10.2017г. в размере 1288,15рублей, 14.12.2017г. в размере 1609,79рублей, 20.02.2018г. в размере 47,22рубля, и 23.03.2018г. в размере 36,58рублей, а всего на общую сумму 8212,84рубля, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания (л.д.168).

Таким образом, даты и суммы перечисления денежных средств ООО «АВК-Сервис» соответствуют датам и суммам зачисленных денежных средств на счет ответчика в спорный период.

Доказательств того, что указанные денежные средства в спорный период на общую сумму 8212,84рублей были перечислены самой ФИО9 в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Также не представлено ответчиком ФИО9 доказательств оплаты аренды земельного участка в спорный период на общую сумму 203647,92рубля.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, между ООО «АВК-Сервис» и ООО «СПГЭС» каких либо договорных отношений в спорный период не имелось. Также не имелось договорных отношений между ООО «АВК-Серис» и комитетом по управлению имуществом г. Саратова.

В судебном заседании так же установлено, что ответчик ФИО2 не давала распоряжение ООО «АВК-Сервис» по оплате за нее арендных платежей и платежей по оплате за электроэнергию.

Таким образом, ответчик ФИО2 приняла от ООО «АВК-Сервис» денежные средства в размере 203647,92рублей, перечисленные истцом в счет погашения арендной платы земельного участка по договору № от 01.06.2000г на лицевой счет <***>, открытому на имя ответчика, а также ФИО2 приняла от ООО «АВК-Сервис» денежные средства в размере 8212,84рублей, перечисленные истцом в счет погашения задолженности по электроэнергии.

До настоящего времени указанная сумма ответчиком в пользу истца не возвращена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены убытки в размере 211860,76рублей.

Доводы ответчика о том, что истец оплачивает расходы по электроэнергии, понесенными им в ходе производственно деятельности не могут служить основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку истцом представлены платежные поручения по оплате ООО «АВК-Сервис» за потребленную энергию по договору энергоснабжения № от 01.08.2007г.).

Также истцом не представлено доказательств того, что между ФИО2 и ООО «АВК-Сервис» заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которым истец ООО «АВК-Сервис» обязан нести бремя расходов по оплате арендных платежей за земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере 211860,76рублей с ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5318рублей 61копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО АВК-Сервис удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО АВК-Сервис денежные средства в размере 211860,76рублей, госпошлину в размере 5318,61рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения- 25.06.2018г.

Судья Е.Н. Череваткина