СудАкт в соцсетях

Решение № 7-97/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 7-97/2026

Ленинградский областной суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения

Дело № 7-97/2026

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Судостроительный завод «Отрадное» ФИО2 на решение заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ленинградской области – начальника УНДиПР ФИО1 от 02 апреля 2025 года об отказе в рассмотрении жалобы и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОНДиПР Кировского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области от 14 марта 2025 года ООО «Судостроительный завод «Отрадное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310000 рублей (л.д. 41-44).

27.03.2025 на указанное постановление ООО «Судостроительный завод «Отрадное» подана жалоба вышестоящему должностному лицу (л.д. 114-117, 119-124).

Решением заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ленинградской области – начальника УНДиПР ФИО1 от 02 апреля 2025 года (л.д. 49), оставленным без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2025 года, отказано в рассмотрении жалобы ООО «Судостроительный завод «Отрадное».

В жалобе генерального директора ООО «Судостроительный завод «Отрадное» ФИО2 содержится просьба об отмене решения судьи и решения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ленинградской области об отказе в рассмотрении жалобы, восстановлении срока обжалования постановления по делу, как нарушающих права заявителя на обжалование.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Судостроительный завод «Отрадное» ФИО3, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, при разрешении вопросов, связанных со сроком и способом подачи жалобы на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, следует руководствоваться положениями КоАП РФ, действующими на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено указанное постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Отказывая в рассмотрении жалобы ООО «Судостроительный завод «Отрадное» на постановление начальника ОНДиПР Кировского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области от 14 марта 2025 года, заместитель начальника Главного управления МЧС России по Ленинградской области – начальник УНДиПР ФИО1 в решении от 02 апреля 2025 года, с которым согласился судья городского суда, исходил из того, что подача жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление в форме электронного документа не предусмотрена положениями КоАП РФ, тогда как жалоба ООО «Судостроительный завод «Отрадное» поступила через систему досудебного обжалования в электронной форме.Оснований не соглашаться с состоявшимся актом вышестоящего должностного лица и решения судьи не усматриваю.

На момент обращения ООО «Судостроительный завод «Отрадное» в Главное управление МЧС России по Ленинградской области в с жалобой в форме электронного документа на постановление начальника ОНДиПР Кировского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области от 14 марта 2025 года положениями ст. 30.2 КоАП РФ была предусмотрена возможность подачи в электронном виде только жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1). В иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в суд на бумажном носителе.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалобы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, на постановление начальника ОНДиПР Кировского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в данном случае являлась препятствием к ее принятию заместителем начальника Главного управления МЧС России по Ленинградской области – начальником УНДиПР ФИО1 и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе в Ленинградский областной суд доводы о несогласии с решением судьи городского суда не являются основанием для его отмены.

Вопрос о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОНДиПР Кировского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области от 14 марта 2025 года не подлежит рассмотрению на данной стадии производства, поскольку разрешается судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу на такое постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ленинградской области – начальника УНДиПР ФИО4 от 02 апреля 2025 года об отказе в рассмотрении жалобы и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2025 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ленинградской области – начальника УНДиПР ФИО1 от 02 апреля 2025 года об отказе в рассмотрении жалобы и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Судостроительный завод «Отрадное» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья С.П. Войнова)