Решение № 2-9817/2017 2-9817/2017~М-9709/2017 М-9709/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-9817/2017

Дело №2-9817/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

с участием представителя прокуратуры Вологодской области по доверенности помощника прокурора города Вологда Вавиловой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федерального казначейства России по Вологодской области о компенсации морального вреда,

установил:

15.09.2014 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений ФИО1 возбуждено уголовное дело №.

18.12.2014 установлена причастность к совершению преступления ФИО5 и ФИО2

18.03.2015 следователем СО-2 СУ УМВД России по г. Вологда вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО5 уголовного преследования по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений ФИО1 в связи с непричастностью к совершению преступления на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За ФИО5 в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию.

ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании с Управления Федерального казначейства России по Вологодской области в свою пользу компенсации морального вреда за причиненные психические и нравственные страдания в порядке реабилитации в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме 250 000 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 30.10.2017, Управление Федерального казначейства России по Вологодской области исключено из числа ответчиков по делу, в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, из числа третьих лиц исключена ФИО3, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена дознаватель ФИО6

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что находясь в следственном изоляторе, истец испытывал моральные страдания, переживания. В связи с прекращением уголовного дела, истец имеет право на возмещение вреда.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что заявленная истцом сумма завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости, доказательств причинения морального вреда не представлено.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Вологда по доверенности ФИО9 поддержала позицию представителя ответчика. Суду пояснила, что истец имеет право на компенсацию, однако заявленная сумма завышена. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено, кроме того истец привлекался к уголовной ответственности, ведет ненадлежащий образ жизни.

Третье лицо дознаватель ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение представителя Прокуратуры Вологодской области, полагавшего требования истца обоснованными, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установлено, что 15.09.2017 дознавателем второго отделения ОД ОП №2 УМВД России по г. Вологда вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а», частью 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по обстоятельствам причинения ФИО1 05.09.2014 неустановленным лицом побоев.

17.10.2014 постановлением следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Вологда установлена квалификация действий неустановленного лица по факту причинения телесных повреждений ФИО1 по пункту «д», части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18.12.2014 следователем СО-2 СУ УМВД России по г. Вологда составлен протокол задержания подозреваемого ФИО4

Согласно объяснениям ФИО4, данных им 17.12.2014 следует, что по ул. Кирова, 78 около магазина «Пятерочка» была назначена встреча с ФИО1 для <данные изъяты>. После того как ФИО1 отказался продать ему таблетки за 300 руб. он нанес ему один удар в область челюсти, от чего тот упал. Когда ФИО1 лежал на земле нанес ему несколько ударов в область ребер кулаками, после чего обыскал его и забрал таблетки (л.д. 121 т. 1 уголовного дела №).

Исходя из протокола допроса подозреваемого ФИО5 от 18.12.2014, истец также пояснил, что нанес ФИО1 рукой удар по левой щеке. От удара ФИО1 не упал, а в свою очередь, нанес ему в ответ удар кулаком в область носа. (л.д. 140-143 т. 1 уголовного дела №).

18.12.2014 в 00 час. 37 мин. ФИО5 задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

22.12.2014 на основании постановления старшего следователя СУ УМВД России по г. Вологда ФИО5 освобожден из-под стражи (л.д. 154 т. 1 уголовного дела №).

12.01.2015 следователем СУ МВД России по г. Вологда между ФИО5 и ФИО1 проведена очная ставка.

18.03.2015 следователем СО-2 СУ УМВД России по г. Вологда вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО5 уголовного преследования по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений ФИО1 в связи с непричастностью к совершению преступления на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За ФИО5 в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию.

С учетом изложенного, принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО5, а также то обстоятельство, что истец находился на месте совершения преступления, кроме того в объяснениях и при допросе пояснял, что нанес ФИО1 удар в лицо, учитывая период нахождения истца под стражей, а также участие в следственных мероприятиях, тяжести возникших последствий, характера причиненных физических и нравственных страданий истцу, связанных с его незаконным уголовным преследованием, полагает возможным удовлетворить требования в части, определив компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой оно выступает.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2017