Апелляционное постановление № 22-3085/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 4/1-112/2019

Дело № 22-3085 судья Малинин Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Фроловой А.В.,

с участием прокурора Гордеева В.В.,

адвоката Калинина В.Н., представившего удостоверение №№ от 21.10.2016 года и ордер №259904 от 19.11.2019

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Плавского районного суда Тульской области от 9 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 7 марта 2013 года Московским городским судом (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение адвоката Калинина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Гордеева В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 9 сентября 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным, необоснованным, внесенным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания, характеризуется положительно, обучался в училище при колонии, осуществляет выплаты потерпевшим, 13 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, признал свою вину и раскаялся в содеянном, после освобождения намерен трудоустроиться, помогать родителям и своим детям.

Отмечает, что имеющиеся у него взыскания сняты и погашены, за весь срок отбывания наказания он не имеет отрицательных характеристик, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Полагает, что суд при разрешении его ходатайства не учел его поведение на протяжении большей части срока наказания, а также не учел мнение представителя исправительного учреждения, наличие поощрений и отсутствие взысканий на протяжении длительного периода времени.

Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя органа, ведающего исполнением наказания и поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, защитника, прокурора, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленного материала ФИО1 по прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области не трудоустроен, принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет 13 поощрений, 5 взысканий, которые в настоящее время погашены и сняты, также за нарушение режима отбывания наказания с осуждённым было проведено 7 профилактических бесед, имеет исполнительные листы, остаток по которым составляет 995813, 54 рубля и 996025, 22 рублей, участвует в общественной жизни отряда и колонии, участвует в воспитательных мероприятиях.

Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и личным делом осужденного, которое судом первой инстанции исследовалось при вынесении решения.

Такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Совокупность исследованных данных не привела суд к убеждению, что на данной стадии исполнения приговора осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Мотивы принятого решения отвечают оценочным критериям применения судом условно-досрочного освобождения, предусмотренного ст.79 УК РФ.

Таким образом, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были исследованы и учтены судом при принятии решения, а также получили надлежащую оценку в постановлении.

Постановление основано как на требованиях закона, так и материалах личного дела осужденного, которые полно и всесторонне исследованы судом. Мотивы принятого решения в постановлении приведены, оснований, не предусмотренных законом, и противоречащих разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в нем не содержится, доводы жалобы в этой части несостоятельны.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 9 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий