Постановление № 1-177/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело № 1-177/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Моцаря А.О., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным образованием, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2020 года примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь с разрешения Потерпевший №1 на территории домовладения № по адресу: <адрес>, увидев на крыльце летней кухни мобильный телефон, принадлежащий последнему, сформировала преступный умысел на кражу указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила лежащий на крыльце мобильный телефон «BQ 5204 Strike Selfie Rose Gold», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью возместила причинённый ему ущерб, они примирились и претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1, ее защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего, подсудимой, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, в настоящее время она примирилась с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевшей, подсудимой, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения ее от уголовной ответственности.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ 5204 Strike Selfie Rose Gold» следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ 5204 Strike Selfie Rose Gold» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья Атаманюк Г.С.