Решение № 2-523/2024 2-523/2024~М-529/2024 М-529/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-523/2024

УИД 04RS0019-01-2024-000835-10

Дело № 2-523/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 30 октября 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2018, заключенный между нею и ПАО «Сбербанк России».

Заявленные требования мотивирует тем, что 22.11.2018 между нею и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. Ссылаясь на нормы ст. 451 ГК РФ и на Закон о защите прав потребителей истец указывает, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка она утратила возможность погасить задолженность по договору. 23.01.2024 ею в адрес ответчика направлено заявление о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представителем ответчика в суд направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 22.11.2018 заключен с ФИО1 на основании ее заявления. Все условия договора были согласованы с заемщиком, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. Из содержания нормы ст. 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. По смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке имеет сторона договора, исполнившая свои обязательства. Односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора недопустим в силу прямого указания закона. Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрены.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст. 3, 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты на следующих условиях: возобновляемый лимит кредита – 34 000 руб., процентная ставка – 23,9% годовых.

Условия предоставления кредита содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, из которых следует: расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12), клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется из выполнять (п. 14). Индивидуальные условия подписаны ФИО1 собственноручно.

Согласно представленной справке, ФИО1 имеет задолженность перед банком на сумму 41 539,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 33 959,35 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 6208,89 руб., неустойка – 1371,75 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). При существенном нарушении договора одной из сторон стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих оснований: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержаний указанных норм следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Кроме того, по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке имеет сторона договора, исполнившая свои обязательства по договору.

В обоснование требования о расторжении кредитного договора ФИО1 указывает, что в настоящее время находится в затруднительном финансовом положении и не имеет возможности исполнять кредитные обязательства.

Вместе с тем, ухудшение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть и не являются основанием для изменения условий кредитного договора, поскольку при заключении договора ФИО1 должна была оценивать все возможные риски, в том числе и ухудшение материального положения.

Доказательств того, что ФИО1 были предприняты меры по изменению своего финансового положения, в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО Сбербанк России» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева