Решение № 2А-679/2020 2А-679/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-679/2020

дело № 2а-679/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 22 октября 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Береза Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросян К.В.,

с участием помощника прокурора Крыловского района Иванова В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности №, выданной начальником ОМВД России по Крыловскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску отдела МВД России по Крыловскому району Краснодарского края о дополнении ранее установленных ограничений ФИО3,

установил:

ОМВД России по Крыловскому району обратился с административным иском о дополнении ранее установленных ограничений ФИО3 по следующим основаниям:

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года, этим же решением установлены следующие административные ограничения: не выезжать за пределы Крыловского района без ведома ОМВД России по Крыловскому району; не покидать пределы места жительства (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов за исключением времени нахождения на рабочем месте; обязать явкой в ОМВД России по Крыловскому району один раз в месяц для регистрации; запретить посещение питейных заведений.

года в ОМВД России по Крыловскому району в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора №.

За время нахождения под административным надзором ФИО3 на путь исправления не встал, мер к трудоустройству не принял, неоднократно допускал нарушения административного законодательства, а именно:

года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в ночное время);

года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в ночное

время);

года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (неявка на регистрацию в соответствии с графиком прибытия).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Крыловскому району ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО3 иск признал, не возражал против заявленных требований.

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Иванов В.А. считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а так же о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Так, по решению Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 2 года, этим же решением установлены следующие административные ограничения: не выезжать за пределы Крыловского района без ведома ОМВД России по Крыловскому району; не покидать пределы места жительства (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов за исключением времени нахождения на рабочем месте; обязать явкой в ОМВД России по Крыловскому району один раз в месяц для регистрации; запретить посещение питейных заведений.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную Г нравственность.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора №.

Из материалов дела следует, что за время нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на путь исправления не встал, мер к трудоустройству не принял, трижды допускал нарушения административного законодательства, а именно:

года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в ночное время);

года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в ночное

время);

года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (неявка на регистрацию в соответствии с графиком прибытия).

С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для удовлетворения требования о дополнении ранее установленных ограничений ФИО3.

Руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений ФИО3, удовлетворить.

Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные решением Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно: обязать ФИО3 являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н.Береза