Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-333/2019

Дело № 2- 333/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником 17/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кроме истца сособственниками квартиры являются ответчик ФИО2 (24/100 долей), Ф.З.П. (29/100 долей), Т.И.А. (15/100 долей) и К.О.А. (15/100 долей). Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по неизвестным истцу причинам. На основании ст. ст. 210, 249,309 ГК РФ и ст.ст. 30, 153,155,156,158 ЖК РФ ФИО1 просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире между ней и ФИО2 согласно долям в праве общей собственности на жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, уточнив, что она просит определить порядок и размер участия между ней и ответчиком в расходах на уплату взносов на капитальный ремонт, на содержание, текущий ремонт и управление жилым помещением, на отопление. Что касается платы за водоснабжение, водоотведение и газоснабжение, то истец не просила определять в отношении данных коммунальных услуг такой порядок, поскольку плата за эти виды услуг не начисляется, так как в квартире никто не живет и не зарегистрирован. Также истец пояснила, что вопрос об оплате жилья и коммунальных услуг не урегулирован только между ней и ФИО2, остальные сособственники имеют отдельные лицевые счета и споров по оплате с ними не имеется. Истец обращалась в управляющую организацию по вопросу выдачи отдельных платежных документов на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья, но ей было в этом отказано и рекомендовано обратиться в суд. Расходы по уплате государственной пошлины истец не просила взыскивать с ответчика, готова нести их сама.

Ответчик ФИО2 против иска не возражала, подтвердила, что стороны пытались урегулировать вопрос в досудебном порядке, но им это не удалось.

Представитель третьего лица АО «ИГТСК» не возражал против определения судом порядка и размера оплаты услуги отопления между сторонами пропорционально принадлежащим им долях в праве собственности на квартиру.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»против иска возражала, полагая, что без участия остальных собственников жилого помещения порядок и размер участия определить не представляется возможным. При этом представитель указанного третьего лица пояснила, что по указанному адресу открыты три отдельных лицевых счета (на Ф.З.П., на Н.Е.В. и на ФИО1).

Представитель третьего лица АО «Водоканал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса об определении порядка и размера расходов по оплате жилого помещения оставил на усмотрение суда (л.д. 53).

Представители третьих лиц ООО «Русфонд» и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в судебное заседание также не явились, несмотря на то, что были извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 44,46).

С согласия лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, представителей АО «ИГТСК» и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником 17/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 19.06.2018 (л.д. 8-9) удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа. Ответчик ФИО2 является собственником 24/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Собственниками остальных долей являются Ф.З.П. (29/100 долей), Т.И.А. (15/100 долей) и К.О.А. (15/100 долей), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2019 (л.д. 40-43).

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 17). Согласно техническому паспорту жилого помещения от 01.04.2008 квартира состоит из четырех изолированных комнат и имеет общую площадь 87,5 кв.м (л.д. 10-16). Как следует из пояснений истца, а также из содержания п. 4 договора купли-продажи от 19.06.2018, в пользовании истца находится комната площадью 12,2 кв.м. В пользовании ответчика передана комната площадью 16,7 кв.м. То есть совокупная площадь жилых помещений сторон составляет 28,9 кв.м., а площадь, исходя из которой производится начисление платы за капитальный ремонт, содержание жилого помещения и коммунальную услугу по отоплению - 35,8 кв.м. Поскольку в счетах-квитанциях на оплату указанных видов услуг, оформленных на имя предыдущего собственника 41/100 долей в праве собственности на квартиру Г.А.Б., указана именно такая площадь помещения, следовательно, порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, а также размер платы для истца и ответчика является единым и не соответствует их долям в праве собственности на жилое помещение.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В свою очередь согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Истец и ответчик не являются членами одной семьи, поэтому солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, установленной частью 3 статьи 31 ЖК РФ, у них не имеется.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая подобные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Указанные разъяснения применимы и к отношениям сособственников жилого помещения.

Поэтому суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых, исходя из площади жилого помещения, пропорционально долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть 17/100 - для ФИО1 и 24/100 - для ФИО2 С учетом определенного судом порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на ООО «Рсфонд», АО «ИГТСК» и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» должна быть возложена обязанность выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1 в следующих расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: взносы на капитальный ремонт, содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт многоквартирного дома, содержание ВДГО, сбор, услуга по обращению с ТКО, общедомовые начисления по энергоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, отопление, в размере 17/100 долей.

Определить размер участия ФИО2 в следующих расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>: взносы на капитальный ремонт, содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт многоквартирного дома, содержание ВДГО, сбор, услуга по обращению с ТКО, общедомовые начисления по энергоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, отопление, в размере 24

/100 долей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 11 февраля 2019 года.