Решение № 2-3792/2019 2-3792/2019~М-2277/2019 М-2277/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-3792/2019

Дело № 2-3792/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска (далее – УПФР) о возложении обязанности на ответчика по включению в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшей пионервожатой в Средней школе № № г. Челябинска, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности педагога-организатора детской комнаты 7 Челябинской дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской железной дороги, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. учебу в Челябинском индустриально-педагогическом техникуме, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности педагога-организатора детской комнаты № Челябинской дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГучбные отпуска, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на представителя в размере 26200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Центральном районе г. Челябинска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», представила все необходимые документы. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей отказано ввиду отсутствия стажа, необходимого для назначения льготной пенсии. При подсчете ее специального стажа ответчик не включил вышеуказанные периоды, чем нарушил ее право на пенсионное обеспечение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Представитель ответчика УПФР в Центральном районе г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании против иска возражала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. работала в Средней школе № г. Челябинска старшей пионервожатой. С ДД.ММ.ГГГГ. педагогом-организатором детской комнаты при ЖКПУ № Челябинской дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ. обучалась на дневном отделении челябинского индустриально-педагогического техникума, с ДД.ММ.ГГГГ. работала педагогом-организатором детской комнаты при ЖКПУ № Челябинской дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской железной дороги. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, копией диплома.

Разрешая требования истицы о зачете периодов работы в специальный стаж, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Частью 2 ст.30 указанного Закона установлено: «Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст. 30, правила исчисления периодов работы и порядок назначения пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в УПФР в Центральном районе г. Челябинска о досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку имела необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости стаж педагогической деятельности 25 лет.

Решением комиссии УПФР в Центральном районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшей пионервожатой в Средней школе № г. Челябинска, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности педагога-организатора детской комнаты 7 Челябинской дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора детской комнаты 7 Челябинской дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской железной дороги, не зачтены в льготный стаж по причине того, что не предусмотрены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Центральном районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ., специальный стаж истицы составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истицы о зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшей пионервожатой в Средней школе № г. Челябинска, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей) применяются соответствующие списки.

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, - Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 (далее - Список ДД.ММ.ГГГГ года); Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" (далее - Список 1991 года), с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право, на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") (далее - Перечень 1959 года), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно абзаца 4 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, действовавшего в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, включалась в стаж работы по специальности.

В силу п. 4 данного Положения период работы в должности штатного пионервожатого засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходится в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

При этом 2/3 стажа такой работы (ДД.ММ.ГГГГ) должно приходиться на дату обращения лица за пенсией.

Из материалов дела следует, что при обращении к ответчику за назначением пенсии стаж работы по специальности ФИО1 составлял ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 была принята на штатную должность, что подтверждается записью в трудовой книжки о наличие приказов о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении №/н от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшей пионервожатой в Средней школе № г. Челябинска подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Суд находит довод ответчика о том, что 2/3 стажа исчисляется на дату действия указанного Положения, ошибочным.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая требования истицы о зачете в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности педагога-организатора детской комнаты 7 Челябинской дистанции гражданских сооружений Южно-Уральской железной дороги, суд исходит из следующего.

В указанный период действовало постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», имевший место в период с ДД.ММ.ГГГГ., которым включение в специальный стаж работы как должности «педагог-организатор», так и учреждения «Южно-Уральская железная дорога» не предусмотрено.

Доказательств осуществления в указанный период педагогической деятельности в учреждении для детей, истцом не представлено.

На запрос суда о предоставлении подтверждающих педагогическую деятельность документов, не представлено ввиду их отсутствия.

Следовательно, указанный период работы не подлежит зачету в специальный стаж истца.

Разрешая требования истицы о зачете в специальный стаж работы периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ. в Челябинском индустриально-педагогическом техникуме, суд исходит из следующего.

При решении вопроса о включении в специальный стаж периода обучения, имевшего место до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истица обучалась в Челябинском индустриально-педагогическом техникуме (л.д.87), при этом, педагогической работы, которая бы непосредственно предшествовала и непосредственно следовала обучению, судом не установлено.

В силу п. 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения подлежит включению в специальный педагогический стаж при наличии одновременно трех условий: периоду обучения должна непосредственно предшествовать и за ним непосредственно следовать педагогическая деятельность; на момент обращения заявителя за назначением пенсии его специальный стаж должен составлять не менее 16 лет 8 месяцев.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Названное выше Постановление утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также законодательством в сфере пенсионного обеспечения, действовавшим на момент обращения истца в пенсионный орган, возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Поскольку временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления до даты отчисления, при применении абз. 5 п. 2 вышеуказанного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", необходимо учитывать весь период обучения в заведении, а не отдельную его часть, а на момент признания Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, утратившего силу ДД.ММ.ГГГГ, обучение истицы в учебном заведении завершено не было, следовательно, условие для включения в специальный стаж спорного периода не соблюдено, при этом как указывалось ранее действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения в специальный стаж периода обучения в учебном заведении.

При таких обстоятельствах, период обучения истца в Челябинском индустриально-педагогическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в педагогический стаж.

Разрешая требования истицы о зачете в специальный стаж работы периодов нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

Согласно п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно, в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из представленной в материалы дела справки МАОУ СОШ № г. Челябинска следует, что ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с 01ДД.ММ.ГГГГ., однако, ссылок на приказы, на основании которых истица была направлена на курсы повышения квалификации не имеется. В отпуске без сохранения заработной платы находилась ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49).

Согласно удостоверений о краткосрочном повышении квалификации, истица в период ДД.ММ.ГГГГ. проходила обучение в ГОУ ДПО Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования (л.д.84-86).

Представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что за спорные периоды работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности включения периодов обучения на курсах повышения квалификации в период с 04ДД.ММ.ГГГГ. в специальный стаж.

Период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит зачету, поскольку доказательств направления на курсы ни работодателем, ни истцом не представлено.

Поскольку Правилами № от ДД.ММ.ГГГГ., а также трудовым законодательством включение отпусков без сохранения заработной платы в специальный стаж не предусмотрено, следовательно периоды ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат зачету в специальный стаж истицы.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода ухода за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой работодателя (л.д.49).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1, с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку период ухода ребенком имел место после ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, период с ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит зачету в специальный стаж.

Страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ). Поскольку ФИО1 обратилась в УПФР с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ., и с учетом спорных периодов стаж работы по специальности составляет менее 25 лет, то право на досрочную страховую пенсию у истицы не возникло.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Следовательно, удовлетворение данного требования подлежит отказу.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 26200 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Региональный правовой центр Диктум заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридических услуг, в частности составление искового заявления, консультация (л.д.41).

Согласно акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны в частности услуги по составлению искового заявления, консультации.

Однако, в материалы дела истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска включить ФИО1 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды:

- работы с ДД.ММ.ГГГГ. в Средней школе № города Челябинска

- ДД.ММ.ГГГГ. обучение на курсах повышения квалификации.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019г.

74RS0002-01-2019-002525-25

2-3792/2019

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь Н.В.Кайль