Решение № 2А-1635/2021 2А-1635/2021~М-158/2021 М-158/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1635/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России - ФИО2, ответчика инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1635/2021 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, инспектору группы надзора отдела безопасности ФИО3 о признании незаконным постановления о применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признании незаконными действий по фабрикации материалов постановления о применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признании незаконными действий, выразившиеся в фабрикации рапорта, признании незаконным действий по заочному принятию постановления о водворении в ШИЗО, признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении одеждой, закрепленной за ШИЗО, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в его обоснование указав, что ** инспектор ФКУ ИК-2 ФИО3 составил рапорт №, в котором указал, что ** в 17-40 час. ФИО1 нарушил порядок отбывания наказания, а именно нарушил форму одежды, а выразилось это в том, что он, находясь в камере № ШИЗО, снял с себя куртку х/б, что само по себе не может является нарушением установленного порядка отбывания наказания. Свои возражения по факту предъявленного нарушения он изложил в письменной форме **. ** начальником исправительного учреждения вынесено постановление о водворении его в ШИЗО на 10 суток. Данное решение начальник исправительного учреждения принял на дисциплинарной комиссии в его отсутствие в заочном порядке, не позволив ФИО1 отстаивать свои права лично, что является недопустимым в силу требований закона. ФИО11 объявил решение о водворении в ШИЗО, решение было исполнено с ** по **. Кроме того, администрация ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области не обеспечивает одеждой, закрепленной за ШИЗО, не выдает нательное белье, в связи с чем он вынужден бережно относится к куртке х/б. Закон не обязывает носить куртку х\б не снимая от подъема до заката, тогда как п.16 ПВР требует носить, но не регламентирует «не снимая». Нарушением формы одежды является ношение одежды неустановленного образца, но у него нет такой одежды. Поскольку по аналогичному факту проводилась судебная проверка, взыскание не могло быть назначено до ее окончания. Административный истец просит признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в необеспечении водворенного в ШИЗО ФИО1 одеждой, закрепленной за ШИЗО, нательным бельем за период с ** по **, признать незаконным постановление № от ** о применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признании незаконными действий, выразившихся в фабрикации материалов постановления № от ** о водворении в ШИЗО, признании незаконным действий дежурного инспектора ФИО3 по фабрикации рапорта №, признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России ФИО4 по заочному принятию решения о водворении в ШИЗО за спорное деяние, подвергающееся проверки в судебном порядке, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 675000 руб.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области, Федеральная служба исполнения наказания России по Иркутской области, начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФИО3

Определением суда от ** административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСН России по Иркутской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСН России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении нательным бельем в период с ** по ** оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ** после бани он находился в камере без куртки, потому что ему необходимо было произвести процедуры, развешать полотенце, белье. В этот момент ФИО3 открыл смотровое окно и сказал, что он допускает нарушение формы одежды, находясь без куртки х/б. На что он пояснил ему, что только после бани и ему нужно провести некоторые процедуры. Несмотря на то, что законом не предусмотрено находится постоянно в куртке х/б, он взял куртку и накинул ее на плечи, тем самым выполнил требования ФИО3 Вместе с тем, ФИО3 не обосновал законность своих требований, закрыл смотровое окно, после чего он снял куртку х/б, повесил ее и стал заниматься своими делами. С рапортом его никто не ознакомил, поставили перед фактом, что он должен дать письменные объяснения. Постановление о водворении в ШИЗО ему объявили, он с ним согласен не был и об этом указал собственноручно на постановлении. Поскольку на момент составления рапорта и вынесения постановления от ** он не был обеспечен нательным бельем, он просит признать незаконными действия ответчиков, выразившееся в необеспечении нательным бельем в период с ** по **.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административный ответчик младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ** в 17-40 час. ФИО5 находился в камере с нарушением формы одежды, а именно без куртки с нагрудным отличительным знаком. Он через смотровое окно сделал ФИО5 замечание и предложить устранить нарушение формы одежды. ФИО5 накинул куртку на плечи, а он отошел от его камеры. Через несколько минут вернулся к камере, где содержался ФИО5, через смотровое окно увидел, что ФИО5 продолжает находится в камере без куртки х/б, на которой нашит нагрудный отличительный знак. Он сообщил ФИО5, что по данному нарушению будет составлен рапорт. На его замечания ФИО5 настаивал, что требования надеть куртку х/б незаконные. По факту нарушения им был составлен рапорт и передан в дежурную часть.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Судом установлено, что приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от ** ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ** ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

По прибытию в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР), утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта 16 главы 3 указанных выше Правил осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение №). Согласно Приложения № к указанным Правилам, на нагрудном отличительном знаке размещается черно-белая или цветная фотография осужденного размером 30 х 40 мм, фамилия, имя и отчество осужденного, номер отряда.

Согласно статье 115 УИК РФ к осуждённым к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут быть применены меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Из материалов дела установлено и не оспаривается административным истцом, что осужденный ФИО1 по прибытию в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области был обеспечен курткой х/б. Согласно образца формы одежды ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, отличительный нагрудный знак осужденного нашивается на куртку х/б.

** в 17-40 часов ФИО1 находился в помещении камеры № ШИЗО/ПКТ без куртки установленного образца с нагрудным отличительным знаком. На замечание младшего инспектора ФИО3 и законное требование надеть куртку установленного образца с отличительным нагрудным знаком осужденный не отреагировал, нарушение не устранил, в 17-45 час. находился в камере без куртки установленного образца с отличительным нагрудным знаком.

По факту допущенного нарушения осужденному ФИО1 было предложено дать письменные объяснения. В своих объяснениях от ** ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, поскольку считает, что закон не запрещает в течении дня снимать с себя куртку х/б и не обязывает ходить в ней не снимая от подъема до заката. Одежда неустановленного образца у него отсутствует.

По результатам рассмотрения материалов по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания на дисциплинарной комиссии ** начальником исправительного учреждения ФИО4 принято решение о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. При принятии решения о применении указанной меры взыскания учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях по состоянию на **, характеристикой на осужденного ФИО1 от **, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, утвержденным ** начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ до водворения в ШИЗО ** в 15-55 час. был проведен медицинский осмотр осужденного, выдано медицинское заключение о возможности нахождения ФИО1 в ШИЗО по состоянию здоровья. С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 был ознакомлен **, о чем свидетельствует его подпись.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФИО6 от **, заключением по результатам проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным, подготовленным начальника отряда ФИО13 и утвержденным начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, письменными объяснениями осужденного ФИО1 от **, протоколом заседании комиссии по применению мер дисциплинарных взысканий от **, постановлением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от ** о водворении в ШИЗО на 15 суток.

Установив, что указанные письменные доказательства получены в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке, составлены с соблюдением установленного законом порядка, подписаны должностными лицами, уполномоченными на их составление и подписание, суд не усматривает оснований для их исключения из числа доказательств по административному делу. Не согласие административного истца с данными документами не является в силу закона основанием для их исключения из доказательств административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается факт нарушения осужденным ФИО1 ** требований ст.11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденного соблюдать требования федеральных законов определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также пункта 16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Доводы административного истца о том, что Правилами внутреннего распорядке не предусмотрена обязанность осужденных постоянно находиться в куртке х/б с отличительным нагрудным знаком основаны на неверном толковании закона, поскольку п.16 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях предусматривает обязанность осужденных носить одежду установленного образца с отличительным нагрудным знаком. При этом как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, отличительный нагрудный знак нашит на куртке х/б. На замечание сотрудника исправительного учреждения ФИО1 не отреагировал, куртку не надел, продолжал находится в камере без куртки установленного образца с отличительным нагрудным знаком. То обстоятельство, что ФИО1 на замечание младшего инспектора накинул куртку х/б на плечи, а потом вновь снял ее продолжал находиться в камере без куртки установленного образца с отличительным нагрудным знаком, не свидетельствует об устранении ФИО1 нарушения формы одежды.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что нормы уголовно-исполнительного кодекса не содержат требований об ознакомлении осужденного с рапортом, в котором отражены обстоятельства нарушения. В силу требований ст.117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение по факту допущенного нарушения, из чего следует, что администрация исправительного учреждения обязана сообщить осужденному о факте допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания и предложить дать объяснения.

Из материалов дела установлено и не оспаривается административным истцом, что в соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ осужденному ФИО1 сообщили о том, что ** в 17-40 час. им допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в нахождении в камере без куртки установленного образца с отличительным нагрудным знаком, предложили дать письменные объяснения. ** ФИО1 составлены письменные объяснения по данному факту, в которых он указал свои возражения.

Доводы административного истца о том, что в нарушение требований закона решение начальником исправительного учреждения принималось в его отсутствие суд не принимает во внимание как необоснованные, поскольку ни Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ни Правилами внутреннего распорядка не предусмотрено обязательное участие осужденного на комиссии при решении вопроса о наложении меры дисциплинарного взыскания. При этом, судом установлено, что при решении указанного вопроса начальником исправительного учреждения были приняты во внимание обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение, а также письменные объяснения осужденного.

Суд полагает, что факт отсутствия осужденного ФИО1 на дисциплинарной комиссии правового значения не имеет, поскольку ФИО1 дал письменные объяснения по факту нарушения, которые были приняты во внимание при принятии оспариваемого решения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 ** в 17-40 час. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за совершение которого к нему обоснованно применено взыскание в виде водворения в ШИЗО. Наложение на осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор произведено в соответствии с требованиями ст. 115, 117 УИК РФ с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры и в установленные сроки, нарушений требований закона при наложении взыскания судом не установлено. При этом тот факт, что по аналогичному нарушению в суде рассматривался спор не являлся основанием для не применения взыскания за допущенное нарушение, поскольку в соответствии со ст.117 УИК РФ в случае проведения проверки допущенного нарушения, взыскание накладывается не позднее 10 суток со дня окончания проверки, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Вместе с тем, проверка нарушения, допущенного ФИО1 ** администрацией исправительного учреждения не проводилась, правовых оснований для отложения принятия решения по данному нарушению не имелось.

Административный истец просит признать незаконным бездействия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по необеспечению его одеждой, закрепленной за ШИЗО.

В соответствии с п.159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Частью 4 статьи 82 УИК РФ установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 осужденные мужчины, отбывающие наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях- поселениях, подлежат обеспечению, в том числе, костюмом х/б в количестве 2 комплектов (срок носки 3 года). Согласно Приложению № 3 к вышеуказанному Приказу Минюста России сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Предусмотренные данной нормой предметы одежды и обуви при наличии возможности могут дополнительно отпускаться в качестве инвентарного довольствия для переодевания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах и комнатах длительного свидания.

Из анализа указанных норм закона следует, что осужденные мужчины, отбывающие наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов, подлежат обеспечению предметами одежды и обуви в соответствии с утвержденными Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы. Дополнительные предметы одежды для переодевания осужденных в штрафных изоляторах могут отпускать при наличии такой возможности.

Представитель административного ответчика утверждает, что при водворении в ШИЗО ** осужденный ФИО1 был обеспечен курткой, закрепленной за ШИЗО, которая кроме отличительного нагрудного знака имеет нашивку «штрафной изолятор». Административный ответчик ФИО1 оспаривая данные обстоятельства поясняет, что одеждой, закрепленной за ШИЗО, при водворении в штрафной изолятор ** обеспечен не был.

Анализируя нормы закона, определяющие порядок обеспечения осужденных вещевым довольствием, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что по прибытию в исправительное учреждение ФИО1 был обеспечен одеждой установленного образца, а именно костюмом, в том числе курткой х/б с отличительным нагрудным знаком, суд приходит к выводу, что на исправительное учреждение не возложена обязанность в обязательном порядке обеспечивать осужденных дополнительными предметами одежды для переодевания при помещении в ШИЗО. Согласно Приложения № 1 к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 дополнительные предметы одежды для переодевания осужденных в штрафных изоляторах могут отпускать при наличии такой возможности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области нарушений требований закона, а также нарушений прав и законных интересов административного истца, который при поступлении в исправительное учреждение был обеспечен костюмом установленного образца. При этом суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что в связи с необеспечением его при помещении в ШИЗО одеждой закрепленной за данным помещением он вынужден беречь свой костюм и снимать его в течение дня, поскольку в соответствии с Приложением № 3 к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 в случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. Таким образом, осужденный не лишен возможности в случае преждевременного износа одежды обратиться с соответствующим заявлением к начальнику исправительного учреждения, в связи с чем оснований для нарушения установленного порядка отбывания наказания в целях обеспечения сохранности выданной одежды установленного образца у осужденного не имелось.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что незаконность действий административных ответчиков не установлена, истец не имеет право на денежную компенсацию.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административного иска в суд ФИО1 определением суда от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказано в полном объеме, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, инспектору группы надзора отдела безопасности ФИО3 о признании незаконным постановления № от ** о применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признании незаконными действий по фабрикации материалов постановления № от ** о применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, признании незаконными действий, выразившиеся в фабрикации рапорта №, признании незаконным действий по заочному принятию постановления № от ** о водворении в ШИЗО, признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении одеждой, закрепленной за ШИЗО, в период с ** по **, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 675000 руб.

Взыскать с административного истца ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года.