Решение № 2-500/2025 2-500/2025~М-420/2025 М-420/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-500/2025

Гражданское дело № 2-500/2025

УИД 04RS0001-01-2025-000623-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 07 августа 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Бурятия к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустоек, штрафов и обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (далее - Фонд) просит:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3405891,03 руб., в том числе основной долг – 2131341,63 руб., 131661,66 руб. – проценты за пользование, 1122957,88 руб. - неустойку, 19927,86 руб. - штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п. 2.6 Кредитного договора), расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 841 руб.,

- взыскать расходы по оплате госпошлины с ФИО2 в размере 20000 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога и реализовать его посредством продажи с публичных торгов для уплаты из полученных от реализации средств размера задолженности:

1) здание, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание; кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м.; местоположение: <адрес> вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: ФИО2,

2) право на аренду земельного участка: категория земель: <данные изъяты>; вид разрешенного использования: <данные изъяты>; кадастровый №; площадь: <данные изъяты> кв.м.; местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: ФИО2; основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП ФИО2 заключен договор о предоставлении микрозайма № на сумму 3000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства между Фондом и ФИО3 заключен договор поручительства, а также между Фондом и ФИО2 заключен договор ипотеки. Ответчик нарушает условия договора, принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств производит не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3405891,03 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика ИП ФИО2 поступило ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа согласно ст. 330 ГК РФ, поскольку размер неустойки завышен, несоразмерен сумме неисполненных обязательств. Также просил суд учесть его материальное положение, большую кредитную нагрузку, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери (инвалида II группы), а также состояние его здоровья: перенесенные операции, необходимость восстановления, диагноз.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о предоставлении микрозайма №, согласно которому Фонд предоставил Заемщику займ в размере 3 000 000 руб. на пополнение оборотных средств (оплата услуг по разработке и печати фотоальбома «ФИО5 Токум»), на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.4 договора о предоставлении микрозайма заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 7,5% годовых с даты предоставления микрозайма и по дату полного погашения микрозайма. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности, начиная с даты предоставления микрозайма (включительно) и по дату полного погашения микрозайма (включительно).

Пунктом 2.6 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении микрозайма или уплату процентов, заемщик уплачивает Фонду неустойку: в размере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); штраф в размере 1000 руб. за просрочку исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов.

Денежные средства в соответствии с условиями договора были перечислены Фондом в полном объеме на расчетный счет заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по погашению микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о предоставлении микрозайма составляет в общей сумме 3405891,03 руб., в том числе: основной долг – 2131341,63 руб., проценты за пользование (договорные проценты) – 131661,66 руб., неустойка – 1122958,88 руб.,штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств погашения займа – 19928,86 руб.

Суд не ставит под сомнение правильность расчета задолженности, ввиду отсутствия в деле каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно и достаточно свидетельствующих об обратном. Представленный расчет ответчиком опровергнут не был, контррасчет не представлен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с чем, требования истца к ответчику (поручителю) ФИО3 являются обоснованными.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатетель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности и на праве аренды, недвижимое имущество: - здание, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание; кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м.; местоположение: <адрес><адрес> А; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: ФИО2; право на аренду земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: <данные изъяты> кадастровый №; площадь: <данные изъяты> кв.м.; местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права: аренда, № от ДД.ММ.ГГГГ; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: ФИО2; основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договоренности сторон начальная продажная цена предмета залога составляет 3000000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчиком ФИО2 допускалась просрочка исполнения обязательства по договору, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что подтверждается расчетом задолженности, что является основанием удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. При этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества согласована сторонами при заключении договора ипотеки в размере 3 000 000 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку заемное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения этих обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, со ссылкой на то, что требуемые суммы несоразмерны последствиям неисполненных обязательств, Также просил суд учесть его материальное положение, большую кредитную нагрузку, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери (инвалида II группы), а также состояние его здоровья: перенесенные операции, необходимость восстановления, диагноз.

Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 77 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно информационному сообщению Банка России, на дату заключения договора микрозайма действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых, то есть, с учетом вышеизложенного, разумным размером неустойки на дату заключения договора является 15% годовых (двукратная ключевая ставка).

Однако в соответствии с п. 2.6 договора микрозайма размер неустойки составляет 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, оценивая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы основного долга с размером начисленной неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств на момент предъявления иска, вследствие чего находит возможным снизить размер неустойки, находя взысканный размер неустойки значительно превышающим размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность за аналогичный период, а также размер двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, с учетом данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, о размере учетной ставки Банка России, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с 1122958,88 руб. до 400 000 руб. и размер штрафа с 19928,86 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2673003,29 руб. (основной долг – 2131341,63 руб., проценты за пользование (договорные проценты) – 131661,66 руб., неустойка - 400 000 руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п. 2.6 Договора) – 10 000 руб., итого 2673003,29 руб.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). С учетом изложенного оснований для изменения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, не имеется.

При этом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, расходы по государственной пошлине в размере 47841 руб. подлежат распределению между ответчиками в равных долях по 23920,50 рублей с каждого.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. (за требование неимущественного характера - об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), ФИО3 -мунхоевны (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия задолженность по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2673003,29 рублей, в том числе основной долг – 2131341,63 рублей, проценты за пользование (договорные проценты) – 131661,66 рублей, неустойка - 400 000 рублей, штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п. 2.6 Договора) – 10 000 рублей, итого 2673003,29 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия расходы по оплате государственной пошлины в размере 43920,50 (сорок три тысячи девятьсот двадцать рублей 50 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО3 -ФИО6 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия расходы по оплате государственной пошлины в размере 23920,50 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать рублей 50 копеек) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога и реализовать посредством продажи с публичных торгов для уплаты из полученных от реализации средств размера задолженности, установить начальную продажную цену в размере 3000 000 рублей:

- здание, назначение: нежилое; наименование: нежилое здание; кадастровый №, площадь: 329,7 кв.м.; местоположение: <адрес> вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: ФИО2;

- право на аренду земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства гостиничного комплекса; кадастровый №; площадь: <данные изъяты> кв.м.; местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права: аренда, № от ДД.ММ.ГГГГ; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель: ФИО2; основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Свистунова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.