Приговор № 1-58/2026 1-602/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-58/2026

Уг. дело № 1-58/2026

(№12402950005000071)

УИД 19RS0001-01-2025-003175-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 08 апреля 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чудочиной О.О.,

при секретарях Плотниковой М.Ю., Портнягиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Илюшенко Е.В.,

представителей потерпевшего МОМ..., МАВ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, а также сына, являющегося студентом высшего учебного заведения, работающего руководителем <данные изъяты>», имеющего звание «Заслуженный строитель <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, - директором <данные изъяты>», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано Автономное учреждение <данные изъяты> и утвержден Устав (далее – Устав) Учреждения.

В Соответствии с Уставом (в редакции постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №):

п. 1.1. Учреждение создано для оказания услуг по проведению государственной и негосударственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объектам, организация и проведение экспертизы которых отнесены к полномочиям субъекта Российской Федерации, по выдаче заключений в отношении модифицированной проектной документации объекта капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, по проведению аудита проектной документации по объектам, проведение аудита проектной документации по которым отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, если такая проверка отнесена к полномочиям субъекта Российской Федерации, а также для формирования региональной нормативно-информационной базы, содержащей документы, регламентирующие ценообразование в строительстве.

п. 1.2. Учредителем Автономного учреждения является Правительство <адрес>. Отдельные функции и полномочия учредителя Автономного учреждения осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики <адрес> (далее – Минстрой <адрес>).

п. 2.1. Основными целями деятельности Учреждения являются проведение государственной и негосударственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объектам, организация и проведение экспертизы которых отнесены к полномочиям субъекта Российской Федерации, выдача заключений в отношении модифицированной проектной документации объекта капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, проведение аудита проектной документации по объектам, проведение аудита проектной документации по которым отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации, проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, если такая проверка отнесена к полномочиям субъекта Российской Федерации, формирование региональной нормативно-информационной базы, содержащей документы, регламентирующие ценообразование в строительстве.

п. 2.2. Предметом деятельности Учреждения являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, а также деятельность в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительстве, участие в разработке нормативных правовых актов по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве.

п. 2.3. Для достижения указанных целей Автономное учреждение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляет следующие основные виды деятельности:

- проведение государственной экспертизы проектной документации по объектам, отнесенным к полномочиям по проведению экспертизы субъекта Российской Федерации;

- проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объектам, отнесенным к полномочиям по проведению экспертизы субъекта Российской Федерации.

п. 6.1. Органами управления Учреждения является наблюдательный совет Учреждения и руководитель – директор Учреждения.

п. 6.33. Непосредственное управление Учреждением осуществляет руководитель – директор. По вопросам, отнесенным к компетенции директора Учреждения, он действует на принципах единоличия.

Приказом министра регионального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством регионального развития <адрес> (работодатель), в лице министра НСН... и ФИО1 (работник), заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – трудовой договор), на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ последний приступил к исполнению обязанностей директора <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание автономного учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения.

В соответствии с трудовым договором:

п. 2.2. Руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, действует от имени Учреждения без доверенности, в том числе:

- представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Учреждения;

- распоряжается имуществом учреждения в пределах своей компетенции, установленной настоящим Трудовым договором, Уставом Учреждения;

- определяет и утверждает структуру Учреждения и его штатный и квалификационный состав;

- определяет и утверждает Положение об оплате труда и Положение о премировании работников Учреждения;

- определяет и утверждает фонд оплаты труда Учреждения;

- осуществляет прием на работу работников Учреждения, заключает с ними изменяет и прекращает трудовые договоры, имеет права и несет обязанности Работодателя в соответствии с трудовым законодательством;

- издает приказы, отдает распоряжения, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- отчитывается о деятельности Учреждения в порядке и в сроки, установленные законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>;

- организует высокоэффективную и устойчивую работу Учреждения, его социальное развитие;

- руководствуется в своей деятельности законами и иными нормативными актами Российской Федерации и <адрес>, Уставом Учреждения;

-обеспечивает рациональное использование и своевременное обновление основных фондов, оборотных средств;

- обеспечивает выполнение договорных обязательств при выполнении работ по государственной экспертизе проектов и результатов инженерных изысканий;

- обеспечивает сохранность, рациональное использование, своевременную реконструкцию, восстановление и ремонт закрепленного за Учреждением имущества;

- принимает необходимые меры по выполнению в Учреждении правил техники безопасности и требований по защите жизни и здоровья работников Учреждения;

- возлагает при необходимости временное выполнение своих обязанностей на своего заместителя или другого работника Учреждения только по согласованию с Работодателем;

- обеспечивает полное и своевременное исчисление и уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды;

- представляет Работодателю и в Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> информацию об известных ему совершаемых или предполагаемых крупных сделках, в которых он может быть признан заинтересованным;

- выполняет иные обязанности, обусловленные правовым статусом Руководителя как должностного лица.

2.4. Руководитель обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором.

В соответствии с п. 6.34. Устава к компетенции директора Учреждения относятся вопросы осуществления текущей руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или Уставом к компетенции Учредителя и наблюдательного совета, а именно:

- обеспечивает соблюдение целей, в интересах которых создано учреждение;

- действует от имени учреждения без доверенности, представляет его интересы на территории <адрес> и за ее пределами, совершает сделки от его имени в соответствии с законодательством, представляет Учреждение во всех организациях;

- представляет годовую бухгалтерскую отчетность Автономного учреждения наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание Автономного учреждения, план финансово-хозяйственной деятельности и регламентирующие деятельность Автономного учреждения внутренние документы;

- заключает договоры, выдает доверенности, открывает счета в кредитных организациях или лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства;

- обеспечивает целенаправленное и рациональное расходование денежных средств;

- в пределах своих полномочий издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками Автономного учреждения.

Приказом министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с должность директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Согласно ч. 2. ст. 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. В случае, если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ Государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объекта, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются:

оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий;

проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных ч. 2 ст. 8.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4.6 ст. 49 ГрК РФ подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со ст. 49.1 настоящего Кодекса, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.

Согласно ч. 9 ст. 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение:

1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи;

2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее – Положение о составе проектной документации), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87:

п. 3 - проектная документация состоит из текстовой и графической частей, содержащих материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели.

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, в том числе значения параметров и другие проектные характеристики зданий, строений и сооружений, направленные на обеспечение выполнения установленных требований, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы и (или) исходные данные для проектирования (в том числе результаты инженерных изысканий), используемые при подготовке проектной документации, и результаты расчетов, обосновывающие принятые технические и иные решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Принятые в проектной документации технические и иные решения должны быть совместимы друг с другом, то есть обеспечивать технологическую возможность их совместной реализации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, а также возможность эксплуатации объекта капитального строительства с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.

п. 3(2) - в состав проектной документации для строительства линейных объектов или на отдельные этапы строительства линейных объектов в обязательном порядке включаются следующие разделы:

а) раздел 1 «Пояснительная записка»;

б) раздел 2 «Проект полосы отвода» (разрабатывается в соответствии с проектом планировки территории, за исключением случаев, при которых для строительства линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»;

г) раздел 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта»;

д) раздел 5 «Проект организации строительства», содержащий в том числе проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости такого сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

е) раздел 6 «Мероприятия по охране окружающей среды»;

ж) раздел 7 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;

з) раздел 8 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации линейного объекта»;

и) раздел 9 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» (разрабатывается в случаях, указанных в пункте 3(4) настоящего Положения);

к) раздел 10 «Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

п. 5 - разделы проектной документации разрабатываются в объеме материалов, содержащих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения:

а) требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности, требований энергетической эффективности, требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), требований к обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

б) санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объектов, требований законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (в случае подготовки проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов);

в) требований к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации зданий, строений и сооружений;

г) требований технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения);

д) задания застройщика или технического заказчика на проектирование.

В соответствии с п. 27 Положения об организации экспертизы, предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом государственной экспертизы проектной документации являются:

а) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий (далее - оценка соответствия проектной документации), за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, и проектной документаций, указанной в ч. 3 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 3.3 ст. 49 ГрК РФ. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

б) проверка сметной стоимости. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации.

Порядок и методика проведения экспертизы проектной документации объектов капитального строительства регламентирована Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – Положение об организации экспертизы), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

В соответствии с п. 27(1) Положения об организации экспертизы, оценке соответствия проектной документации подлежат все разделы проектной документации, которые представляются для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 34 Положения об организации экспертизы, результатом государственной экспертизы является заключение. Результатом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации; о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости - в случае, если осуществлялась проверка сметной стоимости.

В соответствии с п. 35 Положения об организации экспертизы, при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в п. 34 настоящего Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. 36. Заключение государственной экспертизы готовится и подписывается лицами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - эксперт) и участвовавшими в проведении государственной экспертизы, и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы или уполномоченным им лицом. Заключение государственной экспертизы, подготовленное в электронной форме, подписывается экспертами, участвовавшими в проведении государственной экспертизы, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы либо уполномоченным им лицом путем подписания заключения усиленной квалифицированной электронной подписью.

Эксперт проводит государственную экспертизу и осуществляет подготовку заключения государственной экспертизы по направлению (направлениям) деятельности, указанному в квалификационном аттестате (квалификационных аттестатах).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2021 № 793), в структуру которой входит федеральный проект «Чистая вода».

Заседанием президиума Совета развития при Главе <адрес> – Председателе Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа <адрес> «Развитие коммунальной инфраструктуры <адрес> и обеспечение качественных жилищно-коммунальных услуг» (далее - госпрограмма), одной из подпрограмм которой является подпрограмма «Чистая вода» (далее - подпрограмма). В соответствии с паспортом подпрограммы, основной целью подпрограммы является повышение качества питьевой воды для населения, в том числе для жителей населенных пунктов, не оборудованных системами централизованного водоснабжения. Ответственным исполнителем подпрограммы назначен Минстрой <адрес>.

Реализация федерального проекта посредством госпрограммы включает выполнение следующих мероприятий:

- обеспечение доступности и качества услуг централизованного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в <адрес>;

- региональный проект <адрес> «Чистая вода».

Приоритеты государственной политики в жилищной и жилищно-коммунальной сфере определены в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Основными приоритетами государственной политики в жилищной и жилищно-коммунальной сфере являются обеспечение доступности жилья для всех категорий граждан, а также соответствие объема комфортности жилищного фонда потребностям населения.

В целях осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (далее – Указ № 204) разработан паспорт национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденный 24.12.2018 президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.12.2018 № 16), который включает в себя пять федеральных проектов, в том числе федеральный проект «Чистая вода». Целью реализации федерального проекта «Чистая вода» является повышение качества питьевой воды посредством модернизации систем водоснабжения с использованием перспективных технологий водоподготовки, включая технологии, разработанные организациями оборонно-промышленного комплекса.

Достижение национальных целей осуществляется посредством реализации мероприятий в рамках федеральных проектов, в том числе «Чистая вода», входящих в состав национального проекта «Жилье и городская среда».

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ-416), государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена, в том числе на охрану здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ-416 одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению.

В соответствии с Приложением 4 госпрограммы «Характеристика объектов основного мероприятия 5 «Региональный проект <адрес> «Чистая вода», в том числе предусмотрены строительно-монтажные работы по строительству централизованной системы водоснабжения в <адрес>. Источником финансирования программных мероприятий определены средства федерального и республиканского бюджетов.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение мероприятий госпрограммы по реализации Регионального проекта <адрес> «Чистая вода» между администрацией <адрес> (Заказчик) в лице главы <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») (Проектировщик) в лице директора, заключен контракт №, в соответствии с которым:

п. 1.1. Заказчик поручает, а Проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>, результатом которых является создание проектно-сметной документации с результатами инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий.

п. 1.2. Проектировщик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. Контракта в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

п. 2.1. Цена контракта составляет 5 462 000 руб.

п. 2.2. Цена контракта включает в себя стоимость проектной документации, стоимость, разработанной на основе проектной документации, рабочей документации, составления рабочих смет, затраты на необходимые согласования, оплату за выполненные проектные работы, получение необходимых исходных данных, технических условий, стоимость прохождения государственной экспертизы, стоимость согласований, заключений, накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а так же все налоги, действующие на момент заключения Контракта.

п. 4.1. Работы должны быть выполнены в течении 80 дней со дня заключения контракта, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 17 Технического задания, которое является Приложением № 1 к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, прокладку водоводов необходимо осуществлять открытым способом, при переходе через автомобильные дороги с твердым покрытием использовать технологию ГНБ (горизонтально-направленное бурение).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ изменен 110 дней со дня заключения контракта, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ изменен 210 дней со дня заключения контракта, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ изменен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ изменен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы, и в указанный срок должны быть переданы заказчику для приемки.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 23 мин. в <данные изъяты> поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о проведении государственной экспертизы по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>» с приложением в виде результатов инженерных изысканий и проектно-сметной документации, состоящей из Раздела 1 «Пояснительная записка», Раздела 2 «Проект полосы отвода», Раздела 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта», Раздела 4 «Здания и сооружения входящие в инфраструктуру линейного объекта», Раздела 5 «Проект организации строительства», Раздела 7 «Мероприятия по охране окружающей среды», Раздела 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», Раздела 9 «Смета на строительство объектов капитального строительства».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела государственной экспертизы <данные изъяты>» ТАН..., неосведомленной о преступном умысле директора <данные изъяты>» ФИО1, однако подчиненной последнему по должности, действовавшей в соответствии со своими должностными обязанностями, составлен детальный план проведения экспертизы объекта, в который включены следующие эксперты Учреждения, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий для участия в проведении государственной экспертизы:

- по области оценки «смета на строительство» - БОН..., аттестованная по направлению деятельности «Ценообразование и сметное нормирование»;

- по областям оценки «инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания» - БГМ..., аттестованный по направлениям деятельности «Конструктивные решения», «Объемно-планировочные, архитектурные и конструктивные решения, планировочная организация земельного участка, организация строительства», «инженерно-геодезические изыскания», «инженерно-геологические изыскания»;

- по областям оценки «электроснабжение» - ФИО1, не имеющий аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий (в соответствии с п. 32 Положения об организации экспертизы, при проведении государственной экспертизы организация по проведению государственной экспертизы вправе привлекать на договорной основе к проведению государственной экспертизы иные государственные и (или) негосударственные организации, а также специалистов);

- по областям оценки «проект полосы отвода, проект организации строительства» - УСЮ..., аттестованная по направлению деятельности «Объемно-планировочные, архитектурные и конструктивные решения, планировочная организация земельного участка, организация строительства»;

- по областям оценки «здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» - ТАН..., аттестованная по направлениям деятельности «Конструктивные решения» и «Объемно-планировочные решения»;

- по областям оценки «санитарно-эпидемиологические требования» - ШДГ..., аттестованный по направлению деятельности «санитарно-эпидемиологическая безопасность»;

- по областям оценки «технологические и конструктивные решения линейного объекта» - ИВА... аттестованный по направлению деятельности «Система водоснабжения и водоотведения».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 (Исполнитель), администрацией <адрес> в лице представителя по доверенности (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Плательщик), заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор на экспертизу), в соответствии с которым:

п. 1.1. Исполнитель обязуется провести по заданию Заказчика государственную экспертизу проектной документации (включая проверку сметной стоимости) и результатов инженерных изысканий по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», представленных заказчиком в электронном виде, Заказчик обязуется принять, а Плательщик оплатить услуги.

п. 1.2. Результатом оказанных услуг является Заключение Исполнителя о соответствии (положительное Заключение) или несоответствии (отрицательное Заключение) представленной проектной документации нормативным техническим документам.

п. 2.1. Обязанности Исполнителя:

п. 2.1.1. Провести государственную экспертизу представленной Заказчиком в установленном порядке проектной документации и подготовить Заключение (пункт 1.2. договора).

п. 2.1.4. Незамедлительно уведомить Заказчика при выявлении в документации в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в п. 1.2. Договора, в случае если устранение таких недостатков возможно в процессе государственной экспертизы, установив Заказчику срок для их устранения.

п. 2.1.5. Исполнитель обязуется после оказания услуг по настоящему Договору составить заключение в установленном порядке, в котором указывает результаты экспертизы и иную необходимую информацию.

Заключение экспертизы, подготовленное в электронной форме, оформляется в формате PDF и подписывается экспертами, участвовавшими в проведении экспертизы, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и утверждается руководителем Исполнителя либо уполномоченным им лицом путем подписания заключения усиленной квалифицированной электронной подписью.

п. 2.2.5. Исполнитель имеет право предлагать Заказчику внести изменения в проектную документацию в порядке, пределах и сроках, определенных Исполнителем в соответствии с п. 3.4. настоящего договора.

п. 2.3.5. Заказчик обязуется вносить изменения в проектную документацию, устранять недостатки в порядке, предусмотренном п. 3.4. настоящего договора.

п. 3.1. После получения Исполнителем настоящего договора, подписанного Заказчиком и Плательщиком, Исполнитель в течении 42 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной проектной документации и подготавливает заключение.

п. 3.2. Заказчик после получения договора обязуется его утвердить руководителем либо уполномоченным им лицом путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной удостоверяющим центром, и направить надлежаще оформленный договор Исполнителю в электронной форме в течении 15 рабочих дней.

п. 3.4. При проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, по указанию Исполнителя, Заказчиком может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий в сроки указанные в уведомлении Исполнителя, но не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока проведения государственной экспертизы.

При этом срок внесения изменений и (или) устранения недостатков, указанный в уведомлении о необходимости внесения таких изменений и (или) устранения недостатков, начинает исчисляться с момента получения соответствующего уведомления в электронной форме.

п. 4.1. Стоимость услуг составляет 1 031 661 руб. 82 коп., без НДС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертами <данные изъяты>» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка проектной документации ООО «<данные изъяты>» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» на соответствие требованиям, предусмотренным п. 5 Положения о составе проектной документации, а также проведена проверка достоверности определения сметной стоимости объекта, в результате чего:

- экспертом <данные изъяты>» БОН... составлены замечания, а также отрицательное локальное заключение о несоответствии проектной документации по области оценки «смета на строительство»;

- экспертом <данные изъяты> ТАН... составлены замечания, а также отрицательное локальное заключение о несоответствии проектной документации по области оценки «здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта»;

- экспертом <данные изъяты> ИВА... составлены замечания, а также отрицательное локальное заключение о несоответствии проектной документации по областям оценки «технологические и конструктивные решения линейного объекта»;

- а также <данные изъяты> ШДГ... проектная документация не изучена и не проверена по направлению деятельности «санитарно-эпидемиологическая безопасность».

С учетом вышеизложенного, в период с 09 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в служебном кабинете № - директора <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> а также в иных неустановленных местах на территории <адрес>, являющегося должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты> достоверно осведомленного о том, что проектно-сметная документация, представленная ООО «<данные изъяты>» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» не соответствует требованиям действующего законодательства и техническому заданию, возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, то есть совершение действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, из иной личной заинтересованности, выраженной в ложно понятых интересах службы, с целью получения Минстроем <адрес> финансирования из федерального бюджета и избегания негативной оценки своей деятельности со стороны руководства Правительства <адрес> и Минстроя <адрес> заключающийся в утверждении положительного заключения государственной экспертизы без уведомления ООО «<данные изъяты>» о выявленных недостатках, не установлении срока для устранения нарушений, препятствующих утверждению положительного заключения государственной экспертизы (далее – преступный умысел).

В период с 09 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, неосведомленное о преступном умысле директора <данные изъяты> ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, изготовило неустановленным способом проект положительного заключения государственной экспертизы проектной документации ООО «<данные изъяты>», в соответствии с выводами которого проектная документация: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации. Проектная документация соответствует инженерным изысканиям, а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов. Сметная стоимость строительства объекта капитального строительства после проведения экспертизы достоверна.

После чего, в период с 09 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в служебном кабинете № директора <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории <адрес>, осведомленный о том, что проектно-сметная документация ООО «<данные изъяты>» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» не соответствует техническому заданию заказчика, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также сметная стоимость строительства объекта не достоверна, поскольку экспертами БОН..., ИВА..., ТАН... были составлены локальные заключения экспертов (замечания) о не соответствии проектной документации вышеуказанным требованиям, а также экспертом ШДГ... не осуществлена проверка проектной документации на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям, действуя с вышеуказанным преступным умыслом, в нарушение п. 2.4. трудового договора, п.п. 2.1.4, 2.2.5, 3.4 договора на экспертизу, п.п. 27, 27(1), 34, 35, 36 Положения об организации экспертизы, п.п. 3, 3(2), 5 Положения о составе проектной документации, ч. 2 ст. 8.3, п. 2 ч. 3.4, ч. 4, ч. 4.6, п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 9 ст. 49 ГрК РФ, не уведомил ООО «<данные изъяты>» о выявленных недостатках, не установил срок для устранения нарушений, препятствующих подготовке и утверждению положительного заключения государственной экспертизы, при несоответствии проектной документации техническому заданию заказчика, наличии вышеуказанных локальных отрицательных заключений (замечаний) экспертов о несоответствии проектной документации по областям оценки «смета на строительство», «здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта», «технологические и конструктивные решения линейного объекта», и при отсутствии оценки эксперта о соответствии проектной документации санитарно-эпидемиологическим требованиям, утвердил вышеуказанный проект положительного заключения государственной экспертизы своей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» выполнены, а администрацией <адрес> приняты работы по разработке проектно-сметной документации на строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес> на общую сумму 5 462 000 руб., которые оплачены в полном объеме в сумме 5 462 000 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 177 500 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 284 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании проектно-сметной документации по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», разработанной ООО «<данные изъяты>», получившей положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной директором <данные изъяты> ФИО1, Правительство <адрес> обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России) о выделении средств федерального бюджета на строительство объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании проектно-сметной документации по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», разработанной ООО «<данные изъяты>», получившей положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное директором <данные изъяты> ФИО1, между Минстроем России и Правительством <адрес> (далее - Субъект) заключено соглашение № о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (далее – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого <адрес> предоставлена субсидия на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения, в соответствии с Приложением № к которому утвержден перечень объектов капитального строительства, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в том числе строительство объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» по адресу: <адрес> с размером субсидии 102 017 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании проектно-сметной документации по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», разработанной ООО «<данные изъяты>», получившей положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное директором <данные изъяты> ФИО1, между Минстроем России и Правительством <адрес> (далее - Субъект) заключено соглашение № о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (далее – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого <адрес> предоставлена субсидия на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения, в соответствии с Приложением № к которому утвержден перечень объектов капитального строительства, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в том числе строительство объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» по адресу: <адрес> с размером субсидии 112 158 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик) в лице директора ТАС... и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) в лице НДН... заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – государственный контракт), в соответствии с которым:

п. 2.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

п. 3.1. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) в соответствии с расчетом начальной (максимальной) цены контракта составляет: 113 172 703 руб.

п. 16.4. Контракт, может быть расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта.

п. 16.5. При расторжении Контракта по совместному решению, которое оформляется соглашением Сторон, незавершенный объект передаётся Заказчику, который оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ пропорционально от цены, определенной в Контракте за всю работу, определяемом актом сверки взаиморасчетов и в порядке, определяемом соглашением.

п. 16.6. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между Минстроем России и Правительством <адрес> заключено соглашение № о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (далее – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого <адрес> предоставлена субсидия на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения, в соответствии с Приложения № к которому утвержден перечень объектов капитального строительства, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в том числе строительство объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» по адресу: <адрес>, с размером субсидии 75 864 800 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> работы по государственному контракту не окончены в полном объеме в связи с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», разработанной ООО «<данные изъяты> получившей положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное директором <данные изъяты> ФИО1

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту, <данные изъяты> (Заказчик) в лице директора ТАС... и ООО «<данные изъяты> (Подрядчик) в лице НДН... пришли к соглашению о расторжении государственного контракта. Стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту составила 42 509 071 руб.

ДД.ММ.ГГГГ после повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», разработанной ООО «<данные изъяты>», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дано отрицательное заключение повторной государственной экспертизы №, поскольку изменяемая часть проектной документации, рассмотренная в рамках повторной экспертизы, не соответствует требованиям технических регламентов, а также сметная стоимость строительства объекта капитального строительства с учетом внесенных изменений после проведения экспертизы недостоверна.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.4.2. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Минстроем России в связи с рисками неосвоения средств федерального бюджета в ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке вынесено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым субсидия в размере 75 864 800 руб., выделенная на строительство объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» сокращена полностью, а денежные средства в размере 75 864 800 руб. возращены из бюджета <адрес> в федеральный бюджет.

Совершение ФИО1 при указанных выше обстоятельствах превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекло существенное нарушение предусмотренных ст. 41 Конституции Российской Федерации и ФЗ-416 прав и законных интересов граждан, проживающих в <адрес>, на охрану их здоровья и улучшение качества жизни путем обеспечения бесперебойного качественного водоснабжения и повышение качества питьевой воды, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении установленных и гарантируемых ст. 15, 41 Конституции Российской Федерации конституционных принципов законности, а при исполнении этих норм и принципов деятельность любого субъекта соответствующих правоотношений на территории России осуществляется законно, с соблюдением интересов общества и государства, права на охрану здоровья и медицинскую помощь, в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности государственных учреждений <адрес> при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», невозможность достижения установленных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 целей осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, невозможность достижения установленных госпрограммой и региональным проектом целей, ввиду отсутствия у населения <адрес> централизованного водоснабжения, которое выразилось в не осуществлении строительства объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» и тем самым не достижении целей выделения субсидии в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в оплате в адрес ООО «<данные изъяты>» 5 462 000 руб. за проектную документацию, фактически не соответствующую техническому заданию заказчика, техническим регламентам, содержащую не достоверную сметную стоимость объекта, по которой отсутствует возможность строительства объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», в возращении субсидии в размере 75 864 800 руб. из бюджета <адрес> в федеральный бюджет, что также повлекло в этой связи подрыв авторитета доверия, уважения, дискредитацию органов государственной власти <адрес>.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, и пояснил, что руководил предприятием, занимался финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, утверждал представленные на утверждение государственные экспертизы. Относительно рассматриваемого дела пояснил, что когда на экспертизу была представлена документация, часть сотрудников была в отпуске, после разговора с министром строительства КВА... по вопросу выдачи положительного заключения на строительство водопровода в <адрес> в кротчайшие сроки, был издан приказ о рабочих днях 26 и 27 июня, которые являлись выходными. Приказ был оформлен на СЕВ..., ТАН..., БОН..., чтобы они в выходные дни отработали объект «Боградский водопровод». Привлечены были сметчики - А..., А..., Б..., Ж..., Д..., Б....

В силу своего образования он проверял проект в области электрической части, замечаний у него не было. И второе, на что при проверке он обращал внимание - памятники архитектурного наследия, особо охраняемые природные территории, может ли водопровод проходить по частным землям. Таких признаков не было.

Договор между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» на проведение экспертизы проекта объекта строительства централизованной системы водоснабжения в <адрес> был заключен в конце ДД.ММ.ГГГГ Экспертизу подписали БГМ... и УСЮ... электронной подписью, он утверждал заключение.

Изготавливали заключение ЗТИ... и СЕВ... На период выдачи заключения СЕВ... исполняла обязанности ЗТИ... Перед тем, как ЗТИ... пойти в отпуск, заключение на 90%, без мнения экспертов, было собрано. Когда пришло время выдать заключение, то СЕВ... практически в готовое ЗТИ... заключение вставила замечания экспертов, ответы на них, и в результате выдали положительное заключение.

Несмотря на недочеты, он утвердил заключение, потому что они были незначительны и объект находился в критическом положении. По просьбе министра строительства <адрес> они работали в субботу и воскресенье, руководство просило, чтобы в оперативном порядке выдали заключение, так как объект мог не попасть в федеральную программу, проектировщик все равно бы отработал эти незначительные замечания, он их и отработал. Получается, что деньги, которые потратили на проектирование и на изыскание, они уйдут в никуда, а у народа не будет воды. Поэтому, он подписал заключение и незначительные замечания ТАН... и ИВА... взял под личный контроль. Сам смотрел этот проект. В изысканиях, в условных данных ни он, ни специалисты не видели, что в <адрес> находятся асфальтированные дороги, где нужно применять какой-то особенный вид прокладки водопровода, что существует существующий водопровод, тоже этого не было видно. Существует там скальный грунт особой категории, где нужно другую расценку на разработку грунта применять. В изысканиях этого не было.

Горизонтально - направленное бурение - дорогой вид бурения, чтобы его применить, нужно серьезное обоснование, хотя бы асфальт. Асфальта в этом проекте он не увидел. Асфальт, растительность, инженерные сети наносятся на чертежи, на топографическую съемку, на фотографическую карту организации, проводившей изыскания.

Второе, что серьезно помешало построить водопровод - существующий водопровод. Он также не был исследован изыскателями, и никаких мероприятий по данному водопроводу не проводилось. Это нужно было описать в проекте организации строительства. Также не было отражено в проекте большое количество сетей, скальный грунт, линии электропередач, где-то асфальтовое покрытие. Это все обнаружилось при производстве земляных работ подрядчиком.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, п. 12 ст. 49 гласит, что в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет вправе опротестовать это заключение в комиссии при Министерстве строительства региона, ведомства, которые в регионе отвечают за данный вид строительства. Никто не обратился в Министерство строительства и ничего не спросил, не подал заявление о том, что заключение не соответствует.

Считает, что имело место мошеннические действия со стороны проектировщиков и изыскателей, поскольку исходя из объема участка, стоимость изыскательских работ превышает 6 000 000 рублей, при проектировании взяли старые исходные данные, поменяли даты, но работы не проводили. Считает, что изыскательские работы в <адрес> перед началом проектирования не были сделаны. Он и сотрудники стали жертвой серьезного обмана.

При направлении документов на государственную экспертизу повторно применили горизонтально-направленное бурение по всему поселку, также протяженность трубопровода была увеличена до 25 км. 926 м.

При проверке заключения он читал замечания, которые были выданы экспертами, чертежи смотрел, говорил с проектировщиками, которые говорили, что завтра-послезавтра все выдадут. 30 июня документы необходимо было отправить на финансирование, на рассмотрение, поэтому спорить со своими специалистами, которые не отличают стадию «П» от стадии «Р», ему не интересно было. ДАВ... просила дать два-три дня, обещала все исправить, она все исправила и представила. Сотрудникам <данные изъяты> стало не интересно смотреть это, так как заключение было выдано. Он смотрел их, документы согласно изысканий были, ушли на строительную площадку. Согласно представленным изысканиям, были приняты проектные решения, которые соответствовали всем нормативам. Серьезных замечаний, которые бы мешали строительству, не было, это технические замечания, которые в 99% исправимы, исходя из практики его работы.

Указал на то, что дал аванс проектировщику - выдал заключение, водопровод не построили по причине некомпетентности, любой технический вопрос легко решается в период строительства. Проектировщики отработали бы замечания, ранее бывало, что он подписывал, всегда брал под личный контроль, все дорабатывали замечания, приносили документы.

После утверждения заключения документы в электронном виде были направлены заказчику, при этом каких-либо замечаний от них и министерства строительства не поступало. От жителей <адрес> никаких жалоб не поступало, за исключением заместителя главы <адрес>, которая высказала недовольство утвержденной экспертизой, поскольку для строительства водопровода администрации района необходимо 320 000 000 рублей.

Министр строительства, его заместитель - БАА... просили выдать заключение в ускоренном режиме, в связи с чем они работали в выходные дни. ГАВ... без заключения отправил на финансирование объекта заявку, она ушла в Минстрой, нужно было срочно приложить положительное заключение, чтобы в программу встал проект финансирования.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд принимает их в той части, в которой они объективно сопоставляются с совокупностью иных доказательств по делу. Утверждения подсудимого о непричастности к совершению установленного судом деяния суд оценивает как реализованное право на защиту. Факта нахождения его в состоянии заблуждения, обмана материалы дела не содержат, сам ФИО1 неоднократно пояснил в судебном заседании о том, что наличие замечаний по проекту ему было известно, он утвердил заключение, предполагая, что замечания проектировщиком будут устранены в дальнейшем. Доводы стороны защиты о том, что положительное заключение было утверждено по указанию министра строительства <адрес> не нашли своего подтверждения, опровергнуты допрошенными в судебном заседании свидетелями, в том числе приглашенным по ходатайству стороны защиты КВА..., указавшим, что Министерство строительства и ЖКХ <адрес> было назначено ответственным за ряд национальных проектов, перед руководителем <данные изъяты> ФИО1 могли ставить приоритеты в выполнении проектов, проводили еженедельные планерки в целях реализации программ, указаний утвердить заключение экспертизы ФИО1 не давалось. Свидетель БАА... суду пояснил, что перед ФИО1 ставилась задача рассмотреть проект <адрес> быстрее, указаний о нарушении закона не было.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд находит, что вина ФИО1 в совершении установленного судом деяния, нашла свое подтверждение.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего МОМ... суду показала, что по обстоятельствам заключения контракта между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» пояснить не смогла, в связи с тем, что является главой <адрес> сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ Как житель села пояснила, что была проложена часть водопроводной трассы по <адрес>, проложен ли водопровод по <адрес>, не знает, раскопки там были сделаны, затем закопано, ничего не было до конца выполнено. Когда она приступила к выполнению своих должностных обязанностей, ей пришлось восстанавливать дороги по <адрес> и <адрес> Имеются бесхозяйственные трассы с колодцами и люками, которые никуда не были переданы, нигде не фигурируют, администрация сельсовета следят за ними. Администрация претензии не предъявляла, потому что все документы были переданы в район, и этой программой занимался уже район. Ущерб заключается в том, что необходимо восстанавливать дороги, в этом году чистили <адрес> от гравия, который был сложен кучами на дороге, идет осадка грунта, администрация сельсовета вынуждена засыпать, все затраты за счет бюджета сельсовета. В этом году потрачено почти 400 000 рублей только на <адрес>, вывозили грунт, потом отсыпали эти участки, по <адрес> засыпали, потому что там провалилась земля после раскопки.

Пояснила, что ей не известно о том, какие были затраты сельсовета при заключении договора.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего МАВ... пояснила, что за выполнение контракта ООО «<данные изъяты>» из бюджета сельсовета были выплачены денежные средства в размере 5 462 000 рублей. Изначально было получено положительное заключение экспертизы, в дальнейшем выяснилось, что заключение не соответствует требованиям. В результате <адрес> сельсовету причинен ущерб в размере 5 462 000 рублей, который является существенным для бюджета. По <адрес> была дорога асфальтированная, во время работ ее убрали, осталась канава, грязь, сельсовет проложил асфальтовое покрытие за счет средств своего бюджета, в то время как денежные средства могли быть потрачены на укладку асфальтового покрытия других улиц. Жители села <адрес> не получили качественную воду. Первое время после приостановления работ на сходах граждан жители спрашивали о реализации проекта, спустя время поняли, что ничего не будет построено и перестали задавать вопросы.

Свидетель ДАВ... в судебном заседании пояснила, что работает директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. выиграли аукцион по созданию проекта водозабора и водопровода, заказчиком на проектирование была администрация <адрес> сельского совета. В процессе проектирования консультировались с экспертами <данные изъяты>», в ходе которой было сказано о том, что их не запустят пока не сделается водозабор, то есть сама скважина, поэтому они остановили этот проект. Администрация подготовила второй аукцион на водозабор, который они также выиграли, и продолжили два проекта одновременно. В ДД.ММ.ГГГГ получили положительное заключение экспертизы. В ДД.ММ.ГГГГ направили документы на экспертизу по актуализации сметной стоимости. Между этими датами был договор на включение дополнительных объемов в проект. Первоначальная смета была примерно 94 млн. рублей, вторая - 173 млн. рублей. После получения заключения на 173 млн. рублей, был заключен договор подряда, в ДД.ММ.ГГГГ был заключен авторский надзор с <данные изъяты>. Подрядчиком на строительство водозабора было ООО «<данные изъяты> Были изменения в проекте по дополнительному объему, которые по справке ГИПа не вносились по согласованию с заказчиком - <данные изъяты> Стройка была остановлена, потому что раскопали траншею, положили трубы, а закопать долго не могли, стройнадзор не разрешал. Изначально техзадание было только на одну часть проекта, согласно которого они должны были открытым способом проложить трубы, пройти госэкспертизу, получить заключение и все передать.

ООО «<данные изъяты>» - их субподрядчик. Они выполняли инженерные изыскания на двух объектах: водозабор, водопровод. То есть, инженерные изыскания были сразу на оба объекта, а дальше техническая часть разделена на два проекта. ООО «<данные изъяты>» выполнили свои обязательства, они получили заключение. Дальше первая часть проекта - водозабор была построена по этим изысканиям, а вторая часть не построена, так как подрядчик перестал строить этот объект, им было невыгодно, согласовали замену песка, чтобы его из <адрес> не возить. Когда стройнадзор увидел, то запретил его использовать, потому что в этом песке оказались крупные включения, и было предложено возить песок из <адрес>.

Повторная экспертиза проводилась, потому что подрядчик указал, что не может провести работы открытым способом, так как улицы были узкие. Далее подрядчик, заказчик, администрация определили улицы, в которых нужно будет применить горизонтально-направленное бурение, и выдали техзадание, согласно которого горизонтально-направленное бурение составляло практически половину всей протяженности трассы. Протяженность была около 26 километров.

Достоверность изысканий они не проверяли, потому что был договор с субподрядчиком. В проектировании принимало участие много людей, она и ЛМИ... занимались проектированием и проверяли его, также нанимали сотрудников на отдельные разделы проектной документации. Проект был передан заказчику - администрации <адрес> района, в «<данные изъяты>» - в электронном виде. Все вопросы, которые направлены экспертами, отработались, при проведении повторной экспертизы вопросов не было. Администрация <адрес> района, в лице главы ПАС..., в дальнейшем указали о необходимости включения в проект еще одной или двух улиц, поэтому включали эти объёмы по договору. Дополняли старый проект. Гидравлический расчёт был новый. Корректировку вносили в старый проект. В экспертизу попала достоверность сметной стоимости, повторная экспертиза проекта была проведена не полностью, а достоверность сметной стоимости. Просили перевести на полную экспертизу, но им отказали. И в итоге провели актуализацию смертной стоимости, которая составила 173 миллиона рублей, объем был прежним - 17 км. Проект большей протяженности на экспертизу предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что было новое техзадание, где было прописано горизонтально направленное бурение. При повторной экспертизе все замечания по водопроводу были отработаны, гидравлический расчёт был верный, заключение не пропустил эксперт по геодезии, потому что ему требовалась вся геодезия, оформленная в соответствии с действующими нормами и правилами. Про геодезию с заказчиками разговаривали, что это дорогостоящее мероприятие, получили ответ, чтобы не обращали внимание на геодезию, главное, чтобы по водопроводу все документы прошли. Если бы знали, что будут вопросы с геодезией, они бы не работали с проектом для экспертизы.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДАВ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности директора ООО «<данные изъяты>» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ Основным направлением ООО «<данные изъяты>» является проектирование проектно-сметной документации.

В ДД.ММ.ГГГГ. через аукцион они забрали контракты по созданию проектно-сметной документации «Водозабора» и «Водопровода». Заказчиком была администрация <адрес> сельского совета, но после заказчик сменился на администрацию <адрес> района. Оба проекта прошли государственную экспертизу и получили положительное заключение.

В начале ДД.ММ.ГГГГ началось строительство «Водозабора», а подрядчиком был ООО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ строительство «Водозабора» было окончено и данный объект сдали в эксплуатацию. Каких-либо претензий по поводу проектно-сметной документации к ним не было, за исключением ошибки геодезиста, которая заключалась в неправильном установлении места скважины. Данная ошибка была за их же счет ликвидирована, не нарушив ход строительства.

После окончания строительства «Водозабора» в начале ДД.ММ.ГГГГ проектно-сметная документация по строительству «Водопровода» передана из администрации <адрес> района в <данные изъяты>, после чего с ООО «<данные изъяты>» заключен договор о строительстве «Водопровода».

В ходе стройки возникла проблема, то есть согласно проектно-сметной документации прокладка водопровода должна была осуществляться открытым способом, то есть экскаватор должен был копать землю перед собой и складывать ее в отвал левее или правее с получившейся траншеей. Потом по свободной стороне должен ехать второй экскаватор, который засыпает песок «подушку» для труб. Учитывая длину отвала, траншеи и место для проезда экскаватора необходимая ширина улицы должна составлять 20 метров, а ширина улицы, через которую прокладывали водопровод была меньше. Это никаким образом не мешало стройке, так как экскаватор мог раскапывать по 100-200 метров, устанавливать колодцы и закапывать. Прокладка методом горизонтально- направленного бурения стоит существенно дороже, чем прокладка открытым способом, поэтому по опыту проектирования предыдущих объектов, при закладывании в проектно-сметную документацию метод горизонтального направленного бурения <данные изъяты>» чаще всего считает необоснованно дорогим и указывают на замену на открытый способ прокладки труб.

Так как стоимость работы выросла более 300 миллионов, а бюджет был выделен в размере 113 миллионов, то Минстроем было предложено разбить данный проект на два этапа, чтобы часть проекта была выполнена, но минимальная стоимость окончания первого этапа вышла меньше 196 миллионов. Заказчика это устроило, и тогда проектно-сметная документация была направлена <данные изъяты> В ходе производства экспертизы эксперты направляют замечания, которые необходимо устранить, они устранили все их замечания, кроме геодезии. После изготовления заключения при ознакомлении она увидела, что было отрицательное заключение, в том числе и по другому разделу проектной документации. При ознакомлении с нарушениями она поняла, что данные замечания им не направляли. Геодезию они не исправляли, так как производство геодезических изысканий в договоре предусмотрено не было и денег на них не выделялось (т. 8 л.д. 56-59).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДАВ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>, результатом которых является создание проектно-сметной документации с результатами инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий.

Согласно п. 17 приложения № к Контракту «Техническое задание» Подрядчику необходимо осуществить прокладку открытым способом, при переходе через автомобильные дороги с твердым покрытием использовать технологию методом горизонтально- направленного бурения. Согласно п. 15 приложения № к Контракту «Техническое задание» Подрядчику необходимо осуществить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания.

В рамках исполнения Контракта ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № с ООО «<данные изъяты>» на выполнение инженерно-геодезических работ, инженерно-геологических работ и инженерно-экологических изысканий на объекте: «Разработка проектно-сметной документации на строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», результаты которых использованы при разработке проектно-сметной документации по Контракту. На тот момент своих допусков по изысканию в ООО «<данные изъяты>» не имелось. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подписан акт приемки-выполненных работ. Претензий к работе ООО «<данные изъяты>» у них не имелось, так как ими работа выполнена удовлетворительно и в полном объеме, по данным инженерно-геодезических работ, инженерно-геологических работ и инженерно-экологическим изысканиям ООО «<данные изъяты> получено положительное заключение <данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ в ходе строительства централизованной системы водоснабжения в <адрес> возникла необходимость корректировки проектно-сметной документации, поскольку выполнить строительство на основании имеющейся проектно-сметной документации в полном объеме и с учетом имеющегося финансирования не представлялось возможным. В ДД.ММ.ГГГГ начались работы на <адрес>, где проложили до 1 км. труб - это самая широкая улица в селе. Однако летом ДД.ММ.ГГГГ в Минстрое <адрес> (проводил совещания БАА...) сказали, что строительство труб необходимо разделить на два этапа (из-за недостатка финансирования). Первый этап (минимальная протяженность для работы всей системы) - это проведение работ по укладке труб по обозначенному Минстроем (<адрес>) финансированию, а второй этап - остальные улицы. Представители Минстроя <адрес> и Управления капитального строительства на совещаниях им пояснили, что <адрес> необходимо перенести на второй этап, чтобы уложиться в имеющиеся лимиты - в 196 миллионов. Фактически <адрес>, на которой уже были начаты работы, должна была остаться брошенной до тех пор, пока не закончатся работы на втором этапе. Сроки начала работ второго этапа неизвестны.

Администрация <адрес> совместно с <данные изъяты> составляла техническое задание по разделению улиц <адрес> на два этапа. В этом задании необходимо было в том числе указать актуализацию изысканий (срок которых два года). Имеющиеся инженерно-геодезические работы, инженерно-геологические работы и инженерно-экологические изыскания, которые были сделаны ООО «<данные изъяты>» были не актуальны, так как они были просрочены на момент лета ДД.ММ.ГГГГ Заместитель директора Управления капитального строительства ЗДН... им пояснил, чтобы они с геодезией ничего не делали, не актуализировали указанные данные, что он все решит с представителями <данные изъяты>».

Далее администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>». Результатом выполненной работы по договору являлась откорректированная и готовая к предоставлению на государственную экспертизу проектно-сметная документация по данному объекту. Стоимость работ 600 000 руб. Работы выполнены, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и администрацией <адрес> в лице представителя по доверенности - директора ООО «<данные изъяты>» заключен договор на прохождение повторной экспертизы проектно-сметной документации. Стоимость договора - 403 269,56 руб. Срок договора - 42 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с необходимостью устранения замечаний <данные изъяты> и внесения изменений в проектно-сметную документацию заказчиком направлено заявление о продлении срока исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения данной повторной экспертизы внештатным экспертом <данные изъяты> по направлению деятельности «инженерно-геодезические изыскания» ПАМ... направлены замечания, которые охватывают не только изменённую часть инженерных изысканий, но и ту часть, которая ранее получила положительное заключение государственной экспертизы (Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные замечания не сняты в связи с невозможностью изменения материалов инженерных изысканий по уже начатому строительством объекту в требуемом объеме за стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. Данная сумма не включала стоимость производства инженерных изысканий (ориентировочно 2,5 млн. руб.).

В адрес ООО «<данные изъяты>» поступило отрицательное заключение повторной государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>. «Проектная документация и результаты инженерных изысканий».

В части выводов о соответствии или несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов пояснила.

Первым пунктом указано, что инженерно-геодезические изыскания на данном объекте выполнены в ДД.ММ.ГГГГ Инженерно-топографические планы в масштабах 1:5000-1:200 имеют срок давности не более 2 лет, не выполнен комплекс работ по актуализация технического отчета и топографического плана. Для того чтобы актуализировать все топографические планы в полном объеме необходимо выполнить эту работу заново, т.е. не актуализировать, а именно заново произвести работу по инженерно-геодезическим изысканиям. То есть все топографические планы необходимо снять на спутниковом оборудовании. Инженерно-геодезические изыскания проводило ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с ООО «<данные изъяты>» договору, которое имело соответствующие допуски на проведение данных работ. В ДД.ММ.ГГГГ по заключенному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнило эти работы. Работы, выполненные ООО «<данные изъяты>», получили положительное заключение государственной экспертизы (заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), у ООО «<данные изъяты>» также не имелось каких-либо претензий. Чтобы устранить данное замечание необходимо вновь провести инженерно-геодезические работы, стоимость которых будет примерно 2,5 млн. руб. Данное замечание не влияет на протяженность и расположение трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ, поскольку метод изысканий, первоначально выбранный ООО «<данные изъяты>» при проведении работ в ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время также действует, он отражает все необходимые параметры.

Второй пункт - в составе технического отчета указаны нормативные документы, фактически утратившие силу. Список использованной литературы, должен содержать перечень нормативных документов, применяемых полностью или частично, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента (Техническое задание, программа работ, текстовая часть и приложения отчета). Так как основная часть изысканий и отчета выполнялись в ДД.ММ.ГГГГ то и ссылки на нормативные документы остались прежние, это требование исправимо путем переписки ООО «<данные изъяты>» действующих нормативных документов. Данное замечание не влияет на протяженность и расположения трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Третий пункт - в составе отчета отсутствуют материалы сертификации и лицензирования программных продуктов (Credo 4.1). При обработке результатов геодезических измерений следует использовать программные средства камеральной обработки, имеющие соответствующие паспорта, в соответствии с Положением о Федеральном фонде программных средств массового применения в строительстве. Сертификат не принадлежит организации исполнителю работ. Данные документы приложены от субподрядчика, т.е. материалы сертификации и лицензирования программных продуктов принадлежали ООО «<данные изъяты>». При этом <данные изъяты> настаивает, что материалы сертификации и лицензирования программных продуктов должны принадлежать ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, данного требования в законодательстве не имеется. Данное замечание не влияет на протяженность и расположения трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Четвертый пункт - сканирование документов на бумажном носителе должно осуществляться непосредственно с оригинала документа в масштабе 1:1 в режиме полной цветопередачи при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста (не допускается сканирование с копий) (Приложение «М» стр. 61 отчета). Это требование исправимо, необходимо вновь отсканировать в цветном формате, а не в черно-белом. Данное замечание не влияет на протяженность и расположения трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Пятый пункт - в составе отчета отсутствуют выписки из каталогов координат и высот на геодезические пункты, принятые за исходные, заверенные организациями, выдавшими эти данные. Ранее ООО «<данные изъяты>» предоставлялись координаты и высоты геодезических пунктов в табличной форме, этого было достаточно. На сегодняшний день запрос координат и высот геодезических пунктов в Росреестре/Роскадастре является обязательным. В настоящее время получить эти же данные с электронной подписью Росреестра/Роскадастра возможно, но они будут недействительны, поскольку необходимо производить новые изыскания. Данное замечание не влияет на протяженность и расположения трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ, поскольку координаты и высоты геодезических пунктов не изменились.

Шестой пункт - выявлены разночтения. В составе отчета указаны разные системы высот («Балтийская» и «Балтийская ДД.ММ.ГГГГ»), это является технической опечаткой, которую возможно исправить в тексте инженерно-геодезических изысканий. Скорее всего исправлена. Полагает, эксперт не стал смотреть исправления, т.к. основные замечания не исправлены, т.е. не сделана новая топографическая съемка (на спутником оборудовании). Данное замечание не влияет на протяженность и расположения трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Седьмой пункт - в составе технического отчёта отсутствуют материалы вычислений, уравнивания и оценки точности точек съемочного обоснования: ведомости теодолитных, ведомости нивелирных ходов и т.д. В настоящее время замечание исправлено. Полагает, эксперт не стал смотреть исправления, т.к. основные замечания не исправлены, т.е. не сделана новая съемка. Данное замечание не влияет на протяженность и расположения трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Восьмой пункт - выявлены разночтения. Приложения «Г» (стр. 19), «Д» (стр. 20) содержат разные сведения. Данное замечание исправлено. Полагает, эксперт не стал смотреть исправления, т.к. основные замечания не исправлены, т.е. не сделана новая топографическая съемка (на спутником оборудовании). Данное замечание не влияет на протяженность и расположения трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Девятый пункт - выявлены разночтения. Приложения «Д» (стр. 20), «3» (стр. 23) содержат разные сведения. Данное замечание исправлено. Полагает, эксперт не стал смотреть исправления, т.к. основные замечания не исправлены, т.е. не сделана новая топографическая съемка (на спутником оборудовании). Данное замечание не влияет на протяженность и расположения трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Десятый пункт - выявлены разночтения. Приложения «И» и «Ж» содержат разные сведения. Данное замечание исправлено. Полагает, эксперт не стал смотреть исправления, т.к. основные замечания не исправлены, т.е. не сделана новая топографическая съемка (на спутником оборудовании). Данное замечание не влияет на протяженность и расположения трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Одиннадцатый пункт - планово-высотное обоснование выполнено с нарушением. При спутниковых геодезических определениях на каждом из пунктов сети должно сходиться не менее трех определяемых векторов. Т.к. изначально ООО «<данные изъяты>» этого обоснования не было сделано в требуемом объеме, то в настоящее время не произведя данные работы заново, оформить невозможно. Данное нарушение не влияет на протяженность и расположения трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Двенадцатый пункт - планово-высотное обоснование выполнено с нарушением. При создании планово-высотного съемочного обоснования с применением GPS оборудования, в качестве исходных пунктов для привязки следует использовать не менее 4 пунктов ГГС с известными плановыми координатами и не менее 5 пунктов ГГС с известными высотами. Т.к. изначально этого обоснования ООО «<данные изъяты>» не было сделано в требуемом объеме, сейчас сделать невозможно, не произведя данные работы заново, т.е. необходимо сделать новую топографическую съемку (на спутником оборудовании). Данное замечание не влияет на протяженность и расположение трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Тринадцатый пункт - планово-высотное обоснование выполнено с нарушением. Спутниковые геодезические определения, при создании планово-высотного обоснования, следует выполнять методом «Статика». Т.к. изначально этого обоснования ООО «<данные изъяты>» не было сделано в требуемом на сегодняшний день объеме, сейчас сделать невозможно, не произведя данные работы заново, т.е. необходимо сделать новую топографическую съемку (на спутником оборудовании). Данное замечание не влияет на протяженность и расположение трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Четырнадцатый пункт - в составе технического отчёта отсутствуют ведомости обработки и уравнивания спутниковых измерений (ведомости уравнивания, ведомости СКО, ведомости невязок векторов, ведомости замыкания полигонов, ведомости оценки точности взаимного планового положения смежных пунктов опорной геодезической сети после ее уравнивания и т.д.). В настоящее время устранить данное замечание невозможно, поскольку все инженерно-геодезические изыскания, проведенные ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести заново, т.е. все топографические планы необходимо снять на спутниковом оборудовании. Данное замечание не влияет на протяженность и расположение трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Пятнадцатый пункт - выявлены разночтения. Приложения «Д» и «Ж» содержат разные сведения. Данное замечание исправлено. Полагает, эксперт не стал смотреть исправления, т.к. основные замечания не исправлены, т.е. не сделана новая топографическая съемка (на спутником оборудовании). Данное замечание не влияет на протяженность и расположения трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Шестнадцатый пункт - внесены существенные изменения в ведомости обработки спутниковых измерений. Для подтверждения данных, представленных в Приложении «Д», «Е», «Ж» и т.д. необходимо представить файлы GPS измерений (тип Rinex) и уравненный проект обработки GPS измерений. 06И-20/ИГДИ ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п.17; п. 35 Постановление правительства РФ № 145 «O порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»; п. 4.39 СП №. В настоящее время устранить данное замечание невозможно, поскольку все инженерно-геодезические изыскания, проведенные ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести заново, т.е. все топографические планы необходимо снять на спутниковом оборудовании. Данное замечание не влияет на протяженность и расположение трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Семнадцатый пункт - в составе отчета отсутствуют данные о метрологической поверке (калибровке) средств измерений (гннс приемники, эл. тахеометр и т.д.), выполненной до начала полевых работ (ДД.ММ.ГГГГ). Также приложены свидетельства о поверке на оборудование, не принадлежащее организации исполнителя работ. В ДД.ММ.ГГГГ изыскания проводились силами и оборудованием субподрядчика ООО «<данные изъяты>», соответственно на его оборудовании. Свое оборудование в ООО «<данные изъяты>» имеется, на нем производилась только небольшая часть - по новым улицам (в частности, <адрес>). Данное замечание не влияет на протяженность и расположение трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Восемнадцатый пункт - отдельный теодолитный ход должен опираться на два исходных пункта и два исходных угла. № ч. 1 ст. 15 Федерального закона N? 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 5.28 СП №, п. 4.39 СП №. В настоящее время устранить данное замечание невозможно, поскольку все инженерно-геодезические изыскания, проведенные ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести заново, т.е. все топографические планы необходимо снять на спутниковом оборудовании. Данное замечание не влияет на протяженность и расположение трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием.

Девятнадцатый пункт - в составе технического отчёта отсутствует продольный профиль линейного объекта, составленный по материалам инженерно-геодезических изысканий. Все профили присутствуют в другом разделе инженерных изысканий - разделе инженерно-геологических изысканий. Продублировать их в данном отчете возможно, потому что их нужно откорректировать вручную. Данное замечание не влияет на протяженность и расположение трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием, т.к. не изменились какие-либо высотные координаты, точки и иные параметры, полученные при проведении изысканий ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.

Двадцатый пункт - в составе отчета отсутствуют: инженерно- топографический план трассы с нанесением элементов трассы линейного объекта (ось трассы, пикетаж, вершины углов и т.д.); ведомости углов поворота, прямых и кривых и т.д.; ведомости пересечения трассой других линейных объектов и угодий (угодий и лесов, водотоков, автомобильных и железных дорог, надземных и подземных коммуникаций и сооружений, в том числе сносимых сооружений и отчуждаемых угодий, оврагов, лощин, заболоченных и косогорных участков, технические показатели трасс и т.д.). В настоящее время устранить данное замечание невозможно, поскольку все инженерно-геодезические изыскания, проведенные ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, необходимо провести заново, т.е. все топографические планы необходимо снять на спутниковом оборудовании. Данное замечание не влияет на протяженность и расположение трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ, т.к. не изменились какие-либо высотные координаты, точки и иные параметры, полученные при проведении изысканий ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ

Двадцать первый пункт - в составе отчета отсутствуют материалы согласования сетей инженерных коммуникаций с представителями эксплуатирующих организаций, в порядке, установленном в субъекте Российской Федерации. Согласованы не все листы плана, также отсутствуют даты согласования. Все согласования проставлены на одном листе, так же могли проставить и на всех остальных, но в этом не было необходимости т.к. эксперт требует полностью произвести новые изыскания и подготовить новый отчет. Данное замечание не влияет на протяженность и расположения трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием для производства строительно-монтажных работ.

Двадцать второй пункт - допустимые невязки теодолитного хода посчитаны неверно. В настоящее время устранить данное замечание невозможно, поскольку все инженерно-геодезические изыскания, проведенные ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести заново, т.е. все топографические планы необходимо снять на спутниковом оборудовании. Данное замечание не влияет на протяженность и расположение трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием.

Двадцать третий пункт - на топографическом плане неверно нанесены или отсутствуют следующие условные знаки: отсутствует отображение элементов планировки (красные линии, кадастровые границы с указанием кадастровых номеров земельных участков); отсутствуют номера домов, собственные (официальные) названия, улиц; на некоторых участках плана отсутствует условный знак покрытия (гравий, асфальт, щебень, песок газон и т.д.); отсутствуют указатели направления скатов (бергштрих) (знак №329, описание знака 455); на условном знаке некоторых ЛЭП отсутствует информация о напряжении, количестве проводов, отметке нижнего провода (провис) (знак №114, 115); на условном знаке некоторых подземных инженерных коммуникаций (водопровод, теплосеть, канализация и др.) отсутствуют данные: о материале трубы, о диаметре трубы, отметка верха или лотка трубы (глубина залегания) (знак N?122-127, описание знака 197); неверно показан условный знак горизонтали (знак N? 329) (горизонтали «рваные», пересекаются, обрываются посреди плана, нанесены без съемочных точек - пикетов, не отображают основных форм рельефа, проходят под зданиями, по дорогам с твердым покрытием и т.д.); на многих участках плана отрисована ситуация, инженерные сети, рельеф, но отсутствует условный знак съемочных точек (пикетов) с характерными высотными отметками либо плотность пикетов недостаточна (предельное расстояние между пикетами при М1:1000 не должно превышать 20м (Приложение «В» №)); на некоторых дорогах отсутствует условный знак покрытия (гравий, асфальт, щебень и т.д.); отсутствуют условные знаки отображения: светофоров, километровых столбов, дорожных знаков, рекламных щитов и т.д.; отсутствуют инженерно-геологические выработки (скважины шурфы и др.); на топографических планах всех масштабов при изображении трубопроводов в разрывах условных знаков трасс дают буквенные индексы, характеризующие их назначение, у рамок плана и через каждые 7-10 см трассы (описание знака 196); отсутствует условный знак границы покрытия дороги (знак №187, описание знака 261-262); на некоторых водоемах отсутствует информация: отметка уреза воды/ дата (знак №213); направление и скорость течения в м/с, ширина реки в м, глубина в м и грунт дна (знак № 238); на условном знаке некоторых линий связи (телефон/ канализация) отсутствует информация о диаметре и материале труб, количестве прокладок (каналов), глубине залегания (знак N?133, описание знака 197); на пересечении дорог и рек отсутствует условный знак моста (знак №313- 319).

В настоящее время устранить данное замечание невозможно, поскольку все инженерно-геодезические изыскания, проведенные ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести заново, т.е. все топографические планы необходимо снять на спутниковом оборудовании. Данное замечание не влияет на протяженность и расположение трубопровода и сооружений на нем, не влияет на стоимость и не является препятствием.

Двадцать четвертый пункт - топографический план представлен на экспертизу в электронном виде в формате PDF, для оценки масштаба съемки и выполнения линейных промеров, топографический план и продольный профиль следует представить на экспертизу в формате DWG. Данное замечание является необоснованным, ООО «<данные изъяты>» не должно предоставлять топографический план в экспертную организацию в редактируемом формате. Данный формат выдается только заказчику (администрации <адрес> при сдаче работ.

Замечание в части систем водоснабжения и водоотведения, что на планах не показаны автодороги, покрытие автодорог, вдоль трассы нанесены объекты без обозначения, без индикационных характеристик было исправлено ДД.ММ.ГГГГ, но по неизвестной причине вновь появилось в отрицательном заключении, хотя уже было снято.

На листе № указано, что все повышающие насосные станции принимаются первой категории. В альбоме № содержится лист «разрешение на внесение изменений» (лист 1). На данном листе содержится изменение номер 1, сведения о котором отсутствуют в справке главный инженер проекта о внесенных изменениях. На листах 2, 4 и др. (№) внесены изменения в части категорийности повышающих насосных станций. Первая категория заменена на вторую. Привести в соответствие оформление проекта и справке о внесении изменений. Отсутствует обоснование категорийность ПНС принятых в проекте. Данного замечания нет ни в одном документе, кроме отрицательного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не согласна с этим замечанием.

Данный объект являлся строящимся, объектом является водопроводная сеть подземного исполнения, проложенная вдоль дорожной сети, которая не меняется десятилетиями, производство новых изысканий не повлияет на расположение строящегося объекта - гидравлика, характеристики и протяженность останутся прежними.

К тому же, строительно-монтажные работы производились именно по проектной документации, выполненной ООО «<данные изъяты>» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений в части протяженности улиц и повышающих насосных станций.

Именно эта версия проектно-сметной документации выдавалась на стройку подрядчику, оформленная справкой главного инженера проекта, именно по ней стройконтролем закрывались объемы.

Замечания по оформлению геодезических изысканий правомерны с точки зрения действующих нормативов, выданы они внештатным экспертом, которого наняла <данные изъяты> ранее выдавшее положительное заключение на эти изыскания. Она считает, что возможно устранить указанные замечания путем проведение новых геодезических работ и продолжить работы - от этого сметная стоимость не изменится, не изменится ни технология, ни технические решения.

Она решает вопросы только проектирования. На момент строительства к ООО «<данные изъяты>» вопросов не было, они не останавливали стройку. Например, Стройконтроль ДД.ММ.ГГГГ не давал разрешения на продолжение работ по закапыванию траншею на <адрес>, фактически траншея на данной улице все лето оставалась открытой, работы остановились. Почему было принято такое решение представителями Стройконтроля, вероятно из-за не соблюдения требований по производству СМР. Основной причиной незаконченных работ в <адрес> по проекту «Чистая вода», она считает, отсутствие достаточного финансирования Минстроем <адрес> указанных работ, что повлекло производство корректировки проекта, разделения его на два этапа (т. 8 л.д. 61-72).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДАВ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замечания от представителей <данные изъяты> какие-либо замечания на проектную документацию после направления заявления о проведении государственной экспертизы по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>» в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступали. Доступ к программе «СТЭП» у неё отсутствует ввиду перехода <данные изъяты>» на работу с другой программой.

По представленным на обозрение замечаниям сотрудников <данные изъяты> а именно замечаниям главного специалиста ИВА... на 2 двух листах, замечаниям начальника отдела регионального центра ценообразования строительства БОН... на 1 листе, главного специалист отдела государственной экспертизы ТАН... на 1 листе, главного специалиста отдела государственной экспертизы УСЮ... на 1 листе, пояснила, что день не помнит, поэтому пояснить не может поступали ли в адрес ООО «<данные изъяты>» указанные замечания (т. 8 л.д. 104-106).

После оглашения показаний свидетель ДАВ... подтвердила свои досудебные показания.

Свидетель УАИ... суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. он являлся начальником отдела <данные изъяты> в его обязанности входило организация, общее руководство отдела экспертизы, также он был аттестован как эксперт по направлению деятельности конструктивное решение. ООО «<данные изъяты>» обращалось для проведения экспертизы строительства централизованной системы водоснабжения в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы проектной документации и материалов инженерных изысканий, включая достоверность определения сметной стоимости, потом отдельно на пересчет сметы, в ДД.ММ.ГГГГ. на повторную государственную экспертизу проектной документации и материалов инженерных изысканий в связи с внесением изменений. По проектной документации в ДД.ММ.ГГГГ и по материалам инженерных изысканий было выдано отрицательное заключение в связи с тем, что выданы отрицательные локальные заключения по материалам инженерных геодезических изысканий, и локальное отрицательное заключение по направлению деятельности водоснабжения. В период проведения экспертизы он находился в отпуске, его обязанности исполняла начальник отдела ТАН...

Для проведения экспертизы должны привлекаться лица, аттестованные Минстроем Российской Федерации по соответствующему направлению деятельности, которое затрагивает или на которое распространяется разработанная проектная документация, каждый эксперт отвечает за свое направление аттестации, свое направление деятельности. Изначально готовится локальное заключение каждого эксперта по его направлению деятельности, затем формируется сводное заключение.

В период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся директором <данные изъяты>», до него доводилась информация, что экспертиза имеет локальное отрицательное заключение. Он был в отпуске, ему позвонила ТАН..., и сказала, что дается задача выдать положительное заключение, она попросила приехать, помочь принять решение. Он приехал, подошел к ФИО1, доложил обстановку, на что тот озвучил, что непосредственно его руководству нужно срочно получить положительное заключение. Выйдя из отпуска, узнал, что было выдано положительное заключение.

В ДД.ММ.ГГГГ руководил экспертизой ПВЮ... По его указанию для проведения повторной экспертизы были привлечены внештатные специалисты, чтобы непредвзятые и независимые люди просмотрели всю проектную документацию, и вынесли свое авторитетное мнение, вопросов не было в части санэпидбезопасности, в части инженерно-геодезических изысканий было выдано локальное заключение, в части водоотведения было выдано локальное отрицательное заключение.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля УАИ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснил, что в должности директора <данные изъяты> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работал начальником отдела государственной экспертизы. В его должностные обязанности входило общее руководство отдела государственной экспертизы. Основным направлением деятельности отдела государственной экспертизы <данные изъяты> является проверка проектной документации на соответствие технических регламентов и заданий застройщика.

Обязанность прохождения государственной экспертизы проектной документации лежит на застройщике, при этом застройщик вправе поручить прохождение экспертизы иному лицу. В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратилось ООО «<данные изъяты>» с заявкой проведения проверки проектной документации «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» (далее Водопровод). Данная проектная документация на объект «Водопровод» прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение. В ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «<данные изъяты>» обратилась с заявкой проведения проверки проектной документации «Строительство водозаборного сооружения и сетей водоснабжения в <адрес>» (далее «Водозабор»). Проектная документация на объект «Водозабора» прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение. Началось строительство «Водозабора», которое в последующем было сдано в эксплуатацию.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обращалось в <данные изъяты> с заявлением о проведении экспертизы в части актуализации сметной стоимости «Водопровода». Изменения вносились только в раздел «смета», в остальные разделы проектной документации изменения не вносились. В связи с чем было дано второе положительное заключение.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о повторной проверке проектной документации проекта «Водопровод» в связи с внесением изменением в техническую часть проектной документации и в материалы инженерных изысканий. <данные изъяты> проводит проверку правильности представленной проектной документации и материалов без выезда на место. Ответственность за достоверность представленных материалов и проектной документации полностью лежит на заявителе.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что на отдельных участках трассы предусматривался такой способ прокладки труб как горизонтально-направленное бурение, что обуславливалось узкими улицами и недавно проведенным благоустройством части территории. В первой проектной документации (ДД.ММ.ГГГГ) была предусмотрена открытая прокладка труб по всей длине трассы.

При проведении повторной экспертизы проектной документации (ДД.ММ.ГГГГ были выявлены множественные нарушения в части инженерной изысканий и в части технологических решений линейного объекта. Данных нарушений в первичной проектной документации не имелось, когда ООО «<данные изъяты>» предоставило измененную проектную документацию и измененные материалы инженерных изысканий на повторную экспертизу, то проектная документация и изыскания были переработаны в большей части. В установленном договором порядке ООО «<данные изъяты>» направлялись замечания для исправления в электронной программе. ООО «<данные изъяты>» исправляя замечания, делало новые ошибки либо исправляло их частично и так продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» были не в состоянии исправить свою документацию и истечением срока действия договора о проведении экспертизы <данные изъяты> было выдано отрицательное заключение на основании имеющих на тот момент переработанных материалов. С целью исключения предвзятости были привлечены специалисты, аттестованные Минстрой РФ, по соответствующим направлениям деятельности из разных областей РФ по договорам ГПХ. Сотрудники <данные изъяты> не могли оказать никакого влияния на заключения внештатных специалистов.

Система исправлений замечаний не противоречит действующему законодательству и не регламентирована федеральными нормативными актами. Порядок внесения изменений регламентирован договором о проведении экспертизы. Это делается для оптимизации градостроительной деятельности в <адрес> (т. 8 л.д. 116-119).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель УАИ... пояснил, что в соответствии с ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются: оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

В соответствии с ч. 4.2. ст. 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся исполнительным органом субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Исполнительным органом субъекта Российской Федерации является Министерство строительства <адрес>, которому подведомственно <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4.6. подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со статьей 49.1 настоящего Кодекса, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.

Перечень экспертов, включённых в реестр и перечень направлений аттестаций утверждены приказом Минстроя России и размещены на сайте Минстроя России.

Конкретный перечень экспертов по необходимым направлениям законодательством не определен. Перечень экспертов определяется в каждом конкретном случае исходя из специфики объекта, и определяется организацией по проведению экспертизы. В <данные изъяты> лицом ответственным за формирование плана экспертизы является начальник отдела государственной экспертизы. Данная обязанность документально в <данные изъяты> не закреплена, но данную функцию в <данные изъяты> выполняет именно начальник отдела государственной экспертизы, либо лицо его замещающее. План экспертизы – это перечень лиц, привлеченных для проведения конкретной экспертизы проектной документации.

На момент дачи заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ начальником государственной экспертизы являлся он, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. По этой причине ответственным лицом за составление экспертизы в программе указана ТАН..., которая исполняла его обязанности. О том, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о проведении государственной экспертизы по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>» ему было известно.

Комиссия экспертов формируется исходя из специфики объекта и разработанных разделов проектной документации. В случае если в штате <данные изъяты>» не состоит эксперт необходимой специальности – то обязательно его привлечение по договору в соответствии п. 32 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Проектная документация подлежит экспертизе в полном объеме.

Наличие всех аттестованных экспертов не является препятствием для выдачи сводного заключения, поскольку в соответствии п. 32 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 при проведении государственной экспертизы организация по проведению государственной экспертизы вправе привлекать на договорной основе к проведению государственной экспертизы иные государственные и (или) негосударственные организации, а также специалистов. В случае привлечения неаттестованного специалиста, его локальное заключение загружается в программу, а в сводном заключении он не имеет право расписываться. В таком случае лицо, утверждающее сводное заключение берет на себя ответственность за выводы неаттестованного специалиста.

Выдать заключение государственной экспертизы при отсутствии локальных заключений всех экспертов, указанных в плане проведения экспертизы по всем необходимым направлениям деятельности невозможно. Дача такого заключения противоречит п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ, поскольку проектная документация будет рассмотрена не в полном объеме, так как не будет проведена оценка проектной документации на соответствие всем необходимым нормативным документам.

Все эксперты, участвующие в ходе государственной экспертизы должны выдать положительные локальные заключения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 и Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена выдача положительного сводного заключения при наличии хотя бы одного отрицательного локального заключения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО1, который просил в ускоренном режиме рассмотреть проектную документацию по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» и в случае замечаний отработать с заказчиком, чтобы дать положительное заключение. Причиной ускоренного рассмотрения проекта ФИО1 озвучил как необходимость вступления в федеральную программу «Чистая вода» в ограниченные сроки. В дальнейшем после выхода из отпуска, либо во время отпуска ФИО1 ему сообщил, что проектная организация зайдет на повторную экспертизу и устранит выявленные замечания, поэтому ФИО1 уже знал, что у экспертов имеются замечания, препятствующие выдаче положительного заключения. Он считает, что именно по этой причине часть экспертов отказались подписывать положительное сводное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, так как имелись существенные нарушения в проекте.

В дальнейшем рассматриваемая документация с целью устранения ранее выявленных замечаний повторно не направлялась.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлялось ЗТВ... либо СЕВ..., которые в ДД.ММ.ГГГГ. являлись техническими работниками. В настоящее время программа сама формирует сводное заключение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить изменения о составе участников экспертизы могли системный администратор СТА..., директор ФИО1 и непосредственно лицо, ответственное за проведение экспертизы, то есть начальник отдела. В части результатов оценки экспертов в АС «СТЭП» вносить изменения могли СТА... и ФИО1, но насколько он знает, ФИО1 плохо разбирался в данной программе и часто просил СТА... осуществлять какие-либо манипуляции в данной программе.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не обосновано в части выводов экспертов, которые внесли свои замечания на проектную документацию, а именно в части сметного расчета, технического регламента (в части водоснабжения и в части архитектурных и объемно-планировочных решений), санитарно-эпидемиологической безопасности. Кроме того, в части инженерно-экологических изысканий выводы вообще не давались ни одним экспертом.

Таким образом, при наличии имеющихся замечаний экспертов положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано в нарушение действующего законодательства (т. 8 л.д. 160-165).

Свидетель УАИ... при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, когда он находился в отпуске, ему на его сотовый телефон звонила ТАН..., которая исполняла обязанности начальника отдела и пояснила, что от директора <данные изъяты> ФИО1 поступило указание выдать положительное заключение объекту строительства «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» при наличии отрицательных локальных заключений экспертов. По ее просьбе он, находясь в отпуске, приехал на работу и переговорил с экспертами, в ходе чего выяснил, что не отработаны замечания экспертов ИВА... и ТАН..., также имелись замечания по разделу смета за который отвечала БОН... После того как он разобрался в ситуации на месте, доложил об этом ФИО1, спросил в связи с чем связано его указание выдать положительное заключение. От ФИО1 он получил ответ, что Минстрой поставили вопрос ребром: или положительное заключение, или <данные изъяты> будет закрыто, сотрудники уволены. После чего он дошел до ТАН... и сказал ей действовать по своему усмотрению. По выходу из отпуска он узнал, что было утверждено положительной заключение государственной экспертизы, однако его подписали не все эксперты, участие которых было обязательно. Пот экспертов узнал, что их замечания не были устранены и поэтому заключение они не подписывали.

В ходе проведения государственной экспертизы проектной документации по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>» в обязательном порядке должны были участвовать следующие специалисты:

БОН... для проверки раздела «смета на строительство» по направлению деятельности «Ценообразование и сметное нормирование»; БГМ... для проверки раздела «инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания» необходим был аттестованный специалист по направлениям деятельности «инженерно-геодезические изыскания», «инженерно-геологические изыскания»; ЯСВ... для проверки раздела «электроснабжение» необходим был аттестованный специалист по направлению деятельности «электроснабжение»; УСЮ... для проверки раздела «проект полосы отвода, проект организации строительства» необходим был аттестованный специалист по направлению деятельности «Объемно-планировочные, архитектурные и конструктивные решения, планировочная организация земельного участка, организация строительства»; ТАН... для проверки раздела «здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» необходим был аттестованный специалист по направлениям деятельности «Конструктивные решения» и «Объемно-планировочные решения»; ШДГ... для проверки раздела «санитарно-эпидемиологические требования» необходим был аттестованный специалист по направлению деятельности «санитарно-эпидемиологическая безопасность», которым являлся; ФИО15 В.А.для проверки раздела «технологические и конструктивные решения линейного объекта» необходим был аттестованный специалист по направлению деятельности «Система водоснабжения и водоотведения».

Участие экспертов указанных направлений является обязательным по следующим основаниям.

Исходя из специфики объекта ключевым специалистом при оценке проектной документации по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>» является эксперт по направлению деятельности «Система водоснабжения и водоотведения». Только он может определить правильность принятого гидравлического расчета и возможность достижения требуемых параметров водоснабжения на всех участках проектируемого водопровода. Например, только он может проверить возможность получения давления в пожарных гидрантах на концевых участках сети, что напрямую затрагивают вопрос безопасности всего населенного пункта.

Помимо этого без точной сметы невозможно определить стоимость строительства. Без геодезических изысканий невозможно правильно определить запроектировать трассу линейного объекта и определить объемы производимых работ и материалов. Без эксперта по направлению деятельности «электроснабжение» невозможно определить правильность подключения оборудования повелительных насосных станций. Без участия эксперта по направлению деятельности «схема планировочной организации земельного участка» невозможно определить правильность формирования земельного участка полосы отвода проектируемого линейного объекта. Без участия эксперта по направлениям деятельности «Конструктивные решения» и «Объемно-планировочные решения» невозможно определить прочность устойчивость и безопасность принятых конструкции и сооружений, и линейного объекта (помещений насосных станций). Без участия эксперта по направлению деятельности «санитарно-эпидемиологическая безопасность» не будет дана оценка требованиям санитарной безопасности, в связи с чем имеется риск причинения вреда здоровью населения <адрес>.

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом государственной экспертизы проектной документации являются:

а) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий (далее - оценка соответствия проектной документации), за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, и проектной документаций, указанной в ч. 3 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 3.3 ст. 49 ГрК РФ. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

Кроме того, в соответствии с Согласно п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются:

- оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в ч. 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в ч. 3 настоящей статьи, в соответствии с п. 1 ч. 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

- проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных ч. 2 ст. 8.3 настоящего Кодекса. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации указанным в п. 1 настоящей части требованиям.

Законодательство РФ не делит замечания экспертов на важные и неважные и не предусматривает выдачу положительного заключения государственной экспертизы при наличии хотя бы одного замечания (т. 8 л.д. 166-171).

В судебном заседании исследован протокол очной ставки между свидетелем УАИ... и ФИО1

Свидетель УАИ... показал, что в период его отпуска ему поступил звонок от исполняющей обязанности начальника отдела ТАН..., которая попросила помочь разобраться, так как ей от директора <данные изъяты> ФИО1 поступило указание выдать положительное заключение по объекту строительства «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» при наличии отрицательных локальных заключений экспертов. Он приехал на работу, выяснил, что не отработаны замечания экспертов ИВА... и ТАН..., не рассмотрен раздел смета, о чем доложил ФИО1 От ФИО1 получил ответ, что Минстрой поставили вопрос ребром: или они выдают положительное заключение, или <данные изъяты> будет закрыто.

ФИО1 указанные показания УАИ... подтвердил, пояснил, что не помнит, кто конкретно из Минстроя <адрес> давал указания (т.9 л.д. 135-137).

После оглашения показаний свидетель УАИ... подтвердил их в полном объеме, дополнительно указал на то, что Градостроительным кодексом предусмотрена возможность внесения изменений в проектную документацию на любой стадии. В ч. 15.1, 15.2, 15.3 ст. 48 Градостроительного кодекса прописанны механизмы, как в этом случае утверждается застройщиком измененная проектная документация.

Допрошенная в судебном заседании свидетель УСЮ... показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала главным специалистом, экспертом <данные изъяты>. В ходе выполнения должностных обязанностей занималась проектом ООО «<данные изъяты>» по строительству водопровода, смотрела планировочную организацию, то есть землю, на которой располагался объект, никаких нарушений не было, все нормы были соблюдены.

При проведении экспертизы каждый эксперт проверяет свой раздел, пишет заключение по своему разделу. Начальник отдела, в тот период им был УАИ..., все координирует, далее специалист, на тот момент эти обязанности могли выполнять ЗТВ... или СЕВ..., пишет заключение, которое проверяется теми экспертами, которые его подписывают.

В период проведения экспертизы по проекту ООО «<данные изъяты>» работы выполняли в программе, свое заключение не готовили, только выдавали непосредственно замечание. Все тексты заключений тогда готовил специалист, который этим занимался.

Случаев, чтобы в компьютерные программы могли проникнуть какие-то сторонние лица, за время работы в <данные изъяты> не помнит.

При проведении экспертизы их торопили со сроками.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля УСЮ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратилось ООО «<данные изъяты>» с заявкой о проведении проверки проектной документации «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» (далее Водопровод). Данная проектная документация на объект «Водопровод» прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение. В ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о проведении проверки проектной документации «Строительство водозаборного сооружения и сетей водоснабжения в <адрес>» (далее «Водозабор»). Данная проектная документация на объект «Водозабора» прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение, началось строительство «Водозабора», которое в последующем было сдано в эксплуатацию.

Она проводила первичную экспертизу проектно-сметной документации «Водопровод», при повторном просмотре данной документации установлено, что согласно данной документации ширина рабочей поверхности (отвод земельного участка, предоставленного во временное пользование) при прокладке труб составляет 5 м. влево и столько же вправо от прокладываемой трубы, а также что в некоторых участках ширина рабочей поверхности незначительно уже, но без указания размеров. Земляные работы должны выполняться ручным и механизированным способом. Основным землеройным механизмом принят экскаватор с емкостью ковша 0,5 кубических метром. Данный экскаватор очень маленьких размеров. Минимальная ширина траншеи должна быть не менее 0,7 м. При разработке грунта ось проходки экскаватора совмещена с осью выемки. Доработку котлованов до проектных отметок выполнить вручную. Грунт в стесненных условиях строительства должен разрабатываться мини-экскаватором «ВОВСАТ Е35» объем ковша 0.20 кубических метра. Учитывая ширину улицы в 10 м., согласно данной проектно-сметной документации, должно быть прокладка труб открытым способом. (Раздел № 5 ПОС, л. 35-38). Также при изучении геодезических изысканий (схема <адрес> с нанесением жилых домов и улиц) установлено, что ширина улиц имеет достаточное расстояние для проведения работ (Раздел № 2 ППО, л. 11-21). Учитывая отсутствие замечаний к проекту, было выдано положительное заключение. Эксперты <данные изъяты> проводят проверку правильности представленной проектной документации и материалов без выезда на место. Ответственность за достоверность представленных материалов и проектной документации полностью лежит на том, кто представил на экспертизу проектную документацию.

Так как ООО «<данные изъяты>» не имеет лицензии на проведение геодезических работ, они привлекали сторонних специалистов, которые делали для них геодезические изыскания (схема <адрес> с нанесением жилых домов и улиц), на которую уже ООО «<данные изъяты>» накладывает свою схему прокладывания труб. При приеме работ ООО <данные изъяты>» должны была выехать на место и провести проверку правильности снятия геодезических изысканий.

Далее при изучении проектно-сметной документации «Водопровод» установлено, что кардинально в данной документации все изменено. Это видно даже по схеме, на которой нанесены дополнительные виды работ в виде горизонтально-направленного бурения (Раздел № 2 ППО, л. 11-21). Также по данной схеме уже заметно, что некоторые участки улиц <адрес> узкие и на данных участках уже предусмотрено горизонтально-направленное бурение. Также после прохождения первичной экспертизы внесены следующие изменения: протяженность кольцевой сети и количество колодцев, строительство разделено на два этапа, добавлен метод ГНБ на участках; диаметр труб; изменен размер бетонных столбиков в колодцах; площадь землеотвода; изменено место складирования материалов и размещение временных помещений; прописано принимать передвижные вагончики-бытовки; добавлен метод ГНБ; прописано решение по методу ГНБ; изменена трудоёмкость и количество рабочих; изменена протяженность трассы, пересчитана продолжительность строительства, принят коэффициент увеличения продолжительности строительства; количество рабочего персонала пересчитано с учетом разбивки строительства на этапы; продолжительность строительства откорректирована с учетом разбивки строительства на этапы.

ООО «<данные изъяты>» были внесены изменения в проектную документацию, которые не соответствовали техническим регламентам, поэтому было дано отрицательное заключение, не соответствовала в части гидравлического расчета (расчета длины и диаметра труб, мощность насосов и т.д.), а также имелись множественные ошибки в части оформления проектной документации.

Также пояснила, что при проведении экспертизы целесообразности тех или иных работ из расчета их стоимости, а именно если какой-нибудь дорогостоящий вид работы заложен в проектную документацию без обоснованных причин его использования, то эксперты просят обосновать выбор данных вид работ и если данный вид работ не обоснован, то применяется более дешевый вид работ с согласия заказчика. Например, если во всем проекте будет предусмотрен такой вид прокладки труб как горизонтально-направленное бурение, которое является дорогостоящим, но будет возможен открытый способ прокладки труб, который является дешевле, то проектировщику будет указано на замену на более дешевый способ прокладки труб (т. 8 л.д. 172-176).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля УСЮ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией в том числе входит проведение государственной экспертизы на соответствие проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Она участвовала в ходе проведения экспертизы проектной документации по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», заключение подписано ее электронной подписью.

Исходя из заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у нее были следующие замечания:

1) В части проекта полосы отвода (ППО), а именно: В соответствии с требованиями п.2 статьи 78 Земельного кодекса РФ использование земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых на период осуществления строительства водопровода, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации этих земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Утвержденный проект рекультивации не представлен. Водозабор не относится к объектам, перечисленным в п.1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ и не может размещаться на землях сельскохозяйственного назначения. В соответствии с требованиями п.1.9 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», земли сельскохозяйственного назначения, занимаемые водозабором, включая зону санитарной охраны водозабора подземных вод, должны быть переведены в категорию для размещения объектов коммунального назначения согласно градостроительных регламентов, установленных правилами землепользования и застройки <адрес>.

2) В части проекта организации строительства (ПОС): не было обосновано отнесение «Мокрых колодцев» к III классу ответственности. В соответствии с требованием Приложения А ГОСТ № сооружения класса КС-3 – повышенного уровня ответственности. При этом антисейсмические мероприятия проектом не были предусмотрены.

В соответствии с требованиями п.11 ст.4 №384-ФЗ от 30.12.2009 уровень ответственности необходимо указать в задании на проектирование и в пояснительной записке и обосновать в соответствии с требованиями ГОСТ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ экспертов назначал начальник отдела государственной экспертизы либо лицо его замещающее. На тот период начальником указанного отдела был УАИ...

Перечень экспертов определяется в каждом конкретном случае исходя из специфики объекта, и определяется организацией по проведению экспертизы.

Все разделы проектной документации подлежат оценке во время проведения государственной экспертизы проектной документации. Эксперт может оценивать проектную документацию (давать заключение) только в пределах направления деятельности в соответствии с квалификационным аттестатом.

В случае отсутствия хотя бы одного аттестованного эксперта, необходимого для оценки соответствия проекта требованиям технических регламентов, экспертиза считается не полной.

Выдать положительное заключение государственной экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии хотя бы одного локального отрицательного заключения эксперта невозможно.

Поступало ли от кого-либо указание выдать локальное положительное заключение по объекту строительства «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» не помнит, допускает, что указание могло поступить от руководителя <данные изъяты> (т. 8 л.д. 179-183).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля УСЮ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о применении глубоко-направленного бурения в проектно-сметной документации, разработанной ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, по которому имеется положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. При этом в пояснительной записке (Раздел 1, п.17) имеются сведения о том, что прокладку водоводов осуществлять открытым способом, при переходе через автомобильные дороги с твердым покрытием использовать технологию ГНБ. Это является нарушением требований технического задания. Она должна была напечатать замечание по данному поводу, возможно, по невнимательности пропустила.

Никаким нормативным документом состав экспертов, необходимых для проведения экспертизы не предусмотрен. Состав экспертов назначает начальник отдела государственной экспертизы <данные изъяты> При этом все разделы проектной документации должны быть оценены экспертами, аттестованными по соответствующим направлениям.

При наличии хотя бы одного отрицательного локального заключения какого-либо из участвующих экспертов, невозможно выдать положительное заключение, если какая-либо часть проекта не соответствует техническим регламентам или заданию на проектирование, то и весь проект не может иметь положительное заключение государственной экспертизы. Если проект не получает положительное заключение, то по нему нельзя построить объект, так как в таком случае безопасная эксплуатация объекта находится под сомнением.

В ходе проведения государственной экспертизы мнение каждого эксперта является равнозначным. И каждый эксперт несет ответственность по своему направлению деятельности (т. 8 л.д. 184-187).

После оглашения показаний свидетель УСЮ... подтвердила их, дополнительно указав, что горизонтально направленное бурение это дорогостоящие работы, нужно обоснование, если бы она написала этот вопрос, то экономически нужно было подтвердить, что именно здесь выгоднее сделать ГНБ, то есть пробурить под дорогой, нежели вскрыть эту дорогу и потом опять восстановить, это не совсем однозначно, что данный пункт мог быть замечанием.

Свидетель НДН... суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «<данные изъяты>», данное общество занималось прокладкой труб водопровода в <адрес>. В ходе выполнения работ возникла проблема, связанная с тем, что работы, которые нужно было выполнять, не соответствовали проектно-смертной документации.

Первый контракт по водоподготовке и части водопровода, где были некоторые нюансы, выполнили. Насосная станция по проекту была установлена, передана заказчику. При исполнении второго контракта – обустройство водопровода в селе возникли проблемы, поскольку улицы узкие, невозможно было сделать работы согласно смете и проекту. В связи с возникшими проблемами писали письма <данные изъяты>, с которым был заключен контракт, о несоответствии проекта техническому заданию с требованием внести изменения.

ООО «<данные изъяты> вносили изменения по проекту несколько раз, первый заказчик - администрация <адрес> просили увеличить объём, новые районы добавили, соответственно, гидравлику ООО «<данные изъяты>» пересчитывал.

Далее по указанию заказчика – <данные изъяты> проект направили на повторную экспертизу, сроки затянулись, работы прекратили, контракт расторгли.

Трубопровод был проложен от водозабора с горы до деревни, две улицы несколько метров, и в другой части деревни тоже участок. За выполненные работы им было оплачено. Остатки труб, которые были приобретены для выполнения работ по данному проекту, вывезли, поскольку не приняли трубы, сказали себе оставить. Данные трубы были приобретены на авансовые и собственные средства.

При выполнении работ по второму проекту стали детально вникать, и тогда начались переписки по поводу метода производства работ, так как в проекте был открытый способ, они предлагали перейти на горизонтальное бурение, потому что экскаватору при копке грунта глубиной 3 метра необходимо делать отвал, также безопасная зона должна быть, для этого ширины улиц было не достаточно. Расходы, связанные с вывозом грунта, в смете отсутствовали, что влекло увеличение. То есть надо было грунт погрузить в самосвалы, увезти, потом так же опять погрузить и вернуть назад. О данных проблемах было написано письмо <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НДН... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ Основным направлением данной организации является строительство наружных сетей, то есть канализаций, водопроводов и тепловых сетей.

В ДД.ММ.ГГГГ в компанию обратилась администрация <адрес> с предложением о заключении договора строительства водозабора в <адрес> по национальному проекту «Чистая вода», на прямую без проведения торгов. Сумма договора составляла примерно 70 млн. рублей. Строительство осуществлялось по проектно-сметной документации, которая составлялась ООО «<данные изъяты>». В объем работ входило строительство водозаборных сооружений, то есть установка насосных станций на скважины и ограждение территории, а также строительство емкостей для хранения и озонирования воды. Закончилось строительство в ДД.ММ.ГГГГ и при приемке объекта участвовали специалисты ФБУ «Росстройконтроль», а также сам заказчик. Каких-либо нарушений выявлено не было, поэтому проект был сдан в эксплуатацию, но для использования данного объекта необходим водопровод, поэтому водозабор был законсервирован до постройки водопровода. За данный проект им были выплачены денежные средства в полном объеме.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> заключен контракт на строительство водопровода в <адрес> по национальному проекту «Чистая вода». Сумма договора составляла примерно 113 млн. рублей. Также была предоставлена проектно-сметная документация, которая была составлена ООО «<данные изъяты>», после изучения которой началось строительство. В ходе строительства трижды вносились изменения в проектно-сметную документацию.

Первый раз заказчик захотел добавить улиц в <адрес>, к которым был бы проведен новый водопровод. Для этого необходимо было внести изменения в проектно-сметную документацию, так как в связи с тем, что увеличилось количество улиц, то необходимо было установить новые станции повышения давления. В ходе строительства возникла необходимость в увеличении диаметра труб из-за увеличения улиц, к которым был бы проведен новый водопровод, так как если этого не сделать, то напор воды был бы слабый в связи с чем опять вносились изменения в проектно-сметную документацию. После изменений строительство продолжилось, в ходе которого выявилась новая проблема. Согласно проектно-сметной документации прокладка водопровода должна была осуществляться открытым способом, то есть экскаватор должен был копать землю перед собой и складывать ее в отвал левее или правее с получившейся траншеей. Потом по свободной стороне должен ехать второй экскаватор, который засыпает песок «подушку» для труб. Учитывая длину отвала, траншеи и место для проезда экскаватора необходимая ширина улицы должна составлять 20 метров, а ширина улицы, через которую они начали прокладывать водопровод, составляла 6-8 метров, что не представляло возможным продолжать работу. Опять начались внесения изменений проектно-сметную документацию, но пока это происходило, настала зима и проведение каких-либо работ стало невозможным, работы перестали выполнятся. Срок контракта истекал в ДД.ММ.ГГГГ., но его продлили до ДД.ММ.ГГГГ Время шло, новой проектно-сметной документаций не было и тогда в ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию принято решении о расторжении контракта о строительстве водопровода. Сколько они успели проложить км. труб он затрудняется сказать, так как прошло много времени. По данному контракту им было выплачено 46 млн. рублей.

Почему так получилось, он не понимает, так как проблема в узких улицах <адрес> была решаемой. Имеется такой способ прокладывания труб как горизонтально- направленное бурение, то есть это тоже самое бурение скважин, но только бурение происходит горизонтально и в полученное отверстие помещаются трубы, данный способ прокладки стоит дороже. При составлении проектно-сметной документаций в надлежащем виде проектировщик должен был увидеть, что ширины улицы недостаточно для прокладки водопровода открытом способом и должен был заложить другой способ прокладки (т.8 л.д. 25-28).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НДН... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после окончания строительства «Водозабора» они приступили к строительству водопровода, что подразумевало прокладку труб от «Водозабора», который находился на расстоянии примерно 2-3 км. от <адрес>. В ходе строительства было уложено примерно 3,4 км. труб, им было выплачено около 46 млн. рублей. В данную сумму входила работа, а также цена труб, которые были проложены. За трубы и материалы, которые не были реализованы, заказчик им не заплатил и весь данный материал остался на складе ООО «<данные изъяты>». Сам материал покупался за счет ООО «<данные изъяты>», что было предусмотрено контрактом.

Также до заключения контракта ему не было известно, что ширины улицы не хватит для прокладки труб открытым способом, так как на место он не выезжал. После заключения контракта, когда он выехал на место, то сразу же обнаружил, что ширины улицы не хватает для открытой прокладки труб, об этом в известность был поставлен заказчик. Пока заказчик решал данную проблему, они продолжали строительство в местах где это возможно, так как был заключен контракт с установлением конкретного срока и просрочка контракта предусматривает штрафные санкции, поэтому они продолжали строительство пока это было возможно, то есть за территорией <адрес> прокладывали трубы от «Водозабора».

Кроме того, возможен такой способ прокладки труб, когда экскаватор разрывает канаву перед собой, перекладывает грунт в самосвал, который стоит за экскаватором и увозит за <адрес>. Далее засыпка подушки производится вручную людьми с последующей прокладкой труб, что возможно было в условиях узких улиц <адрес>, но это ручная работа, которая стоит в разы дороже, что влечет увеличение стоимости работ, поэтому заказчик сам принимает решение о дальнейших изменениях способах прокладки труб. О данной проблеме заказчик был уведомлен.

Продолжить прокладку труб возможно, закопка трубы не приводит ее в непригодность. Для этого нужно будет еще раз раскопать и продолжить прокладку труб (т. 8 л.д. 31-32).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НДН... от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе допроса свидетелю представлялась первичная проектно-сметная документация «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» («далее Проект 1»), после чего свидетель пояснил, что определить ширину улиц по данной документации он не может, так как указаны только высоты».

В ходе допроса свидетелю представлялась вторичная проектно-сметная документация «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» («далее Проект 2»), после чего свидетель пояснил, что определить ширину улиц по данной документации не представляется возможным, так как указаны только высоты».

По поводу прокладки труб в <адрес> также может пояснить, что трубы были проложены по <адрес> от ПГ-2 до ПГ-5. Также трубы были проложены по <адрес> от ПНС-1 до ВК-50 и по <адрес> от ПНС-1 по ПГ-54. Данные сведения он нанес на схему, которую приложил к протоколу допроса.

Проложили трубы до данных точек, так как наступил ДД.ММ.ГГГГ наступили холода и земля промерзла, поэтому работать не представлялось возможным. Следующий период, когда можно было приступать к работе это ДД.ММ.ГГГГ но так как «Проект 2» проходил экспертизу, поэтому работа не начиналась, в ДД.ММ.ГГГГ договор о строительстве «Водопровода» был расторгнут.

На вопрос следователя о том, по какой причине было недостаточно ширины улицы в 10 м. для постройки «Водопровода»» пояснил, что ширина траншеи составляет 0,7 м. Для безопасности проведения работ в самой траншее делаются откосы шириной по 1 м. с каждой стороны. Также для безопасности экскаватор должен ездить от траншеи на расстоянии 1-2 м. Самим проектом предусмотрено размещение отвала по краю траншеи. Сам отвал занимает в среднем 3-4 метра и укладывать его надо минимум на расстоянии 0,5 м. от траншеи. Также учитывая, что работы проводятся в жилой части <адрес>, то отвал должен располагаться минимум на расстоянии 1 м. от заборов жилых домой. Поэтому ширина, указанная в проекте, является не рабочей и производство работ по прокладке труб при ширине рабочей поверхности 10 м. не представляется возможным. В разделе ПОС на 20 листе указано, что для производства работ должен использоваться «Экскаватор ЭО 5111», который является гусеничным, ширина которого составляет около 3 м. и учитывая, что проектом предусмотрена работа в стесненных условиях, то использование данного экскаватора является невозможным. Это еще раз подтверждает, что проектно-сметная документация была составлена с заранее невыполнимыми условиями» (т. 8 л.д. 33-35).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний НДН... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контракт по объекту строительства «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В роли заказчика выступал <данные изъяты> К строительству преступили в ДД.ММ.ГГГГ Проектно-сметную документацию по данному объекту ему передали в середине ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, за ее получение он расписывался в акте передачи. Сметная документация передавалась долго, потому что <данные изъяты> ее долго передавали. В подтверждение этого у него имеется письмо, адресованное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил выдать проектную документацию, и только после этого ее выдали. До заключения контракта он проектно-сметную документацию не изучал. Проект производства работ для данного объекта не составлялся, по какой причине, не помнит.

Входной контроль осуществлялся, когда проектно-сметная документация была ему передана в середине ДД.ММ.ГГГГ Он ее изучил и каких-либо вопросов у него не возникло, так как согласно проекту, работы были выполнимы. О проведении входного контроля документации каких-либо документов он не составлял. В начале ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место стройки и понял, что прокладка труб открытым способом по <адрес>, переулок <адрес> и <адрес> не возможна, так как на большинстве участков улиц имеется асфальтированное покрытие, а проектной документацией не предусмотрено восстановление асфальто-бетонного покрытия. Также было установлено, что ширина в некоторых участка данных улиц не позволяет производить прокладку труб открытым способом, но где именно он не помнит. Об этом ДД.ММ.ГГГГ он написал письмо в <данные изъяты> чтобы они заменили способ прокладки. Далее он начал прокладку труб до тех участков, куда было возможно. Данные участки он отметил на схеме, которая является приложением к его дополнительному допросу от ДД.ММ.ГГГГ».

Экскаватором «Hyundai 210» разрабатывался грунт в самом <адрес>, а экскаватором «Hyundai 340» - за пределами <адрес>. Данные экскаваторы находятся в собственности ООО «<данные изъяты>» и в настоящий момент находятся на строительных объектах за пределами <адрес>».

В общей сумме им заплатили 42 509 071,42 рублей. Разделить данную сумму на материалы и выполненную работу сразу не представляется возможным, так как в смету включаются конкретный вид работы и в данный вид работ уже включена стоимость материалов.

Показал, что были закуплены полиэтиленовые трубы в полном объеме согласно смете к проектной документации, повысительные насосные станции, в количестве 2 штук, колодцы согласно смете к проектной документации.

Повысительные насосные станции в количестве 2 штук были переданы <данные изъяты> и находятся на складе в <адрес>. Часть труб и колодцев, которые были смонтированы, находятся на месте монтажа и оплачены заказчиком. Оставшиеся колодцы, которые были куплены ООО «<данные изъяты>» и не оплачены заказчиком, были полностью реализованы в других проектах. Сколько оставалось колодцев, пояснить в данный момент не может. Трубы были проложены в общей сложности 3,4 км., остальные находятся на складе ООО «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 39-42)

После оглашения показаний свидетель НДН... подтвердил их в полном объеме, дополнив, что о существовании водопровода в <адрес> было известно до начала выполнения работ.

Свидетель ШДГ... пояснил суду, что работает в <данные изъяты> в должности главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входит осуществление экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям. Порядок проведения экспертизы установлен постановлением Правительства № 145. Если есть какие-то не состыковки соответствиям требованиям, то в период проведения экспертизы оформляются замечания, проектная организация устраняет их или нет, а по результатам этого выдается соответствующее локальное заключение: или положительное после устранения, или отрицательное, если не устранили замечания, а потом уже формируется общее, которое утверждается руководителем. Договором предусмотрено выдача замечаний в ходе проведения экспертизы.

У специалистов доступ ограниченный, то есть каждый видит только свою задачу, кто и чем занимается, они не видят, приходят соответствующие задания, специалист имеет доступ к проектной документации и проводит работу. Есть специалисты, которые имеют больше доступ, могут вносить корректировки, в том числе и по подготовке заключения.

При проведении экспертиз по объектам <адрес> он участие не принимал, в связи с чем не имел пояснений по контракту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БГМ... пояснил, что в <данные изъяты> в должности главного специалиста работает с ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входит проведение непосредственно экспертизы проектной документации, в части по направлению «конструктивные решения», а также экспертиза результатов инженерных изысканий по направлениям инженерно-геодезические изыскания и инженерно-геологические изыскания. При проведении экспертизы проектной документации «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» по указанию начальника отдела он занимался по направлению «инженерно-геологическое изыскание», в связи с чем ему была предоставлена документация в части результатов инженерно-геологических изысканий. Проектировщиком по проекту было ООО «<данные изъяты>». На тот период работали в программе «СТЭП», замечания по проекту доступны организации, направившей проект на экспертизу, сводное заключение сформируется на основании локальных заключений, полученных от исполнителей, формируется также в программе, подписывается всеми. Замечания по проекту должны быть отработаны, сняты в повестке до того, как появится сводное заключение.

Состав экспертов определяется начальником отдела в зависимости от специфики объекта, от того, какие разделы предстоит отработать. В случае отсутствия в штате эксперта необходимой специализации, нанимается вне штатный эксперт.

По объекту «Водопровод» в <адрес> он смотрел результаты инженерно-геологических изысканий, подготовил положительное локальное заключение по инженерно-геологическим изысканиям.

Стадия «П» это стадия проектной документация, первая и основная стадия проектирования, на которой принимаются основные показатели, основные проектные решения, все необходимые основные мероприятия. Она состоит из текстовой и графической части, но, графической части не полностью. По этой графической части, по этим чертежам строительство, строительно-монтажные работы не ведутся. Строительно-монтажные работы начинают выполняться по второй части, по рабочей документации, которая разрабатывается после утверждений, после проектной документации. Рабочая документация не идёт ни на экспертизу, ни на согласование, она идёт на строительную площадку исполнителям строительно-монтажных работ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ТАН... пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности ведущего эксперта по разделу объемно-планировочные решения.

В период проведения экспертизы по проектной документации строительства централизованной системы водоснабжения в <адрес> выступала как эксперт и исполняла обязанности начальника отдела, поэтому она через программное обеспечение «СТЭП» вставила объект в работу, распределила экспертов. Проверяла раздел «здания, строения и сооружения, входящие в структуру линейного объекта», в результате ею было выдано отрицательное заключение в связи с тем, что не до конца были предоставлены данные, на основании которых невозможно было провести полную оценку.

В проектной документации отсутствовала информация о марке бетона колодца, его армировании, о вентиляции. Эти замечания были выданы заказчику, ответ на них не получила, поэтому по прошествии времени было выдано отрицательное заключение.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТАН... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в своей деятельности она руководствовалась должностной инструкцией, которая утверждена директором <данные изъяты> Постановлением Правительства № 145 от 05.03.2007 «О порядке проведения государственной экспертизы», а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила проектно-сметная документация «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>». По данному объекту она являлась ответственным лицом за распределение задач экспертам. То есть ею был составлен план по проверке проектной документации по указанному объекту и были распределены задачи экспертам. Она, в том числе, была включена в план в части оценки архитектурных и объемно-планировочных решений. Все эксперты были включены в план в соответствии с направлениями деятельности по объекту. Предметом экспертизы проектной документации являются: оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

По предъявленной ей в ходе допроса распечатки АС «СТЭП» пояснила, что директор <данные изъяты> ФИО1 ею в состав плана не включался, так как он не является аттестованным экспертом. По какой причине он вошел в состав экспертов в части электроснабжения пояснить не может, так как не является специалистом в программном обеспечении АС «СТЭП». Аттестованным экспертом в области электроснабжения являлся главный специалист ЯСВ...

В рамках выполнения своих обязанностей ею была проведена проверка проектной документации по указанному объекту. Поскольку объект является линейным, то ею давалась оценка зданиям, строениям, сооружениям, входящим в структуру линейного объекта, в результате чего ею были составлены и загружены в АС «СТЭП» ее замечания по проектной документации. Наличие указанных замечаний препятствовало выдаче положительного заключения в части оценки зданий, строений, сооружений, входящих в структуру линейного объекта.

Положительное заключение со своей стороны она не давала и его не подписывала. Были ли устранены проектной организацией ООО «<данные изъяты>» ее замечания, ей не известно.

По какой причине директор <данные изъяты> ФИО1 утвердил положительное заключение по указанному объекту, ей не известно.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ утвердить положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации при отсутствии положительных локальных заключений всех экспертов, назначенных для проведения государственной экспертизы невозможно (т. 9 л.д. 70-73).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ТАН... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она изучила свои черновые записи и может пояснить, что в рамках выполнения своих обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка проектно-сметной документации ООО «<данные изъяты>» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>», а именно раздел 4 «Здания, строения и сооружения», входящие в инфраструктуру линейного объекта.

Из зданий, строений и сооружений, входящих в инфраструктуру линейного объекта, в проектно-сметной документации имелись только 4 колодца, поэтому ее задачей было оценить только их. ДД.ММ.ГГГГ она составила свои замечания к указанной документации, в которых указала, что для полной оценки проектной документации необходимо предоставить полную информацию о колодцах- камерах для насосных установок (материал, марка и т.д.).

Данные замечания были ею загружены в АС «СТЭП», для того, чтобы сотрудники ООО «<данные изъяты>» устранили ее замечания. Отсутствие информации в проектной документации ООО «<данные изъяты>», которую она просила указать, является нарушением действующих на тот моментов нормативных документом (сводов правил), которые препятствовали оценке проектной документации, поэтому она не имела возможности оценить данную проектно-сметную документацию, так как в ней отсутствовали сведения: об армировании фундамента под насосную установку; о способах крепления насосной установки к фундаменту; о способе устройства приямка под погружной насос (о бетонировании стенок приямка, выполнение гидроизоляции стенок приямка); об устройстве вентиляции колодца для насосной установки.

До ДД.ММ.ГГГГ ее замечания сотрудники ООО «<данные изъяты>» не устранили, какие-либо ответы от ООО «<данные изъяты>» в части согласия или несогласия с ее замечаниями в ее адрес не поступили. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ составлено локальное заключение специалиста с выводом о том, что проектная документация - раздел 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» не соответствует требованиям действующих технических регламентов, технических нормативных документов.

Наличие указанных замечаний однозначно препятствовало выдаче положительного заключения в части оценки зданий, строений, сооружений, входящих в структуру линейного объекта.

По предоставленной проектной документации ООО «<данные изъяты> по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ.) пояснила, что сведения об армировании фундамента под насосную установку; о способах крепления насосной установки к фундаменту; о способе устройства приямка под погружной насос (о бетонировании стенок приямки, выполнение гидроизоляции стенок приямка); об устройстве вентиляции колодца для насосной установки, в данном проекте не указаны.

На вопрос следователя о том, возможно ли по данному проекту осуществить строительство объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>», показала, что строительство объектов осуществляется не по проектной документации, а по рабочей. Если в проектной документации имеются несоответствия нормативным документам, то она должна получить отрицательно заключение государственной экспертизы. Если проектная документация получает отрицательное заключение государственной экспертизы, то по нему нельзя составить рабочую документацию, и невозможно построить объект.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ скорее всего составляла ЗТВ... либо в ее отсутствие СЕВ..., которые в ДД.ММ.ГГГГ являлись техническим работниками.

Комиссия экспертов формируется исходя из специфики объекта и разработанных разделов проектной документации. В случае если в штате <данные изъяты> не состоит эксперт необходимой специальности – то обязательно его привлечение по договору в соответствии п. 32 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Все разделы проектной документации подлежат экспертизе в полном объеме.

Наличие всех аттестованных экспертов не является препятствием для выдачи сводного заключения, поскольку в соответствии п. 32 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 при проведении государственной экспертизы организация по проведению государственной экспертизы вправе привлекать на договорной основе к проведению государственной экспертизы иные государственные и (или) негосударственные организации, а также специалистов. В случае привлечения неаттестованного специалиста, его локальное заключение загружается в программу, а в сводном заключении он не имеет право расписываться.

Невозможно выдать заключение государственной экспертизы при отсутствии локальных заключений всех экспертов, указанных в плане проведения экспертизы по всем необходимым направлениям деятельности, так как дача такого заключения противоречит п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, поскольку проектная документация будет рассмотрена не в полном объеме, так как не будет проведена оценка проектной документации на соответствие всем необходимым нормативным документам.

Невозможно выдать положительное заключение государственной экспертизы при наличии хотя бы одного отрицательного локального заключения эксперта, поскольку оценки подлежат все разделы. Не существует более или менее значимых разделов. Все разделы проектной документации имеют одинаковое значение для проведения государственной экспертизы.

Она точно помнит, что замечания также были у ИВА..., который является специалистом по водоснабжению и водоотведению. От кого еще из экспертов поступили замечания, не помнит (т. 9 л.д. 74-78)

После оглашения протоколов допроса свидетель ТАН... подтвердила их, дополнив, что из программы «СТЭП» ей предоставлялись именно ее замечания, ее локальное заключение, поскольку она дома сохраняла архив по работам, локальные заключения, при повторном допросе она сравнивала представленные ей замечания и те, которые у нее хранились дома, и они совпадали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель БОН... показала, с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником отдела Регионального центра ценообразования строительства <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входит руководство отделом, распределение задач специалистам, контроль выполнения. В своей деятельности руководствуется уставом, постановлением Правительства №.

При проведении экспертизы проектно-сметной документации по объекту строительства централизованной системы водоснабжения в <адрес> она проверяла сметную документацию, выдала замечания. Объемы, которые были приняты в смете, не соответствовали тем, что в технической части, замечания выданы, но ответов не было.

Основанием для проведения повторной экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ был пересчет сметы, при таких обстоятельствах заказчик подает заявление и только сметную документацию, проект они не подают, только положительное предыдущее заключение. В ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отдела, видела, какие именно документы поступали для повторной экспертизы.

Итоговое заключение читается всеми экспертами, они подгружают файл и подписывают его.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БОН... от ДД.ММ.ГГГГ следует, в должности начальника отдела регионального центра ценообразования строительства <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ В её должностные обязанности входит общее руководство отделом <данные изъяты> по направлению деятельности «ценообразование и сметное нормирование». Основным направлением деятельности отдела <данные изъяты> является экспертиза проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась ведущим специалистом отдела.

С ДД.ММ.ГГГГ она была включена в план по проверке проектной документации по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>» в части проверки достоверности определения сметной стоимости. В рамках выполнения своих обязанностей ею была проведена проверка сметной документации по указанному объекту, в результате чего она составила и загрузила в АС «СТЭП» её замечания на смету. Замечания были следующие: 1) Касаемо сводного сметного расчета: по п. 5 затраты на временные здания и сооружения необоснованно приняли как для городов, исправить согласно расположения объекта; по п. 6 производство работ в зимнее время необоснованно приняли как для канализации, исправить согласно назначения объекта;

2) Общие замечания. Заказчиком необоснованно принята дальность вывоза излишек грунта от разработки на 90 км, необходимо было обосновать или откорректировать. Мощность бульдозера, принятая в смете, не соответствует данным проекта №, лист 20, необходимо откорректировать. В конъектурном анализе не учтена перевозка согласно п. 14 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр. В представленных на экспертизу ведомостях объемов работ (ВОР) нет ссылок на листы проектной документации, часть работ проверить не представляется возможным. Необходимо было указать ссылки на проект, расшифровать объемы работ, не указанные в проекте. 3) Замечания по локальному сметному расчету № «Наружные сети водопровода». Не обоснованы объем земляных работ. Не уточнены объемы трубопровода. Объемы, указанные в спецификации (№) и принятые в смете, не соответствуют длине трубопровода по профилям №) и данных в пояснительной записке (№). В п.8 расход песка не обоснован проектом. В п. 13 затраты, принятые в смете, необходимо было откорректировать в части применения единичных расценок в соответствии с технологическими схемами производства работ, принятыми в проекте. В пунктах 65,67,81 затраты не обоснованы проектом, то есть в смете были указаны объемы не предусмотренные проектом. В пунктах 58-60, 100, 104 марка, принятая в смете, не соответствует марке, указанной в проекте. В пунктах 94,95 объемы, принятые в смете не соответствуют объемам, указанным в проекте, привести в соответствие данные сметы и проекта. В пунктах 141, 154 расценку на монтаж оборудования необходимо было принять в зависимости от его веса. 4) Замечания по локальному сметному расчету № «Доставка строительных материалов». Не представлена и не указана в разделе «№» транспортная схема перевозки материалов, согласованная с Заказчиком. 5) Замечания по локальному сметному расчету № «Электромонтажные работы». В пунктах 1-5,28-29 объемы, принятые в смете не соответствуют объемам, указанным в проекте.

Наличие указанных замечаний препятствовало выдаче положительного заключения в части достоверности определения сметной стоимости. Положительное заключение со своей стороны она не давала и его не подписывала. Были ли устранены проектной организацией ООО «<данные изъяты>» вышеуказанные замечания, ей не известно.

По какой причине директор <данные изъяты> ФИО1 утвердил положительное заключении по указанному объекту, ей не известно (т. 9 л.д. 54-57).

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ БОН... дала аналогичные показания в части ее замечаний по проекту, указала, что объемы, принятые в смете, не соответствовали объемам работ, указанным в проектной документации, в связи с чем стоимость строительства работ была недостоверна.

В ходе экспертизы ею исследовалась только сметная часть проектной документации. В данной части может пояснить, что стоимость строительства указанного объекта была недостоверная, то есть частично не соответствовала сметным нормативам и объемы, включенные в сметную документацию, частично не соответствовали объемам и технологическим решениям, указанным в технической части проектной документации.

Стоимость строительства, указанная в смете, была завышена или занижена, ответить не может, так как данный анализ в ходе проверки сметной документации, она не проводила.

Каким нормативным актом предусмотрена процедура определения состава экспертов при проведении государственной экспертизы ей не известно. В <данные изъяты> состав экспертов формируется начальником отдела государственной экспертизы.

Участие экспертов по каким направлениям деятельности было обязательным в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>», ответить не может, так как начальником отдела государственной экспертизы она не является и никогда не занимала данную должность. Однако в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются:

-оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в ч. 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в ч. 3 настоящей статьи, в соответствии с п. 1 ч. 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

- проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных ч. 2 ст. 8.3 настоящего Кодекса. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации указанным в п. 1 настоящей части требованиям. Данная норма дублируется в пп. «б» п. 27 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Кроме того, в соответствии с п. 27(1) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 оценке соответствия проектной документации подлежат все разделы проектной документации, которые представляются для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 27(3) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления соответствия их утвержденным сметным нормативам, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документации.

Таким образом, в ходе государственной экспертизы проверке подлежат все разделы проектной документации по указанным в них направлениям деятельности на соответствие вышеуказанным требованиям. Недопустима выдача положительного заключения государственной экспертизы при наличии хотя бы одного отрицательного локального заключения какого-либо эксперта, участвующего в ходе экспертизы (т.9 л.д. 58-62).

После оглашения показаний свидетель БОН... подтвердила их в полном объеме, дополнив, что на момент допроса замечания по проекту смотрела из изъятой органами следствия в электронном виде документации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗДН... пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности заместителя директора, в его должностные обязанности входит общее курирование объектов, которые реализуются в рамках полномочий <данные изъяты>», все объекты распределены между заместителями, каждый в своей части. Проект «Чистая вода» на территории <адрес> сельского совета реализовывался в два этапа, первый это водозаборное сооружение, было выполнено, его заказчиком был <адрес>, и второй этап уже непосредственно сети водоснабжения - заказчиком было управление капитального строительства.

Согласно постановлению № по решению оперативного штаба был определен подрядчик без аукциона. Постановление Правительства <адрес> №, которое было принято на основании ФЗ № 46, допускало любому субъекту Российской Федерации по решению оперативного штаба либо главы субъекта без торгов привлекать подрядную организацию для реализации тех или иных национальных проектов независимо от уровня финансирования. На уровне правительства <адрес>, так как первый этап был реализован в срок, было принято решение о привлечении того же подрядчика для реализации второго этапа. При определении подрядной организации в рамках Федерального закона № 44 проверяется только материальное положение подрядной организации, отсутствие задолженности по налоговым выплатам.

ООО «<данные изъяты>» проводили повторно работы, вносили изменения, исправляли, но в связи тем, что исправлений было много, в рамках ФЗ № 44, постановления Правительства РФ № 680 «О внесении изменений в смету контракта» потребовалась повторная экспертиза данного проекта.

Прокладка трубопровода должна была проводиться открытым способом траншеи в два отвала, отвалы в две стороны. Один километр был проложен - <адрес>, широкая улица, были траншеи в отвалы в две стороны, не были сохранены только нормативные проезды и нормативные тротуары. На одной улице изменили способ прокладки на горизонтально направленное бурение. Данные изменения не повлекли удорожание контракта более 10 %, поэтому все изменения были внесены самостоятельно по согласованию с авторским надзором. Когда изменения привели к увеличению стоимости работ свыше 30 %, было принято решение о внесении изменений и исправлении всех ошибок, внесении изменений в проектную документацию с повторным прохождением госэкспертизы. Было получено отрицательное заключение, проектировщик в срок, отведенный на проверку экспертизы - 42 дня, не успел исправить всех ошибок.

В ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министра строительства <адрес><данные изъяты> было поручено осуществлять поддержку администрации <адрес> в реализации первого этапа проекта - водозабор. В связи с этим организовывались штабы. До начала работ каких-либо замечаний к проектной документации не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель НРМ... пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает менеджером проектов в ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входит поиск заказов, организация работ, контроль исполнения работ, проверка и контроль оплаты.

ООО «<данные изъяты>» занимается геологическими, геодезическими, экологическими изысканиями, проектированием, сметами. ООО «<данные изъяты>» являлось подрядчиком ООО «<данные изъяты>» по изысканиям в <адрес>. В штате их организации имеется геолог, бурильщик, помощник бурильщика, геодезист, в случае необходимости они привлекают дополнительно специалистов. Для проведения лабораторных исследований ООО «<данные изъяты>» обращается к субподрядчику.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля НРМ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности менеджера проектов ООО «<данные изъяты>» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит поиск заказов, организация работ. Также с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою деятельность в данной организации, выполняя те же функции параллельно своей индивидуально-предпринимательской деятельности. В штате ООО «<данные изъяты>» имеется один геодезист, а также они периодически привлекают сторонних геодезистов с различных районов <адрес>. Распределение геодезических работ осуществляется по загруженности каждого геодезиста. Сделанную работу за геодезистами он не проверяет, так как у него нет соответствующей квалификации.

В 2020 году к ним обратилась организация ООО «<данные изъяты>» для снятия геодезических изысканий, так как они составляли проектно-сметную документацию для строительства «Водопровода» в <адрес>. Кто был исполнителем по данному договору он не помнит, так как прошло много времени и каким образом происходила приемка работы он тоже не помнит. После составления геодезических изысканий, они были переданы ООО «<данные изъяты>» и что в дальнейшем с ними происходило он пояснить не может.

После приемки работы от сотрудника ООО «<данные изъяты>» ему стало известно, что их проектная документация получила положительную оценку при прохождении экспертизы в <данные изъяты>, поэтому оснований полагать, что что-то не так с геодезическими изысканиями у него не было.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он поддерживает.

Свидетель ИВА... суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главным специалистом <данные изъяты>», в его обязанности входит проведение экспертизы проектной документации по направлению деятельности водоснабжение и водоотведение.

Проектная документация состоит из графической и текстовой части. Графическая часть должна подтверждать все, что описано в проектной документации, проверяется работоспособная система. Рабочая документация - документация для строительства, где более подробно все расписано, узлы, спецификация, то есть она разрабатывается уже для строительства.

При изучении проектной документации по объекту строительства централизованного водоснабжения в <адрес> были замечания по расчёту сети водоснабжения, по насосным станциям, по диаметрам трубопроводов. Выданные им замечания исправлены не были. При проведении повторной экспертизы он участие не принимал.

При допросе в ходе предварительного следствия замечания по проекту называл все, поскольку пользовался программой СТЭП, в которой вся проектная документация имеется, отражены его замечания, в его компьютере есть сохраненные замечания.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИВА... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности главного специалиста отдела государственной экспертизы <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит проверка проектной документации по направлению деятельности «системы водоснабжение, водоотведение».

В своей деятельности он руководствовался должностной инструкцией, которая утверждена директором <данные изъяты> Постановлением Правительства № 145 от 05.03.2007 «О порядке проведения государственной экспертизы», а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ он был включен в план по проверке проектной документации по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>» в части систем водоснабжения (водоотведение не было предусмотрено проектом).

По предъявленной ему в ходе допрос распечатке АС «СТЭП» пояснил, что ему не известно по какой причине в указанной программе указано, что им ДД.ММ.ГГГГ дано положительное заключение по проекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>» в части технологических и конструктивных решений. Кто может от его имени вносить изменения в программе АС «СТЭП», ему не известно. Кто обслуживает указанное программное обеспечение, ему также не известно.

В рамках выполнения своих обязанностей им была проведена проверка проектной документации по указанному объекту, в результате чего им ДД.ММ.ГГГГ были составлены и загружены в АС «СТЭП» его замечания на указанную проектную документацию. Замечания были следующие:

1.) Повысительная насосная станция (ПНС-1) была расположена не в соответствии с отчетом «Расчет гидравлических режимов...» и предоставленными расчетными схемами. Также указанный отчет «Расчет гидравлических режимов...» не подписан и не заверен печатью, отсутствовал информационно-удостоверяющий лист (ИУЛ).

2.) Согласно предоставленной таблице водопотребления <адрес>, имеющейся в проекте, секундный расход хозяйственно питьевого водопотребления составляет 11.81л.с., а в отчете «Расчет гидравлических режимов...» расчет выполняется на расход водоснабжения 10,16л/с.

Кроме того, в предоставленном отчете в расчетах сценария 1, 2, 3, в точках ПГ-63, ВК-63 не выполняется требования п. 5.11. "№. (Минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.). Выбор диаметров труб водоводов и водопроводных сетей следует производить на основании гидравлического, технико-экономических расчетов, учитывая при этом условия их работы при аварийном выключении отдельных участков. п. 11.44* СП №

3.) В заглубленных насосных станциях не были предусмотрены мероприятия против возможного затопления насосных агрегатов в соответствии с требованиями п. 10.16. СП №.

4.) Количество всасывающих линий к насосной станции, включая пожарные, должно быть не менее двух в соответствии с требованиями п. 10.6 СП №. Количество напорных линий от насосных станций I и II категорий должно быть не менее двух в соответствии с требованиями п. 10.7 СП №. А в соответствии с проектом была предусмотрена только одна всасывающая линия к насосной станции.

5.) Категорию насосных станций следует устанавливать в зависимости от функционального назначения в общей системе водоснабжения. Насосные станции, подающие воду непосредственно в сеть противопожарного водопровода, следует относить к I категории, в соответствии с п. 10.1 СП № и п. 7.2. Приказа МЧС России от 30.03.2020 № 225 «Об утверждении свода правил СП № «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности». Однако в соответствии с текстовой частью проекта проектируемая централизованная система объединенного хозяйственно- питьевого и противопожарного водопровода по степени обеспеченности подачи воды относится:

- при подаче воды на хозяйственно-питьевые нужды к третьей категории; (водопровод населенного пункта при численности жителей в них менее пяти тысяч человек);

- при подаче воды на противопожарные нужды - ко второй категории (насосная станция противопожарного и объединенного водопровода населенного пункта с числом жителей до пяти тысяч человек).

Насосные станции, подающие воду непосредственно в сеть противопожарного водопровода принимаются I категории.

А в соответствии с графической частью проекта (лист 5, 06-20/ТКР) подключение ПНС № 3 выполнено по одному трубопроводу.

То есть, графическая часть проектной документации не соответствует текстовой.

6.) В текстовой части проекта отсутствовала информация о количестве рабочих и резервных насосных агрегатов во исполнение требований п.10.3. СП 31.13330.2012.

7.) В соответствии с предоставленным Техническим отчетом по инженерно-геологическим изысканиям (№), на участке от резервуаров до камеры гашения напора (КГН), отсутствовало обоснование надземного способа прокладки трубопровода, при этом в соответствии с требованиями п.11.29 СП № водопроводные линии следует принимать подземной прокладки. При теплотехническом и техникоэкономическом обосновании допускается наземная и надземная прокладки на опорах, прокладка в туннелях, а также прокладка водопроводных линий в туннелях совместно с другими подземными коммуникациями с учетом положений СП № и СП №, за исключением трубопроводов, транспортирующих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости и горючие газы.

Кроме того, по моему мнению, исходя из представленных инженерно-геологическим изысканиям (№) отсутствуют основания для наземной или надземной прокладка водопровода.

8.) Представленные Разделы проектной документации противоречили друг другу, а именно: В текстовой части Раздела 1 «Пояснительная записка» определена точка подключения (площадка с накопительными резервуарами). На рисунке 3 показано начало трассы и 2 нитки диам.110*6,6мм что не соответствует разделам ППО и ТКР.

Кроме того, шифр проекта не соответствует шифру, указанному на титульном листе.

На «Плане сетей водоснабжения» л.12 (№) не определена граница проектирования, на «Продольном профиле» л.35 №) обозначена граница от РВЧ, но не показана камера переключения. Так же в разделе отсутствует схема камеры переключения и резервуары чистой воды (РЧВ).

9.) Текстовая часть раздела (№) не содержала показатели и характеристики технологического оборудования, проектируемой камеры гашения напора, режимы работы проектируемых повысительных насосных станций, возможность их автоматического регулирования, установленное рабочее и резервное оборудование, сведения о проектной пропускной способности трубопровода, описание системы работы клапанов-регуляторов и т.д. в соответствии с требованиями п.36 подпункта «ж», «т» Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

10.) Не корректно указан шифр проекта в разделе ТКР («Таблицы колодцев» шифр указан ППО, «Повысительная насосная станция» - ИЛО), есть имелись технические ошибки.

11.) В текстовой части не конкретизирован второй этап проектирования, а так же последовательность строительства этапов. Необходимо было сделать соответствующие ссылки в текстовой и графической частях.

12.) В соответствии с требованиями «Технического задания» Приложение №1 к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены следующие требования:

п.9 предусматриваются технические условия на присоединения к сетям хозяйственно-питьевого водоснабжения.

п.10 Этапы строительства водопровода установить проектной документацией, согласовать с Заказчиком.

п. 12 Предусмотреть строительство станции водоподготовки, согласовать с Заказчиком.

п. 13 Проектные решения, принимаемые материалы, марку оборудования согласовать с Заказчиком.

п. 14 На первом этапе проектирования согласовать проектные решения, применяемые материалы и оборудования с заказчиком и эксплуатирующей организацией.

п. 17 Строительные материалы и конструкции, материалы трубопроводов - в соответствии с протоколом согласования материалов и конструкций, с учетом предложений эксплуатирующей организации по использованию неметаллических труб.

п. 20 Проектную документацию согласовать с заказчиком.

Наличие указанных замечаний препятствовало выдаче положительного заключения по проекту в части водоснабжения. Положительное локальное заключение со своей стороны он не давал и его не подписывал. Были ли устранены проектной организацией ООО «<данные изъяты>» вышеуказанные замечания, ему не известно.

По какой причине бывший директор <данные изъяты> ФИО1 утвердил положительное заключении по указанному объекту, ему не известно.

(том № 9 л.д. 89-93)

Дополнительные показания свидетеля ИВА... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в рамках выполнения своих обязанностей им была проведена проверка проектной документации по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>» в части систем водоснабжения, в результате чего им ДД.ММ.ГГГГ были составлены и загружены в АС «СТЭП» его замечания на указанную проектную документацию. Замечания были следующие:

1.) Повысительная насосная станция (ПНС-1) была расположена не в соответствии с отчетом «Расчет гидравлических режимов...» и предоставленными расчетными схемами. Также указанный отчет «Расчет гидравлических режимов...» не подписан и не заверен печатью, отсутствовал информационно-удостоверяющий лист (ИУЛ).

2.) Согласно предоставленной таблице водопотребления <адрес>, имеющейся в проекте, секундный расход хозяйственно питьевого водопотребления составляет 11.81л.с., а в отчете «Расчет гидравлических режимов...» расчет выполняется на расход водоснабжения 10,16л/с.

Кроме того, в предоставленном отчете в расчетах сценария 1, 2, 3, в точках ПГ-63, ВК-63 не выполняется требования п. 5.11. "СП №. (Минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.). Выбор диаметров труб водоводов и водопроводных сетей следует производить на основании гидравлического, технико-экономических расчетов, учитывая при этом условия их работы при аварийном выключении отдельных участков. п. 11.44* СП №.

3.) В заглубленных насосных станциях не были предусмотрены мероприятия против возможного затопления насосных агрегатов в соответствии с требованиями п. 10.16. СП №.

4.) Количество всасывающих линий к насосной станции, включая пожарные, должно быть не менее двух в соответствии с требованиями п. 10.6 СП №. Количество напорных линий от насосных станций I и II категорий должно быть не менее двух в соответствии с требованиями п. 10.7 СП № А в соответствии с проектом была предусмотрена только одна всасывающая линия к насосной станции.

5.) Категорию насосных станций следует устанавливать в зависимости от функционального назначения в общей системе водоснабжения. Насосные станции, подающие воду непосредственно в сеть противопожарного водопровода, следует относить к I категории, в соответствии с п. 10.1 СП № и п. 7.2. Приказа МЧС России от 30.03.2020 № 225 «Об утверждении свода правил СП № «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности». Однако в соответствии с текстовой частью проекта проектируемая централизованная система объединенного хозяйственно- питьевого и противопожарного водопровода по степени обеспеченности подачи воды относится:

- при подаче воды на хозяйственно-питьевые нужды к третьей категории; (водопровод населенного пункта при численности жителей в них менее пяти тысяч человек);

- при подаче воды на противопожарные нужды - ко второй категории (насосная станция противопожарного и объединенного водопровода населенного пункта с числом жителей до пяти тысяч человек).

Насосные станции, подающие воду непосредственно в сеть противопожарного водопровода принимаются I категории.

А в соответствии с графической частью проекта (лист 5, 06-20/ТКР) подключение ПНС № 3 выполнено по одному трубопроводу.

То есть, графическая часть проектной документации не соответствует текстовой.

6.) В текстовой части проекта отсутствовала информация о количестве рабочих и резервных насосных агрегатов во исполнение требований п.10.3. СП №.

7.) В соответствии с предоставленным Техническим отчетом по инженерно-геологическим изысканиям (№), на участке от резервуаров до камеры гашения напора (КГН), отсутствовало обоснование надземного способа прокладки трубопровода, при этом в соответствии с требованиями п.11.29 СП № водопроводные линии следует принимать подземной прокладки. При теплотехническом и техникоэкономическом обосновании допускается наземная и надземная прокладки на опорах, прокладка в туннелях, а также прокладка водопроводных линий в туннелях совместно с другими подземными коммуникациями с учетом положений СП № и СП №, за исключением трубопроводов, транспортирующих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости и горючие газы.

Кроме того, по моему мнению, исходя из представленных инженерно-геологическим изысканиям (№) отсутствуют основания для наземной или надземной прокладка водопровода.

8.) Представленные Разделы проектной документации противоречили друг другу, а именно: В текстовой части Раздела 1 «Пояснительная записка» определена точка подключения (площадка с накопительными резервуарами). На рисунке 3 показано начало трассы и 2 нитки диам.110*6,6мм что не соответствует разделам ППО и ТКР.

Кроме того, шифр проекта не соответствует шифру, указанному на титульном листе.

На «Плане сетей водоснабжения» л.12 (№) не определена граница проектирования, на «Продольном профиле» л.35 №) обозначена граница от РВЧ, но не показана камера переключения. Так же в разделе отсутствует схема камеры переключения и резервуары чистой воды (РЧВ).

9.) Текстовая часть раздела №) не содержала показатели и характеристики технологического оборудования, проектируемой камеры гашения напора, режимы работы проектируемых повысительных насосных станций, возможность их автоматического регулирования, установленное рабочее и резервное оборудование, сведения о проектной пропускной способности трубопровода, описание системы работы клапанов-регуляторов и т.д. в соответствии с требованиями п.36 подпункта «ж», «т» Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

10.) Не корректно указан шифр проекта в разделе ТКР («Таблицы колодцев» шифр указан ППО, «Повысительная насосная станция» - ИЛО), есть имелись технические ошибки.

11.) В текстовой части не конкретизирован второй этап проектирования, а так же последовательность строительства этапов. Необходимо было сделать соответствующие ссылки в текстовой и графической частях.

12.) В соответствии с требованиями «Технического задания» Приложение №1 к Контракту от 07.04.2020г не выполнены следующие требования:

п.9 предусматриваются технические условия на присоединения к сетям хозяйственно-питьевого водоснабжения.

п.10 Этапы строительства водопровода установить проектной документацией, согласовать с Заказчиком.

п. 12 Предусмотреть строительство станции водоподготовки, согласовать с Заказчиком.

п. 13 Проектные решения, принимаемые материалы, марку оборудования согласовать с Заказчиком.

п. 14 На первом этапе проектирования согласовать проектные решения, применяемые материалы и оборудования с заказчиком и эксплуатирующей организацией.

п. 17 Строительные материалы и конструкции, материалы трубопроводов - в соответствии с протоколом согласования материалов и конструкций, с учетом предложений эксплуатирующей организации по использованию неметаллических труб.

п. 20 Проектную документацию согласовать с заказчиком.

На вопрос следователя о том возможно ли по проектной документации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по которой имелись указанные им замечания осуществить строительство объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>», показал, что построить объект «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>» по данному проекту можно, но сказать будет ли он функционировать по прямому назначению и будет ли он обеспечивать гарантированное и бесперебойное хозяйственно-питьевое и пожарное водоснабжение <адрес> не представляется возможным, так как принятые технические решения, указанные в проекте, не соответствуют действующим техническим регламентам. Ввести в эксплуатацию объект без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации невозможно.

Насколько ему известно никаким нормативным документом состав экспертов, необходимых для проведения экспертизы не предусмотрен. Формирование состава экспертов осуществляется лицами ответственными за организацию и проведение экспертизы исходя из специфики объекта. В <данные изъяты>» таким ответственным лицом является начальник отдела государственной экспертизы.

По его мнению, для проверки раздела «смета на строительство» необходим был аттестованный специалист по направлению деятельности «Ценообразование и сметное нормирование»;

Для проверки раздела «инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания» необходим был аттестованный специалист по направлениям деятельности «инженерно-геодезические изыскания», «инженерно-геологические изыскания»;

Для проверки раздела «электроснабжение» необходим был аттестованный специалист по направлению деятельности «электроснабжение»;

Для проверки раздела «проект полосы отвода, проект организации строительства» необходим был аттестованный специалист по направлению деятельности «Объемно-планировочные, архитектурные и конструктивные решения, планировочная организация земельного участка, организация строительства»;

Для проверки раздела «здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» необходим был аттестованный специалист по направлениям деятельности «Конструктивные решения» и «Объемно-планировочные решения»;

Для проверки раздела «санитарно-эпидемиологические требования» необходим был аттестованный специалист по направлению деятельности «санитарно-эпидемиологическая безопасность»;

Для проверки раздела «технологические и конструктивные решения линейного объекта» необходим был аттестованный специалист по направлению деятельности «Система водоснабжения и водоотведения».

Кто по факту из сотрудников <данные изъяты> привлекался к проведению экспертизы он в настоящее время не помнит, а также он не помнит кто из сотрудников <данные изъяты> в тот момент был аттестован по указанным направлениям.

При наличии хотя бы одного отрицательного локального заключения какого-либо из участвующих экспертов, невозможно выдать положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию.

Таким образом, не существует менее или более значимых направлений, подлежащих оценке. В ходе экспертизы оценке подлежат все разделы проектной документации по необходимым направлениям.

В ходе проведения государственной экспертизы мнение каждого эксперта является равнозначным. И каждый эксперт несет ответственность по своему направлению деятельности, как и остальные (том № 9 л.д. 94-99)

Свидетель ИВА... после оглашения протоколов допроса указал, что показания поддерживает в полном объеме.

Свидетель СТА... суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ. работал в <данные изъяты> в должности техника-программиста, ведущим специалистом руководителем группы, АС «СТЭП» выдает задачу на формирование сводного заключения, текстовку вставлял или начальник отдела, или ЗТВ..., которая отвечала за заключение в набранном виде. У каждого эксперта существует своя электронная подпись. Заключения, которые включаются в сводное, готовят сами эксперты, в программу направляют, затем сводное заключение подписывают все принимающие участие эксперты.

Номер экспертизы присваивается в едином реестре заключений, локально, при этом требования только по правильности оформления заключения, полноту сведений обеспечивает орган государственной экспертизы.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетеля СТА... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <данные изъяты> он работал в должности техника – программиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ведущего специалиста отдела государственной экспертизы, в должности руководителя группы приема выдачи документации работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В его должностные обязанности как техника – программиста входило обслуживание вычислительной и оргтехники техники, локально вычислительных сетей, а также обслуживание программного обеспечения, находящегося в пользовании <данные изъяты>, в том числе автоматизированная система «СтЭП» (программа, созданная на базе 1С:Предприятие).

В 2022 году производство государственных экспертиз перешло на Единую цифровую платформу экспертизы (далее - ЕЦПЭ). До этого производство государственных экспертиз производилось при помощи АС «СтЭП».

Вносить изменения о составе участников экспертизы и результатов оценки экспертов насколько он помнит могли: он как системный администратор, лицо ответственное за проведение экспертизы, то есть начальник отдела государственной экспертизы, либо лицо его замещающее. Мог ли директор вносить такие изменения в настоящее время не помнит.

Указание в части изменения результатов оценки экспертов и в части состава участников ему не поступало, он такие изменения не вносил. Целесообразности в выполнении таких действий, он не видит, так как на итоговом варианте сводного заключения экспертизы это никак не отражается. План экспертизы предназначен для внутреннего использования, и данный план больше необходим начальнику отдела государственной экспертизы для включения необходимых лиц в список подписантов.

Кроме того, данная программа АС «СтЭП» не формирует сводное заключение экспертизы. На тот момент заключения составлялись специалистом ЗТВ..., либо СЕВ..., при этом они использовали локальные заключения экспертов, которые им скидывали по локальной сети в формате «Word». То есть на отметки о том, что эксперты дали положительное заключение они не ориентировались.

Кроме того, план экспертизы, в котором указан список лиц, участвующих в проведении экспертизы никак не связан с порталом ЕГРЗ (Единый государственный реестр заключений), так как когда он загружал в данный реестр готовые и уже подписанные сводные заключения, то никаких ошибок по количеству подписавших лиц портал не выдавал.

После составления сводного заключения экспертизы, начальник отдела изучает данное заключение, после чего ЗТИ... или СЕВ... сканировали файл и прикрепляли его в программу АС «СтЭП» для подписания всеми участвующими экспертами. Если экспертов все устраивало, то они подписывали своей электронно-цифровой подписью (Далее - ЭЦП) сводное заключение. У каждого эксперта имеется своя личная ЭЦП на носителе «рутокен», таким образом никто вместо них подписать заключение не имеет право.

На вопрос следователя о том по какой причине в соответствии с планом экспертизы предусмотрено 9 экспертов, участвующих в проведении государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а сводное заключение подписано всего двумя экспертами, показал, что почему указанное заключение подписали только 2 эксперта, он пояснить не может. Однако может пояснить, что такое заключение могли составить ЗТИ... или СЕВ..., только по указанию директора. Директор ФИО1 говорил, что в таких ситуациях ему давали сверху указания о необходимости экстренно дать заключение. Сколько экспертов фактически должны подписать заключение, ему не известно, так требования, выдвигаемые законодателем к процедуре проведения государственной экспертизы, он не знает. Сам лично в роли эксперта он никогда не участвовал.

Комиссия экспертов формируется исходя из специфики объекта начальником отдела государственной экспертизы, либо лицом его замещающим в соответствии с приказом директора.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлялось либо ЗТВ..., либо СЕВ..., которые в ДД.ММ.ГГГГ являлись техническим работниками и были трудоустроены в отделе государственной экспертизы (том № 9 л.д. 101-104).

Свидетель ПАС... суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся главой <адрес> сельсовета. Техническое задание на строительство объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения» в селе <адрес> готовилось специалистами <адрес> сельсовета совместно с районной администрацией, с отделом ЖКХ. В соответствии с ФЗ № 44 был объявлен аукцион, который выиграло ООО «<данные изъяты>». Он, как глава поселения, принимал проектную документацию, подготовленную ООО «<данные изъяты>» на основании акта приема. О наличии несоответствий техническому заданию в проектной документации ему известно не было. В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением <адрес> о передаче полномочий в сфере ЖКХ из управления сельских советов в администрации районов, вся документация передана в администрацию <адрес>. На момент окончания его полномочий в ДД.ММ.ГГГГ часть водопровода была построена, но этим занимался уже район, <адрес> сельсовет отношения к данному контракту не имел.

ООО «<данные изъяты>» подготовили проектную документацию, <адрес> сельсоветом проект передан <данные изъяты> Какие-то вопросы возникали, специалисты их прорабатывали, устраняли недочеты совместно с сотрудниками государственной экспертизы.

Проект по проведению водопровода не был реализован полностью потому, что проектная документация не соответствовала техническому заданию, некоторые улицы села являются узкими, было невозможно рыть каналы открытым способом, необходимо использовать горизонтальное бурение. Грунт на узких улицах он должен был вывозиться, прокладываться трубопровод, а потом обратно завозить грунт и закапывать. Этот вопрос прорабатывали совместно с Минстроем, который в основном все курировал.

Во время проектирования делали изыскания, приезжал руководитель ООО «<данные изъяты>» и какая-то организация, которая проводила изыскания, сотрудники администрации также были приглашены.

Некоторые улицы села в проект по проведению водопровода не были включены из-за экономии денежных средств, по указанию Минстрой <адрес> в-первую очередь включены основные улицы, от этого проекта водопровод должен был идти на другие улицы.

Свидетель ЗТВ... пояснила, что работала в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста до ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входило заполнение заключения госэкспертизы согласно той документации, которая была сдана, и оформление заключения, в основном техническая работа.

Каждый специалист проверял свой раздел проверяет, вносил замечания и исправления. Когда все специалисты проверили, отметили, начальник отдела печатал с указания ФИО1 и отдавал заключение, которое представляло собой несколько сшитых листов.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЗТВ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она являлась ведущим специалистом отдела государственной экспертизы в <данные изъяты>

В ее обязанности входило формирование сводных заключений государственных экспертиз. В случае отсутствия СЕВ... она осуществляла приемку документов на гос. экспертизу.

По предъявленным ей на обозрение заключению государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншотам из программы АС «СтЭП» на 5 листах пояснила, что проектная документация ООО «<данные изъяты>» по объекту строительства «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» поступила в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она приступила к составлению проекта сводного заключения. Указания составить заключение ей не от кого не поступало, так как она всегда готовила проект заранее на основании документов, поступивших от заказчика. В ходе составления проекта заключения экспертиза она обнаружила, что среди документов, представленных заказчиком отсутствуют технические условия на электрическое присоединение. Данные замечания она отправила в адрес заказчика через программу АС «СтЭП». С ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск, поэтому до ДД.ММ.ГГГГ ей прислали технические условия, которые она внесла в проект, а сам проект сводного заключения загрузила в программу АС «СтЭП» для того, чтобы все участвующие в ходе экспертизы видели данный документ. В дальнейшем эксперты вносят изменения в указанный проект сводного заключения в части их касающейся. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск, поэтому каким образом подписывалось указанное заключение и вносились ли в него какие-либо изменения, ей не известно. Процессом дальнейшего редактирования и подписания сводного заключения руководит начальник отдела государственной экспертизы, либо лицо его замещающее в соответствии с приказом директора учреждения.

При составлении проекта положительного заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ она использовала только те документы, которые были представлены заказчиком на экспертизу. Замечания и локальные заключения экспертов она никогда не использовала, так как эксперты сами редактируют составленный ею проект в части их касающейся. Их замечания она видеть не могла, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – это были выходные дни.

Обычно реквизиты экспертов в конце проекта заключения она вносит в соответствии со списком задач (назначенных экспертов). Сведения эти она брала из АС «СтЭП». По какой причине в сводном заключении (итоговом) в списке подписантов всего два эксперта, ей не известно. На момент подписания и утверждения данного заключения она находилась в отпуске.

При наличии хотя бы одного отрицательного локального заключения эксперта нельзя было выдать положительное заключение государственной экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 9 л.д. 111-117).

Свидетель ЗТВ... после оглашения протоколов допроса указала, что показания поддерживает в полном объеме, дополнила, что если хоть один эксперт выдает одно отрицательное, то сводное заключение идет как отрицательное. Все замечания, обязательно включают в заключение, даже если их исправили. Если в сроки не успевают исправить, то выдается отрицательное заключение согласно замечаний.

Свидетель СЕВ... в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> в должности начальника отдела с ДД.ММ.ГГГГ до этого работала в должности ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ

Составлением сводных заключений в ДД.ММ.ГГГГ занималась ЗТВ..., в отсутствие которой она исполняла обязанности.

В программе СТЭП начальник отдела составляет план, автоматически у каждого эксперта появляется задача. Также автоматически проектировщик видит замечания экспертов по проекту.

Согласно законодательству экспертиза не может быть положительной при наличии отрицательного заключения какого-то из экспертов.

После подписания акта выполненных работ заключение поступало заказчику в личный кабинет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СЕВ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста отдела государственной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела государственной экспертизы. В ее обязанности как ведущего специалиста входила приемка документов на государственную экспертизу. Документы в ДД.ММ.ГГГГ поступали в электронном виде сразу в программу АС «СтЭП».

По предъявленным ей на обозрение заключению государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншотам из программы АС «СтЭП» на 5 листах пояснила, что проектная документация ООО «<данные изъяты>» по объекту строительства «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» поступила в адрес <данные изъяты> в программе АС «СтЭП» ДД.ММ.ГГГГ в 2:23 по UTC, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 9:23 по местному времени. Для принятия указанных документов она осуществляет проверку комплектности поступивших документов в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Если все документы имеются в наличии, то она ставила отметку «Прием заявки» в программе, после этого проектная документация автоматически после заключения договора с заказчиком попадает на рабочий стол в программе АС «СтЭП» начальнику отдела государственной экспертизы, который создает план проведения экспертизы и включает в него экспертов, которые необходимы для производства экспертизы и ставит задачи экспертам в программе АС «СтЭП». Комиссия экспертов формируется исходя из специфики объекта и разработанных разделов проектной документации. В случае если в штате <данные изъяты> не состоит эксперт необходимой специальности – то обязательно его привлечение по договору в соответствии п. 32 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Кроме того, составление сводных заключений в ДД.ММ.ГГГГ входило в обязанности ведущего специалиста отдела государственной экспертизы ЗТВ... В случае ухода в отпуск ЗТА... формировала проекты сводных заключений, которые поступили в работу и оставляла их у себя в компьютере. В ее отсутствие она с ее рабочего компьютера отправляла по локальной сети необходимый проект сводного заключения экспертам для проверки разделов по которым они дали свое локальное заключение.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ЗТА... написала письмо в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ДАВ..., то может предположить, что она уже приступила к составлению сводного заключения по проектной документации.

Кто указывал реквизиты экспертов в заключении государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прошествием большого периода времени, она не помнит. Предположительно по устному распоряжению директора были указаны только те эксперты, которые выдали положительные локальные заключения.

Каким экспертам она отправляли проект заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ для проверки в своей части в связи с прошествием большого периода времени она не помнит. Однако обычно она рассылала проект согласно задачам по проекту проведения экспертизы. Поэтому может предположить, что проект заключения государственной экспертизы она рассылала всем экспертам. Которые участвовали в ходе проведения экспертизы, а именно: ТАН..., ИВА..., БГМ..., УСЮ..., ШДГ..., БОН...

При этом ТАН... как лицо ответственное за проведение экспертизы должна была обязательно ознакомиться с проектом заключения экспертизы.

Все ли эксперты ознакомились с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ она в настоящее время не помнит.

По какой причине заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписали не все эксперты, указанные в задачах по проекту, пояснить не может, так как ее в такие вопросы не посвящали. Она предполагает, что заключение подписали только БГМ... и УСЮ..., так как ими были выданы положительные локальные заключения.

Проектная документация подлежит экспертизе в полном объеме.

Наличие всех аттестованных экспертов не является препятствием для выдачи сводного заключения, поскольку в соответствии п. 32 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» при проведении государственной экспертизы организация по проведению государственной экспертизы вправе привлекать на договорной основе к проведению государственной экспертизы иные государственные и (или) негосударственные организации, а также специалистов. В случае привлечения неаттестованного специалиста, его локальное заключение загружается в программу, а в сводном заключении он не имеет право расписываться. В таком случае лицо утверждающее сводное заключение берет на себя ответственность за выводы неаттестованного специалиста.

Невозможно выдать заключение государственной экспертизы при отсутствии локальных заключений всех экспертов, указанных в плане проведения экспертизы по всем необходимым направлениям деятельности. Дача такого заключения противоречит п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, поскольку проектная документация будет рассмотрена не в полном объеме, так как не будет проведена оценка проектной документации на соответствие всем необходимым нормативным документам.

При наличии хотя бы одного отрицательного локального заключения эксперта нельзя было выдать положительное заключение государственной экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Она предполагает, что выдача положительного заключения государственной экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии отрицательных локальных заключений экспертов <данные изъяты> была возможно только по устному указанию директора <данные изъяты> ФИО1

Она ответственность за выдачу заключений государственной экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ не несла, поэтому ей указания выдать локальное положительное заключение по объекту строительства «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» не поступали и не могли поступить.

Кто имеет возможность в АС «СТЭП» вносить изменения в части результатов оценки экспертов и в части состава участников, она не знает (т. 9 л.д. 106-110).

Свидетель СЕВ... после оглашения протоколов допроса указала, что показания поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснила, что проектная документация подготавливается для прохождения государственной экспертизы, а рабочая документация предоставляется непосредственно заказчику. ФИО1 имел доступ к программе АС «СТЭП», в ней он подписывал документы.

Свидетель ТАВ... в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником отдела развития инженерной инфраструктуры в Министерстве ЖКХ и энергетики <адрес>, до этого работал в Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, где курировал реализацию мероприятий, связанных с привлечением средств фонда развития территорий, строительство объектов теплоснабжения в городе <адрес>, и другие. С ДД.ММ.ГГГГ курировал выполнение по федеральному проекту «Чистая вода», который включен в национальный проект «Жилье и городская среда».

Федеральный проект «Чистая вода» направлен на улучшение качества питьевой воды централизованных систем водоснабжения, включает строительство, реконструкцию объектов водоснабжения, включен в государственную программу Республики Хакасия развития жилищно-коммунального хозяйства.

Проектно-сметная документация была разработана в ДД.ММ.ГГГГ было два мероприятия - строительство водозабора и строительство централизованной системы водоснабжения.

В соответствии с контрактом АО «<данные изъяты>» был подрядчиком по контракту. На период ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены минимальные работы, на сумму порядка 8 000 000 рублей. При строительстве возникали проблемы, подрядчик не мог выполнять работы, так как проект предусматривал прокладку трубопровода открытым способом, ширина улиц не позволяла выполнять открытым способом прокладку, в связи с чем, работы в основном объеме не выполнялись. Было принято решение о замене открытого способа прокладки на горизонтально направленное бурение, для чего необходимо было внести изменения в проект, что повлекло его удорожание.

ООО «<данные изъяты>» не уклонялось от исполнения контракта, если бы изменения в проект были оперативно внесены, они готовы были продолжить выполнение работ. С ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте практически были приостановлены, с октября по ДД.ММ.ГГГГ вносили изменения в проект.

Контрактом было предусмотрено авансирование проекта, основная сумма аванса была закрыта, приобретены две насосные станции, сумма была 22 или 24 млн. рублей.

Решение на изменение способа бурения принималась совместно заказчиком, Министерством строительства и подрядчиком на одном из совещаний, все понимали, чтобы продолжить выполнение этого проекта, необходимо внести эти изменения. В ДД.ММ.ГГГГ. в проект внести изменения по способу прокладки трубопровода и его протяженности, и направили его на повторную экспертизу, и в августе было выдано отрицательное заключение на данный проект. Первоначальный проект был максимальной стоимостью порядка 117 млн. рублей, а проект с изменениями - 325 млн. рублей.

Водопровод не был построен, так как отсутствовал проект, прошедший государственную экспертизу, на основании которого проектная организация могла выполнять работы, заказчик уже не мог продлять контракт с подрядной организацией, и они вышли с инициативой расторжении этого контракта.

Имеющихся денежных средств при изменении стоимости и протяженности водопровода было не достаточно, Министерство предложило разделить контракты по выполнению работ по объему, который был изначально в проекте, на который выделялись денежные средства, и на дополнительно включенный объем, денежные средства для выполнения работ по которому отсутствовали.

Выполнение проекта могло быть завершено, в случае его удорожания.

Не в полной мере был выполнен гидравлический расчет самой системы, подрядчика просили произвести расчет гидравлической системы и проверить, то ли оборудование насосных станций приобретается.

Подрядчик выполняя работы, постоянно рвал существующий в селе водопровод, который не был обозначен на схемах водоснабжения села. Были летние водопроводы в селе, которые прокидывали жители, что делать с существующим водопроводом в Министерстве не решался.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТАВ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 204 от 07.05.2018 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российский Федерации на период до ДД.ММ.ГГГГ» Правительством Российской Федерации разработан национальный проект «Жилье и городская среда», в рамках которого Минстроем России разработан федеральный проект «Чистая вода», в рамках которого Минстроем <адрес> разработан региональный проект <адрес> «Чистая вода», утвержденный Протоколом заседания президиума Совета развития <адрес> при Главе <адрес>- Председателе Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Реализация указанного регионального проекта осуществляется в рамках государственной программы «Развитие коммунальной инфраструктуры <адрес> и обеспечение качественных жилищно-коммунальных услуг», утвержденной Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в том числе предусмотрено строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>. Контроль за реализацией указанного проекта изначально был возложен на отдел коммунальной инфраструктуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя <адрес>. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по реализации данного проекта были переданы вновь созданному отделу развития инженерной инфраструктуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства ЖКХ и энергетики <адрес>.

Каким образом, разрабатывалась проектно-сметная документация пояснить не может, так как данным вопросом он не занимался. Реализация проекта была поручена отделу развития инженерной инфраструктуры на стадии строительства.

Строительство осуществляло ООО «<данные изъяты>» по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть работ на сумму около 20 000 000 руб. была уже выполнена, а также было закуплено оборудование в виде насосов на сумму около 16 000 000 руб. ООО «<данные изъяты>» в лице НДН... отказывался осуществлять работы, поскольку некоторые улицы были слишком узкие, а по проекту в данных местах был предусмотрен открытый способ прокладки трубопровода. В связи с чем в рамках реализации строительства было выявлено, что способ прокладки трубопровода, предусмотренный проектно-сметной документацией, изготовленной ООО «<данные изъяты>» не позволяет осуществить прокладку труб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ то есть до того, как реализация проекта была поручена отделу развития инженерной инфраструктуры, на одном из совещаний в Правительстве <адрес> было коллегиально принято решение о замене способа укладки трубопровода с открытого (траншея) на метод горизонтально направленного бурения, то есть бестраншейный метод прокладки подземных коммуникаций, при котором трубы или кабели протягиваются через предварительно пробуренную в грунте скважину. Этот метод позволяет избежать вскрытия поверхности земли, что особенно актуально при работе под дорогами, реками, зданиями или в других местах, где традиционные траншеи нежелательны или невозможны. В связи с изменением способа прокладки трубопровода потребовалось выполнение длительной процедуры изменения сметной части проекта, а также согласование госэкспертизой и выдача смет в работу ООО «<данные изъяты>», что повлекло за собой существенное удорожание проекта, так как дополнительные лимиты на данные цели отсутствовали, выполнение работ по существующему проекту стало невозможным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совещаниях в Правительстве <адрес> неоднократно в адрес ООО «<данные изъяты>» выдвигались требования о продолжении работ на тех участках, на которые стесненные условия отсутствовали, однако ООО «<данные изъяты>» практически работы в данный период не производил. Причины по которым ООО «<данные изъяты>» не производил работы на других участках, ему не известны, ООО «<данные изъяты>» причины не поясняло. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доложили, что строительная техника ООО «<данные изъяты>» на объекте отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением срока строительства, предусмотренного контрактом и отсутствием проекта прошедшего государственную экспертизу по обоюдному согласию государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос следователя о том, предусмотрено ли государственным контрактом №.29 от ДД.ММ.ГГГГ авансирование, если да, то выполнены ли ООО «<данные изъяты>» работы на сумму выплаченного аванса? Если нет, то возращены ли на счет Минстроя <адрес> денежные средства, выплаченные в качестве аванса, показал, что в соответствии с п. 4.8.1. государственного контракта размер авансового платежа установлен в размере 30 % от цены Контракта, то есть 33 951 810 руб. 90 коп., которые в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта перечислены на лицевой счет ООО «<данные изъяты>», открытый территориальном органе Федерального казначейства.

По сведениям представленным Минстроем <адрес> в адрес ООО «<данные изъяты>» оплачены выполненные работы на сумму 42 509 100 руб. (в ДД.ММ.ГГГГ - 33 951 800 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 8 557 300 руб.) (т. 9 л.д. 126-129).

Свидетель ТАВ... после оглашения протокола допроса указал, что показания поддерживает в полном объеме.

Свидетель ЯСВ... в судебном заседании пояснил, что работает с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в должности главного специалиста, направление деятельности - система электроснабжения, при проведении экспертизы проектно-сметной документации ООО «<данные изъяты>» он участие не принимал, в связи с нахождением в отпуске.

Распределение задач занимается начальник отдела, раньше работала на платформе АС «СТЭП», сейчас – «ЕЦП», эксперты подгружают на платформу свое локальные заключение, свои замечания, которые видит начальник отдела, если замечания отработаны, готовится сводное положительное заключение. Руководитель предприятия проверяет сводное заключение. Сводное заключение направляется заказчику в электронном виде. При первичном входе в программу выдавались пароли, которые затем необходимо было изменить, ввести свой пароль. Каждый эксперт имеет свою электронную подпись.

Свидетель МНВ... в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Министерстве строительства <адрес> начальником отдела обеспечения бюджетного процесса, до этого с ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем начальника в данном отделе. В ее обязанности входит финансовое сопровождение программ, реализуемых Министерством, начиная от планирования бюджетной сметы на содержание программ из самого Министерства подведомственных учреждений и финансирования расходов.

В ДД.ММ.ГГГГ была разработана проектно-сметная документация на строительство водозабора в <адрес>, деньги через <адрес> сельсовет, субсидии из Республиканского бюджета. В ДД.ММ.ГГГГ предоставлены субсидии на строительство водозабора. В ДД.ММ.ГГГГ проектом занималось управление капитального строительства, подведомственное учреждение Министерства строительства <адрес>, денежные средства перечислялись подрядчику через <данные изъяты>. Заказчиком проектно-сметной документации был <адрес> сельсовет, подрядчиком было ООО «<данные изъяты>».

Отдел капитального ремонта занимается развитием коммунальной инфраструктуры, они заключают соглашения с муниципальными образованиями, проверяют на основании этих соглашений поданные заявки на финансирование, согласовывают их, направляют отдел обеспечения бюджетного процесса, которые предоставляют в Минфин заявку и по мере поступления денежные средства направляются в муниципалитет.

Отдел обеспечения бюджетного процесса проверяет наличие платежного поручения на сумму софинансирования из муниципалитета или наличие гарантийного письма о том, что гарантируют перечисление средств муниципальной доли, и чтобы были акты выполненных работ. Если это авансовый платеж, то в контракте идет указание на аванс и счет.

Счет выставляет подрядчик, который делает проектно-сметную документацию. Достоверность счета проверяет отдел, контролирующий реализацию программ.

В случае, если проект не реализован и не выполнено строительство, по ведомственной структуре расходов происходят расходы в сумме проектно-сметной документации.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МНА... от ДД.ММ.ГГГГ следует, в должности начальника обеспечения бюджетного процесса Департамента планирования и обеспечения деятельности Министерства строительства <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности заместителя начальника обеспечения бюджетного процесса Департамента планирования и обеспечения деятельности Министерства строительства <адрес>.

В ее обязанности, в том числе, входит общее руководство отделом, а также финансирование программ, реализуемых министерством, составление бюджетной сметы, составление отчётов по финансовой деятельности министерства.

В рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» 29.01.2020 Минстроем <адрес> для реализации проекта в части строительства централизованной системы водоснабжения в <адрес> с Администрацией <адрес>, заключено соглашение о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидий из республиканского бюджета <адрес> бюджету муниципального образования <адрес> на софинансирование расходных обязательств муниципального образования на реализацию мероприятий направленных на поддержку и развитие систем коммунального комплекса в рамках государственной программы <адрес> «Развитие коммунальной инфраструктуры <адрес> и обеспечение качественных жилищно-коммунальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках данного соглашения <адрес> Минстроем <адрес> в том числе для разработки проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию и модернизацию централизованных систем водоснабжения в <адрес> были выделены из республиканского бюджета денежные средства в размере 9 000 000 руб., софинансирование в размере 1% (90 910 руб.) за счет средств муниципального образования <адрес> сельсовет.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии в 2020 году уточнены суммы денежных средств, необходимых для проектирования обоих этапов, при этом для проектирования объекта: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»., была установлена сумма 5 462 000 руб., из которых 5 406 800 руб., были выделены из республиканского бюджета, а 55 200 руб., из бюджета муниципального образования Боградский сельсовет.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Минстроя <адрес> на счет Администрации <адрес> перечислены средства в размере 2 155 505 руб. в качестве аванса для проектирования объекта: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>». По итогам ДД.ММ.ГГГГ проектирование завершено не было, а также положительное заключение государственной экспертизы также не получен, в связи с чем Минстроем <адрес> дальнейшее перечисление средств субсидии на счет Администрации <адрес> не осуществлялось. Положительное заключение государственной экспертизы указанной проектно-сметной документации было получено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий предоставления субсидии, предусмотренных соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Минстроем <адрес> дальнейшее перечисление средств субсидии на счет Администрации <адрес> не осуществлялось. Оставшиеся денежные средства в размере 3 284 500 руб. за проектирование были оплачены Администрацией <адрес> за счет дотации по обеспечению сбалансированности бюджета, полученной из бюджета <адрес>. Указанная дотация направляется Минфином <адрес> из бюджета Республики в бюджет муниципального образования на безвозмездной основе и возврату не подлежит. Денежными средствами, полученными в качестве дотации муниципальное образование имеет право распорядиться по своему усмотрению, поскольку целевого назначения данные денежные средства не имеют. При этом, после поступления дотации на счет муниципального образования, данные денежные средства считаются средствами бюджета муниципального образования и в дальнейшем расходуются из бюджета муниципального образования.

Кроме того, хочет пояснить, что денежные средства, перечисленные Минстроем <адрес> из бюджета республики в муниципальный бюджет <адрес> сельсовета в размере 2 155 505 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, состояли исключительно из денежных средств республиканского бюджета <адрес>. Указанными денежными средствами <адрес> сельсовет мог распорядиться только на мероприятия, предусмотренные дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, после поступления субсидии в размере 2 155 505 руб. на счет муниципального образования, данные денежные средства считаются средствами бюджета муниципального образования и в дальнейшем направляются подрядчику уже из бюджета муниципального образования (т. 9 л.д. 160-163).

После оглашения показаний свидетель МНА... подтвердила их в полном объеме.

Свидетель ГАВ... в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал начальником отдела коммунальной инфраструктуры Министерства строительства и ЖКХ <адрес> Департамента жилищно-коммунального хозяйства, с середины ДД.ММ.ГГГГ работает начальником отдела коммунальной инфраструктуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства ЖКХ и энергетики <адрес>.

В рамках Федерального проекта «Чистая вода» Министерством строительства и ЖКХ в ДД.ММ.ГГГГ был утвержден паспорт регионального проекта <адрес>. Обеспечение качественной питьевой водой населения <адрес> являлось целью реализации данного проекта.

В ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы развития ЖКХ выделены субсидии <адрес> сельсовету на проектирование, которое в ДД.ММ.ГГГГ. закончено не было, в связи с чем, оплачена в рамках субсидии неполная стоимость проектно-сметных работ, остальная часть доплачивалась в рамках дотации сельсовета. Разработка проекта завершилась в ДД.ММ.ГГГГ после чего была процедура его включения в федеральное соглашение с целью выделения средств федерального бюджета по программе «Чистая вода». Строительство началось в ДД.ММ.ГГГГ работы завершены не были, так как подрядчик не мог выполнить работы по проекту. Договор расторгли, средства федерального бюджета возвращены.

Примерно 2 млн. рублей с небольшим, 2 200 млн. - 2 100 млн. рублей было за счёт республиканского бюджета в рамках субсидии на проектирование этого объекта, еще около 3 млн. рублей дотации должны были быть доведены <адрес> сельсовету. В последующем на реализацию мероприятия направлялось по разным соглашениям от 70 до 120 млн. рублей, исполнено из них порядка 40 млн. рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГАВ... от ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отдела коммунальной инфраструктуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства ЖКХ и энергетики <адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника отдела коммунальной инфраструктуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и ЖКХ <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ должность поменялась в связи с реорганизацией министерства, однако обязанности при этом не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника отдела коммунальной инфраструктуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и ЖКХ <адрес>.

В его обязанности, в том числе, входит общее руководство отделом, а также разработка государственной программы «Развитие коммунальной инфраструктуры <адрес> и обеспечение качественных жилищно-коммунальных услуг», а также участие в ее реализации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2023 № 1225) приоритеты государственной политики в жилищной и жилищно-коммунальной сфере определены в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Основными приоритетами государственной политики в жилищной и жилищно-коммунальной сфере являются обеспечение доступности жилья для всех категорий граждан, а также соответствие объема комфортности жилищного фонда потребностям населения.

Достижение национальных целей осуществляется посредством реализации мероприятий в рамках федеральных проектов, в том числе «Чистая вода», входящих в состав национального проекта «Жилье и городская среда».

В целях осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (далее – Указ № 204) разработан паспорт национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденный 24.12.2018 президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 г. № 16), который включает в себя пять федеральных проектов, в том числе федеральный проект «Чистая вода». Целью реализации федерального проекта «Чистая вода» является повышение качества питьевой воды посредством модернизации систем водоснабжения с использованием перспективных технологий водоподготовки, включая технологии, разработанные организациями оборонно-промышленного комплекса.

Заседанием президиума Совета развития при Главе <адрес> – Председателе Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа <адрес> «Развитие коммунальной инфраструктуры <адрес> и обеспечение качественных жилищно-коммунальных услуг» (далее - госпрограмма), одной из подпрограмм которой является подпрограмма «Чистая вода» (далее - подпрограмма). В соответствии с паспортом подпрограммы, основной целью подпрограммы является повышение качества питьевой воды для населения, в том числе для жителей населенных пунктов, не оборудованных системами централизованного водоснабжения. Ответственным исполнителем подпрограммы назначен Минстрой <адрес>.

В рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ Минстроем <адрес> для реализации проекта в части строительства централизованной системы водоснабжения в <адрес> с Администрацией <адрес>, заключено соглашение о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидий из республиканского бюджета <адрес> бюджету муниципального образования <адрес> на софинансирование расходных обязательств муниципального образования на реализацию мероприятий направленных на поддержку и развитие систем коммунального комплекса в рамках государственной программы <адрес> «Развитие коммунальной инфраструктуры <адрес> и обеспечение качественных жилищно-коммунальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №. Переписка с Администрацией <адрес> сельсовета, предшествовавшая заключению указанного соглашения в Минстрое <адрес> не сохранилась. В рамках данного соглашения Администрации <адрес> Минстроем <адрес> в том числе для разработки проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию и модернизацию централизованных систем водоснабжения в <адрес> были выделены из республиканского бюджета денежные средства в размере 9 000 000 руб., софинансирование в размере 1% (90 910 руб.) за счет средств муниципального образования <адрес> сельсовет.

С целью обеспечения поэтапного планомерного строительства централизованной системы водоснабжения в <адрес> мероприятия по проектированию разделены на два этапа (проекта), а именно водозабор и сети водоснабжения. Этап по строительству водозабора был выполнен в полном объеме, а именно была составлена проектно-сметная документация и осуществлено строительство объекта «Строительство водозаборного сооружения и сетей водоснабжения в <адрес>». Строительство было окончено в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о предоставлении субсидии в ДД.ММ.ГГГГ уточнены суммы денежных средств, необходимых для проектирования обоих этапов, при этом для проектирования объекта: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»., была установлена сумма 5 462 000 руб., из которых 5 406 800 руб. были выделены из республиканского бюджета, а 55 200 руб. из бюджета муниципального образования <адрес> сельсовет.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Минстроя <адрес> на счет Администрации <адрес> сельсовета перечислены средства в размере 2 155 505 руб. в качестве аванса для проектирования объекта: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>». По итогам ДД.ММ.ГГГГ проектирование завершено не было, а также положительное заключение государственной экспертизы также не получен, в связи с чем Минстроем <адрес> дальнейшее перечисление средств субсидии на счет Администрации <адрес> сельсовета не осуществлялось. Положительное заключение государственной экспертизы указанной проектно-сметной документации было получено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий предоставления субсидии, предусмотренных соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Минстроем <адрес> дальнейшее перечисление средств субсидии на счет Администрации <адрес> сельсовета не осуществлялось. Насколько ему известно оставшиеся денежные средства в размере 3 284 500 руб. за проектирование были оплачены Администрацией <адрес> сельсовета за счет дотации, полученной из бюджета <адрес> (дотация по обеспечению сбалансированности бюджета).

Почему проектно-сметная документация не была составлена своевременно, ему не известно, поскольку его отдел контроль в данном направлении не осуществляет, так как не имеет полномочий вмешиваться во взаимоотношения заказчика и подрядчика.

Заявка Правительства <адрес> об участии в распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, за исключением гг. <адрес> и <адрес>, на софинансирование мероприятий, предусмотренных государственными программами субъектов Российской Федерации, по строительству, реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения и (или) по предоставлению субсидий местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации на указанные цели в рамках мероприятий федерального проекта «Чистая вода» в составе государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в ДД.ММ.ГГГГ, включающая мероприятия по строительству централизованной системы водоснабжения в <адрес> в адрес Минстроя России из Минстроя <адрес> направлена ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Однако к данной заявке заключение государственной экспертизы мною не прилагалось, поскольку проектная документация на строительство данного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще не прошла государственную экспертизу. Сумма в заявке была мною указана 72 454,22 тыс. руб., чтобы бюджет республики не был лишен данного лимита. По какой причине данная заявка была направлена, не дожидаясь положительного заключения государственной экспертизы в настоящее время не помнит, так как прошел большой период времени. Никаких писем с требованиями о подаче заявки на субсидирование из Минстрой России с установлением конкретного срока никогда не поступало. Такие указания могли из Минстроя России поступить устно в режиме видеоконференцсвязи. Скорее всего такие указания от Минстроя России поступили для планирования бюджета.

Однако может пояснить, что в соответствии с правилами, предусмотренными Приложением № 15.2 к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации» Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»), заявки подаются в году, предшествующему году начала реализации мероприятия срок до 1 сентября.

В чем была причина спешки в направлении заявки на субсидирование за два месяца до окончания срока подачи заявки, в настоящее время не помнит, так как прошел большой период времени.

После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», им взамен ранее направленной заявки от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) была подготовлена и направлена за подписью министра КВА... в адрес Минстроя России новая заявка от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), к которой уже было приложено заключение государственной экспертизы, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>

Соглашение (№) о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации между Минстроем России и Минстроем <адрес> было заключено ДД.ММ.ГГГГ после утверждения Федерального закона от 5 декабря 2022 г. № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов». В данному соглашении было предусмотрено предоставление субсидии на строительство водозаборного сооружения и сетей водоснабжения в <адрес> (первый этап) на 2022 год в сумме 71 736,80 тыс. руб., а также предоставление субсидии на строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес> (второй этап) на 2023 год в сумме 102 017,90 тыс. руб.

Кроме того, между Минстроем России и Минстроем <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заключено новое соглашение (№) о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации после утверждения Федерального закона от 5 декабря 2022 г. № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

Поскольку мероприятие не было завершено в ДД.ММ.ГГГГ, то по согласованию с Минстроем России реализация мероприятия перенесена на ДД.ММ.ГГГГ в пределах доведенных до Минстроя <адрес> лимитов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Минстроем России и Минстроем <адрес> было заключено очередное Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации №.

<данные изъяты> является организацией, подведомственной Минстрою <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение также осталось подведомственным Минстрою <адрес>, Министерству ЖКХ и энергетики с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента реорганизации <данные изъяты> не подчиняется.

В соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня строек и объектов для республиканских государственных нужд, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию республиканской адресной инвестиционной программы на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ» утвержден Перечень строек и объектов для республиканских государственных нужд, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию республиканской адресной инвестиционной программы на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Минстроем <адрес> закреплено строительство ряда объектов, в том числе «строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>».

Функции заказчика по всем объектам, строительство которой поручено Минстрою <адрес>, делегированы <данные изъяты> в соответствии с соглашением. Данное соглашение в Министерстве ЖКХ и энергетике <адрес> отсутствует.

На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>».

С целью осуществления строительного контроля ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФБУ «<данные изъяты>» заключен контракт № на оказание услуг по проведению строительного контроля при строительстве вышеуказанного объекта, которыми осуществлялся строительный контроль, ответственным лицом от ФБУ «<данные изъяты>» назначен ВВБ...

На вопрос следователя о том по какой причине государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» был заключен именно с ООО «<данные изъяты>», показал, что на заседании Комиссии по повышению устойчивости развития экономики в <адрес> в условиях санкций от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) данное решение принималось коллегиально, комиссией при заместителе главы <адрес> КСВ...

Его отдел вмешиваться во взаимоотношения заказчика и подрядчика не уполномочен, однако может пояснить, что в рамках реализации строительства было выявлено несоответствие методов прокладки трубопровода заложенных в проектно-сметной документации, изготовленной ООО «<данные изъяты>» фактическим условиям выполнения строительно-монтажных работ, а именно на части участков, где планировалось строительство сетей водоснабжения было невозможно выкопать траншею для прокладки трубопровода, в связи со стесненными условиями (очень узки улицы) в связи с чем было принято решение о заме способа укладки трубопровода с открытого (траншея) на метод горизонтально направленного бурения, то есть бестраншейный метод прокладки подземных коммуникаций, при котором трубы или кабели протягиваются через предварительно пробуренную в грунте скважину. Этот метод позволяет избежать вскрытия поверхности земли, что особенно актуально при работе под дорогами, реками, зданиями или в других местах, где традиционные траншеи нежелательны или невозможны. В связи с изменением способа прокладки трубопровода потребовалось выполнение длительной процедуры изменения сметной части проекта, а также согласование госэкспертизой и выдача смет в работу ООО «<данные изъяты>», что повлекло за собой существенное удорожание проекта, так как дополнительные лимиты на данные цели отсутствовали. выполнение работ по существующему проекту стало невозможным.

В соответствии с п. 4.8.1. государственного контракта размер авансового платежа установлен в размере 30 % от цены Контракта, то есть 33 951 810 руб. 90 коп., которые должны были быть в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта перечислены на лицевой счет ООО «<данные изъяты>», открытый в территориальном органе Федерального казначейства. Были перечислен данный аванс или нет ему достоверно не известно, так как реализация проекта в ДД.ММ.ГГГГ была передана в отдел развития инженерной инфраструктуры Департамента ЖКХ МинЖКХ <адрес>. Однако насколько ему известно ООО «<данные изъяты>» выполнило работы в рамках указанного контракта на сумму около 39 000 000 рублей.

На вопрос следователя о том, какие негативные последствия повлекло за собой не завершение строительства объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», показал, что в соответствии с п 4.3.9 соглашения № о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Минстрой <адрес>, обязан возвратить в федеральный бюджет не использованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем по итогам ДД.ММ.ГГГГ из бюджета республики пришлось вернуть в федеральный бюджет неосвоенных средств в размере 73 513 600 руб.

Кроме того, в соответствии с п 7.4.2 соглашения № о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Минстрой России в случаях, предусмотренных Положением о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, вправе в одностороннем порядке уменьшить размер Субсидии, изменив условия настоящего Соглашения путем формирования и направления Субъекту уведомления об изменении условий соглашения с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет». Такие изменения вступают в силу с даты внесения сведений об этом уведомлении в реестр соглашений, указанный в пункте 7.2 настоящего Соглашения.

Поскольку объект ни при каких условиях в ДД.ММ.ГГГГ не мог быть завершен, то Минстроем России в одностороннем порядке утверждено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации №, в соответствии с которым с бюджета республики сняты средства федеральной субсидии в размере 75 864 800 руб.

Стоит отметить, что продолжение строительства данного объекта в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось за счет доведенных лимитов, на которые ранее планировалось строительство другого объекта питьевого водоснабжения, расположенного в <адрес>.

На вопрос следователя о том, если заявки на субсидирование подаются до 1 сентября, то в чем была необходимость направлять ДД.ММ.ГГГГ заявку в Минстрой России без наличия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, то есть за 2 месяца до окончания срока подачи заявки, при том что положительное заключение было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в настоящее время не помнит, как он указал выше указания о досрочной подаче заявки могли поступить из Минстроя России устно в режиме видеоконференцсвязи, в связи с необходимостью планирования бюджета (т. 9 л.д. 118-125).

После оглашения показаний свидетель ГАВ... подтвердил их, пояснил, что паспорт инвестиционного проекта – то есть паспорт является одним из основных документов заявки на предоставление субсидии. За его реализацию ответствен заказчик, главный распорядитель бюджетных средств региона и ГРБС Федеральный.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель КВА... пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал Министром строительства и ЖКХ <адрес>.

Строительство водопровода в <адрес> представляло собой два этапа. Первый этап был выполнен, по второму этапу, когда к работам приступили строители, появились проблемы, поэтому проект не был реализован. Проектно-сметная документация <адрес> водопровода проходила государственную экспертизу в <данные изъяты> которое имело ведомственное подчинение Министерству строительства <адрес>. Финансируют проведение экспертизы проектировщики, которые заходят со своими проектами.

ФИО1 - руководитель коллектива экспертов, экспертизу проводят эксперты, каждый по своему направлению.

При проведении экспертизы проекта водопровода в <адрес> были проблемы, связанные с тем, что проектировщик зашел с рядом неточностей в проекте, должен был устранить их по замечаниям экспертов. Проблем с финансированием при реализации проекта не было, доводились лимиты денежных средств, рассчитана была программа до ДД.ММ.ГГГГ

Министерство строительства и ЖКХ <адрес> было назначено ответственным за ряд национальных проектов, поэтому перед руководителем <данные изъяты> ФИО1 могли ставить приоритеты в выполнении проектов, проводили еженедельные планерки в целях реализации программ. Эксперты независимые, указаний утвердить заключение экспертизы ФИО1 не давалось.

Когда приступили с реализацией проекта, на части улиц выявили линии ЛЭП по обе стороны, чтобы работать открытым способом, как было заложено в проекте, линии нужно было демонтировать, потом смонтировать. По грунтам были проблемы, после внесения изменений в проект по использованию подземного бурения выяснилось, что был скальный грунт. Изыскания проводятся до начала проектирования, на торгах также по ФЗ № 44, проходят экспертизу.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ЛЕВ... пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем Главы Администрации <адрес> района по строительству ЖКХ.

Проект строительства водопровода в <адрес> разрабатывался по заказу <адрес> сельского совета, при передаче полномочий готовый проект был передан в администрацию <адрес>. В <адрес> существует действующий водопровод центрального водоснабжения, который функционировал и в ДД.ММ.ГГГГ

Программа «Чистая вода» предусматривает обеспечение людей чистой водой, которые уже имеют центральное водоснабжение, улучшение качества питьевой воды, потому что имеющиеся в селе сети изношены на 85% и выше.

Экспертиза проекта производилась несколько раз потому, что пересчитывалась достоверно-сметная стоимость при строительстве по проекту, и потому, что ширина улиц не соответствовала, менялся способ прокладки водопровода. Подрядчиком был ООО «<данные изъяты>», которое при выполнении работ обнаружило несоответствие ширины улиц.

Технические задания направляли в Министерство строительства и ЖКХ, Управление капитального строительства, которые являлись заказчиком.

Строительство нового водопровода предполагалось частично в селе, старый водопровод продолжил бы функционировать.

Документы по проектированию передали сначала в район, потом в <данные изъяты>, которые смотрели топосъемку.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель БАА... суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ работал первым заместителем министра – руководителем департамента ЖКХ. Проект «Чистая вода» - это проект федеральный, реализовывался в рамках целей, установленных указом Президента ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем и главным распорядителем бюджетных средств было Министерство строительства и ЖКХ, а заказчиками являлись органы местного самоуправления, обладающие полномочиями по организации водоснабжения на своих территориях. Было первоначально 18 объектов. Проект согласовывался Роспотребнадзором, брали поселения, в которых вода не соответствовала нормативам, разрабатывалась и утверждалась программа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно для <адрес> было выделено более миллиарда рублей при формировании федеральной программы. Это федеральные средства, они должны были быть в зависимости от доли софинансирования и дополнены региональными средствами. В <адрес> система водоснабжения ввиду ее сложности была разбита на два объекта - два этапа документации. Это был водозабор сети и второй водоподъем, так называемый резервуар чистой воды. Он был реализован успешно. Второй объект - сети водоснабжения от резервуаров чистой воды и разводящие сети по поселку до потребителей. Как раз в ДД.ММ.ГГГГ приступили к его реализации, в ДД.ММ.ГГГГ контракт был расторгнут. Заказчиком было Управление капитального строительства, в ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком расторгли контракт. Второй этап реконструкции системы водоснабжения не был завершен.

В рамках реализации проектов совещания проводили регулярно, по всем проектам региона, при этом участвовали представители всех поселений. Перед ФИО1 ставилась задача рассмотреть проект <адрес> быстрее, указаний о нарушении закона не было.

В ДД.ММ.ГГГГ выделялись денежные средства на замену вида прокладки от открытого, то есть землеройной техникой, и открытых траншей до закрытого - методом горизонтально-направленного бурения. Протяженность была 17 км, а по топографии 14 км. Всего 2 км смогли реализовать открытым способом, и дальше подрядчик не мог работать. Работы по проекту прекратились осенью ДД.ММ.ГГГГ Только тогда ему стало известно о несоответствии топографической съемки и ширины улиц методам прокладки водопровода по проекту.

<данные изъяты> подчиняется Департаменту градостроительства, с министерством строительства и ЖКХ напрямую не взаимодействует.

В ДД.ММ.ГГГГ было выдано отрицательное заключение экспертизы, документов, направленных на экспертизу, он не видел.

По первому этапу проекта объект готов к запуску. Все резервуары чистой воды и весь металл, который на втором водоподъеме находится, не заполняли, потому что подрядчик ясно дал понять, и заказчик согласился, что сначала нужно будет системы водоснабжения по поселку сделать, их соединить, а потом в комплексе все испытать.

Разрешение на начало строительно-монтажных работ выдается органам местного самоуправления только при наличии положительного заключения государственной экспертизы. То есть, сначала проект выполняется, получается положительное заключение, и по градостроительному законодательству этот документ ложится в основу для выдачи разрешения на начало строительно-монтажных работ.

<данные изъяты> правомочны проверять достоверность документов, поступающих к ним для проведения экспертизы, министерство строительства и ЖКХ не имеет данных прав.

Вышеприведенные показания свидетелей сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда. Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами, которые в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению установленного судом деяния.

Свидетели УАИ..., УСЮ..., БОН..., ТАН... указали о наличии замечаний по проекту и утверждении заключения ФИО1 при наличии данных замечаний, а также о том, что ФИО1 говорил о необходимости выдать положительное заключение экспертизы.

Помимо приведенных выше показаний представителей потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес> материалы проверки сообщения о преступлении, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.2 л.д. 169-174).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты документы, относящиеся к строительству централизованной системы водоснабжения в <адрес>: сшивка документов - Проектная документация «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» Раздел 1 «Пояснительная записка» № том 1»; сшивка документов - Проектная документация «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» Раздел 2 «Проект полосы отвода» № том 2»; сшивка документов - Проектная документация «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта» № том 3»; сшивка документов - Проектная документация «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» Раздел 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» № том 4»; сшивка документов - Проектная документация «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» Раздел 7 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» № том 6»; сшивка документов - Проектная документация «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» Раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» № том 7»; сшивка документов - Проектная документация «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» «Конъюктурный анализ» №»; сшивка документов - Проектная документация «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» «Ведомости объемов работ» №»; сшивка документов - Рабочая документация «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» «Архитектурно-строительные решения. Электроснабжение. Пожарная сигнализация» № том 4»; сшивка документов - Рабочая документация «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» «Наружные сети водоснабжения -1» № том 2»; сшивка документов - Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» №; сшивка документов - Технический отчет по инженерно-гидрометеорологических изысканий для выполнения проектной документации изысканиям «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» №; сшивка документов - Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» №; сшивка документов - Проектная документация «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» Раздел 9 «Смета на строительство объектов капитального строительства» № том 8»; сшивка документов - Рабочая документация «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» «Пояснительная записка» № том 1»; сшивка документов - Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» №; сшивка строительной документации; сшивка документации ООО «СпецСервис» (реестр №); сшивка строительной документации с исполнительной документацией (реестр № исполнительной документации, предъявляемой при подписании формы КС-2); сшивка строительной документации с исполнительной документацией (реестр № исполнительной документации, предъявляемой при подписании формы КС-2); сшивка строительной документации с исполнительной документацией (реестр № исполнительной документации, предъявляемой при подписании формы КС-2); сшивка строительной документации с перепиской <данные изъяты> с подрядчиком (ООО «<данные изъяты>»), ООО «<данные изъяты>»; сшивка документов - «Проект производства работ № «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» Книга 1. пояснительная записка №»; DVD-RW диск, содержащий изменения, вносимые в проектно-сметную документацию, составленную ООО «<данные изъяты>» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», акты КС2, КС3, реестры исполнительной документации, заключение госэкспертизы №, заключение госэкспертизы №» по объекту: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Государственный контракт № на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; соглашение № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; соглашение № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № к государственному контракту №.29 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № к государственному контракту №.29 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № к государственному контракту №.29 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 185-192).

Изъятые документы осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что указанные документы содержат государственный контракт № с дополнительными соглашениями, технические отчеты, а также проектную и рабочую документацию по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>», в связи с чем они признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т. 11 л.д. 33-44, 48-51).

В судебном заседании указанные документы являлись объектами исследования.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD диск c номером вокруг посадочного кольца «№», на котором обнаружена одна папка «ППО» и 2 файла формата «DWG» с наименованиями «<данные изъяты>», «План Водопровода для геодез (1)», а также 1 файл формата «PDF» с наименованием «<данные изъяты>». В папке «ППО» имеются 2 файла формата «DWG» с наименованиями «<данные изъяты>)», «План Водопровода ППО №».

При запуске файла «<данные изъяты>» установлено, что в нем содержится технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный геодезистом ООО «<данные изъяты>» ТАА... в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» на 63 листах. В соответствии с содержанием указанный технический отчет состоит из пунктов: Общие сведения; Краткая физико-географическая характеристика района (площадки) работ; Топографо-геодезическая изученность района (площадки) инженерных изысканий; Сведения о методике и технологии выполненных работ; Развитие опорной геодезической сети; Развитие съемочной геодезической сети; Топографическая съёмка М 1:500; Прочие работы; Сведения о проведении технического контроля и приемки работ; Заключение; Приложение «А» Техническое задание на производство комплексных инженерных изысканий; Приложение «Б» Свидетельство о допуске к работам по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; Приложение «В» Ситуационный план; Приложение «Г» Картограмма топографо-геодезической изученности; Приложение «Д» Схема развития опорной геодезической сети методом спутниковых измерений; Приложение «Е» Схема развития съемочной геодезической сети; Приложение «Ж» Каталог координат и высот точек съемочного обоснования; Приложение «З» Ведомость GPS-измерений; Приложение «И» Характеристики съемочной геодезической сети; Приложение «К» Копии свидетельств поверки средств измерений; Приложение «Л» Акт сдачи закрепленных долговременных точек на местности для наблюдения за сохранностью; Приложение «М Чертежи установленных долговременных точек; Приложение «Н» Акт приемки полевых геодезических и топографических работ; Приложение «О» Программа производства топографо-геодезических работ; Приложение «П» Сведения о наличии лицензионного программного обеспечения; Приложение «Р» Ведомость обследования исходных геодезических пунктов; Приложение «С» Инженерно-топографический план М 1:500;

Лист регистрации изменений.

При просмотре файла установлено, что он поврежден. Фактически просматриваются только 38 листов из всего документа. Файлы формата «DWG» с наименованиями «<данные изъяты>, в ходе осмотра просмотреть не представилось возможным, ввиду ошибки воспроизведения (т. 2 л.д. 221-226).

Указанный диск содержит технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный геодезистом ООО «<данные изъяты>» ТАА... в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», в связи с чем он признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится в уголовном деле (т. 2 л.д. 220, 227-228).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты: Государственной контракт № на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение № без даты к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение № без даты к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Графический план к проекту № ДД.ММ.ГГГГ.; Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №.29 от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо Минстроя и ЖКХ <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо Главы <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо Прокурора <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с конвертом; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Реестр к справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Реестр к справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Ведомость объемов конструктивных решений и комплексов работ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» без даты; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту №.29 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по договору №.29 от ДД.ММ.ГГГГ; Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Реестр к справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Ведомость объемов конструктивных решений и комплексов работ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» без даты; Сводная ведомость доставки материалов по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Папка-скоросшиватель красного цвета «Реестр № исполнительной документации, предъявляемой формы КС-2» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Папка-скоросшиватель синего цвета «Реестр № исполнительной документации, предъявляемой формы КС-2» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Папка-скоросшиватель - проектная документация «Раздел 7. Перечень мероприятий по охране окружающей среды» том № ДД.ММ.ГГГГ; Папка-скоросшиватель - проектная документация «Раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», том № 2021 г.; Папка-скоросшиватель - проектная документация «Раздел 5. Проект организации строительства» том № ДД.ММ.ГГГГ; Папка-скоросшиватель - рабочая документация «Проект полосы отвода» том № 2021 г.; Папка-скоросшиватель - рабочая документация «Пояснительная записка» том № ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 172-183).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 184-192). Указанные документы содержат государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и соглашениями, переписку ООО «<данные изъяты>» по исполнению указанного контракта, а также проектную и рабочую документацию по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>», в связи с чем они признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т.9 л.д. 224-227).

Изъятые документы являлись объектом осмотра, согласно которому Государственной контракт № на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями содержит в себе пункты:

п. 2.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

п. 3.1. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) в соответствии с расчетом начальной (максимальной) цены контракта составляет: 113 172 703 руб.

п. 5.1. Срок окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ.

п. 6.1. Подписывая контракт Подрядчик подтвердил Заказчику нижеследующее:

п. 6.1.1. Документы, чертежи и спецификации, как те, что подготовлены Заказчиком, так и иным образом, полностью изучены Подрядчиком, и он получил полную информацию об их содержании, в общем, и частном.

6.1.2. Подрядчик принял во внимание климатические, погодные условия, выпадение осадков, географическое расположение и атмосферную влажность на площадке в период выполнения работ по Контракту.

6.1.3. Хорошо знает о расходах, которые возлагаются на Подрядчика в период выполнения работ на Объекте.

6.1.4. Подрядчик кроме вышеуказанных условий, полностью ознакомился со всеми условиями, которые влияют на цену и действуют на дату подписания Контракта, и учел в своих расчетах свои расходы и прибыль, и в будущем не будет иметь права требовать никаких платежей, за исключением предусмотренных в Контракте.

п. 16.4. Контракт, может быть расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта.

п. 16.5. При расторжении Контракта по совместному решению, которое оформляется соглашением Сторон, незавершенный объект передаётся Заказчику, который оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ пропорционально от цены, определенной в Контракте за всю работу, определяемом актом сверки взаиморасчетов и в порядке, определяемом соглашением.

п. 16.6. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №.29 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) пришли к соглашению о расторжении государственного контракта. Стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту составила 42 509 071 руб.

В ходе осмотра с государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ сняты копии, заверены подписью следователя и оттисками печати «Для пакетов», «Копия верна», прилагаются к настоящему протоколу.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты: Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;) Акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услугу) № от ДД.ММ.ГГГГ; Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № СВ/1/2023 от ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах; Акт приема-передачи технических отчетов от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах; Оптический диск, содержащий технические отчеты технические отчеты ООО «<данные изъяты>» по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям «<данные изъяты>» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Подшивка переписки по авторскому надзору; Проект планировки территории для линейного объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» «Строительство водозаборного сооружения и сетей водоснабжения в <адрес>». Проектная документация «Раздел 3. Пояснительная записка» ДД.ММ.ГГГГ Проект планировки территории для линейного объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» «Строительство водозаборного сооружения и сетей водоснабжения в <адрес>». Проектная документация «Раздел 1. Положение о размещении линейных объектов» ДД.ММ.ГГГГ Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно- экологическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно- экологическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» (т. 9 л.д. 230-237).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Согласно положениям Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> (Заказчик) в лице главы <адрес> сельсовета и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (Проектировщик) в лице директора:

п. 1.1. Заказчик поручает, а Проектировщик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>, результатом которых является создание проектно-сметной документации с результатами инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий.

п. 1.2. Проектировщик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. Контракта в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием на разработку проектной документации (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

п. 2.1. Цена контракта составляет 5 462 000 руб.

п. 2.2. Цена контракта включает в себя стоимость проектной документации, стоимость, разработанной на основе проектной документации, рабочей документации, составления рабочих смет, затраты на необходимые согласования, оплату за выполненные проектные работы, получение необходимых исходных данных, технических условий, стоимость прохождения государственной экспертизы, стоимость согласований, заключений, накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а так же все налоги, действующие на момент заключения Контракта.

п. 4.1. Работы должны быть выполнены в течении 80 дней со дня заключения контракта, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы.

2) Приложение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено в виде технического задания, в соответствии с которым:

п.9 Действующие технические условия на присоединения к сетям хозяйственно-питьевого водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, связи выданные уполномоченными организациями в соответствии с действующими нормативными документами предоставляются заказчиками.

п.10 Этапы строительства водопровода установить проектной документацией, согласовать с Заказчиком.

п. 12 Предусмотреть строительство станции водоподготовки, согласовать с Заказчиком.

п. 13 Проектные решения, принимаемые материалы, марку оборудования согласовать с Заказчиком.

п. 14 На первом этапе проектирования согласовать проектные решения, применяемые материалы и оборудования с заказчиком и эксплуатирующей организацией.

п. 17 Строительные материалы и конструкции, материалы трубопроводов - в соответствии с протоколом согласования материалов и конструкций, с учетом предложений эксплуатирующей организации по использованию неметаллических труб.

п. 17 Прокладку водоводов осуществлять открытым способом, при переходе через автомобильные дороги с твердым покрытием использовать технологию ГНБ (горизонтально-направленное бурение).

п. 20 Проектную документацию согласовать с заказчиком.

Также осмотрены иные изъятые документы: Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услугу) № от ДД.ММ.ГГГГ; Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах; Акт приема-передачи технических отчетов от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах; Оптический диск, содержащий технические отчеты технические отчеты ООО «<данные изъяты>» по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям «<данные изъяты>» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Подшивка переписки по авторскому надзору; Проект планировки территории для линейного объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» «Строительство водозаборного сооружения и сетей водоснабжения в <адрес>». Проектная документация «Раздел 3. Пояснительная записка» ДД.ММ.ГГГГ.; Проект планировки территории для линейного объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» «Строительство водозаборного сооружения и сетей водоснабжения в <адрес>». Проектная документация «Раздел 1. Положение о размещении линейных объектов» ДД.ММ.ГГГГТехнический отчет по инженерно-геологическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно- экологическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно- экологическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» (т.9 л.д. 238-247), которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т. 10 л.д. 15-17).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты: Рабочая документация «Пояснительная записка» том № ДД.ММ.ГГГГ Рабочая документация «Наружные сети водоснабжения-1» том № ДД.ММ.ГГГГ Рабочая документация «Наружные сети водоснабжения-2» том № ДД.ММ.ГГГГ Рабочая документация «Архитектурно-строительные решения. Электроснабжение. Пожарная сигнализация» том № ДД.ММ.ГГГГ Проектная документация «Раздел 1. Пояснительная записка» том № ДД.ММ.ГГГГ Проектная документация «Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта» том № ДД.ММ.ГГГГ Проектная документация «Раздел 4. Здания, строения и сооружения входящие в инфраструктуру линейного объекта» том № ДД.ММ.ГГГГПроектная документация «Раздел 7. Перечень мероприятий по охране окружающей среды» том № ДД.ММ.ГГГГ Проектная документация «Раздел 8. Смета на строительство объектов капитального строительства» том № ДД.ММ.ГГГГ Проектная документация «Раздел 8. Смета на строительство объектов капитального строительства» том № ДД.ММ.ГГГГ.; Проектная документация «Раздел 8. Смета на строительство объектов капитального строительства» том № ДД.ММ.ГГГГ; Проектная документация «Раздел 9. Смета на строительство объектов капитального строительства» том № ДД.ММ.ГГГГ Проектная документация «Раздел 9. Смета на строительство объектов капитального строительства» том № ДД.ММ.ГГГГ.; Проектная документация «Конъюктурный анализ» том № ДД.ММ.ГГГГ г.; Проектная документация «Конъюктурный анализ» том № ДД.ММ.ГГГГ Проектная документация «Ведомость объемов работ» том № ДД.ММ.ГГГГ.; Проектная документация «Ведомость объемов работ» том (№) ДД.ММ.ГГГГ г.; Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий для выполнения проектной документации «<данные изъяты>», составленный ООО <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>» ФИО1; Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ФИО1; Положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту «строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ПВЮ...; Положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту «строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ПВЮ...; Положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту «строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ПВЮ...; Положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту «строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ПВЮ...;Папка-скоросшиватель «Реестр № исполнительной документации, предъявляемой формы КС-2» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»;Папка-скоросшиватель «Реестр № исполнительной документации, предъявляемой формы КС-2» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Папка-скоросшиватель «Реестр № исполнительной документации, предъявляемой формы КС-2» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»;Папка-скоросшиватель «Проект производства работ №» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» Книга 1. Пояснительная записка <данные изъяты>1, составленный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ Подшивка документов по переписке «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>»; Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема передачи без даты; Оптический диск, содержащий положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ФИО1, положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту «строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ПВЮ..., акты КС-2, КС-3 по объекту «строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» в формате «PDF»), соглашения № к государственному контракту №.29 от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 20-25).

Изъятые предметы и документы осмотрены в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол (т.10 л.д. 26-36).

Из исследованного положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ФИО1 на 47 листах, заверенного подписью, выполненной красителем синего цвета и оттиском круглой печати синего цвета «ООО «<данные изъяты>» следует, что объектом государственной экспертизы является «Проектная документации и результаты инженерных изысканий»; Юридическим лицом, подготовившим проектную документацию, является ООО «<данные изъяты>»; Исполнителем инженерных изысканий является ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с выводами заключения проектная документация: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации. Проектная документация соответствует инженерным изысканиям, а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов. Сметная стоимость строительства объекта капитального строительства после проведения экспертизы достоверна.

В соответствии с Главой VII лицами, аттестованными на право подготовки заключения экспертизы и подписавшими заключение экспертизы, являются: Главный специалист отдела <данные изъяты>» УСЮ... и Главный специалист отдела <данные изъяты>» БГМ... На последнем листе заключения имеются электронные подписи, лиц, подписавших указанное заключение, в соответствии с которым директор <данные изъяты> ФИО1 подписал заключение ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:56, главный специалист отдела <данные изъяты>» УСЮ... подписала заключение ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:52, главный специалист отдела <данные изъяты> БГМ... подписал заключение ДД.ММ.ГГГГ в 13:04:43.

Указанные предметы и документы содержат соглашения к государственному контракту №.29 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и соглашениями, переписку ООО «<данные изъяты>» по исполнению указанного контракта, а также проектную и рабочую документацию по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>», в связи с чем они признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (т. 10 л.д. 37-40).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Минстроя <адрес> по адресу: <адрес>, изъято личное дело ФИО1 (т. 10 л.д. 118-121). Указанное личное дело содержит документы, подтверждающие должностное положение ФИО1, оно признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле (т. 10 л.д. 137-138).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении Минстроя <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: Приказ Министра регионального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора <данные изъяты> Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством регионального развития <адрес> (работодатель), и ФИО1 (работник), на основании которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей директора <данные изъяты>».

В соответствии с указанным трудовым договором:

п. 2.2. Руководитель является единоличным исполнительным органом Учреждения, действует от имени Учреждения без доверенности, в том числе: представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени Учреждения; распоряжается имуществом учреждения в пределах своей компетенции, установленной настоящим Трудовым договором, Уставом Учреждения; определяет и утверждает структуру Учреждения и его штатный и квалификационный состав; определяет и утверждает Положение об оплате труда и Положение о премировании работников Учреждения; определяет и утверждает фонд оплаты труда Учреждения; осуществляет прием на работу работников Учреждения, заключает с ними изменяет и прекращает трудовые договоры, имеет права и несет обязанности Работодателя в соответствии с трудовым законодательством; издает приказы, отдает распоряжения, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; отчитывается о деятельности Учреждения в порядке и в сроки, установленные законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>; организует высокоэффективную и устойчивую работу Учреждения, его социальное развитие; руководствуется в своей деятельности законами и иными нормативными актами Российской Федерации и <адрес>, Уставом Учреждения; обеспечивает рациональное использование и своевременное обновление основных фондов, оборотных средств; обеспечивает выполнение договорных обязательств при выполнении работ по государственной экспертизе проектов и результатов инженерных изысканий; обеспечивает сохранность, рациональное использование, своевременную реконструкцию, восстановление и ремонт закрепленного за Учреждением имущества; принимает необходимые меры по выполнению в Учреждении правил техники безопасности и требований по защите жизни и здоровья работников Учреждения; возлагает при необходимости временное выполнение своих обязанностей на своего заместителя или другого работника Учреждения только по согласованию с Работодателем; обеспечивает полное и своевременное исчисление и уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды; представляет Работодателю и в Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> информацию об известных ему совершаемых или предполагаемых крупных сделках, в которых он может быть признан заинтересованным; выполняет иные обязанности, обусловленные правовым статусом Руководителя как должностного лица.

2.4. Руководитель обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором.

В соответствии с п. 6.34. Устава к компетенции директора Учреждения относятся вопросы осуществления текущей руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или Уставом к компетенции Учредителя и наблюдательного совета, а именно: обеспечивает соблюдение целей, в интересах которых создано учреждение; действует от имени учреждения без доверенности, представляет его интересы на территории <адрес> и за ее пределами, совершает сделки от его имени в соответствии с законодательством, представляет Учреждение во всех организациях; представляет годовую бухгалтерскую отчетность Автономного учреждения наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание Автономного учреждения, план финансово-хозяйственной деятельности и регламентирующие деятельность Автономного учреждения внутренние документы; заключает договоры, выдает доверенности, открывает счета в кредитных организациях или лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства; обеспечивает целенаправленное и рациональное расходование денежных средств; в пределах своих полномочий издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками Автономного учреждения.

Согласно копии приказа министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с должности директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: Доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ; Доп. соглашение без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 122-128).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты: Приказ директора <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; Скриншоты из программы АС «СТЭП» на 5 листах; Реестр лиц, аттестованных на право подготовки экспертиз проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий на 6 листах, Должностная инструкция главного специалиста отдела государственной экспертизы ТАН..., утвержденная и.о. директора <данные изъяты> САА... от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция главного специалиста отдела государственной экспертизы ИВА..., утвержденная директором <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция ведущего специалиста отдела государственной экспертизы БОН..., утвержденная директором <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция начальника отдела государственной экспертизы, утвержденная директором <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция главного специалиста отдела государственной экспертизы ИВА..., утвержденная директором <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Детальный план проведения экспертизы объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», составленное ДД.ММ.ГГГГ ТАН...; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Реестр сведений «Планирование проведения экспертизы»; Положительное заключения государственной экспертизы, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ФИО1; CD-R диск с номером вокруг посадочного кольца №»; CD-R диск с номером вокруг посадочного кольца «№» (т. 10 л.д. 144-153).

Изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещениях <данные изъяты> документы осмотрены в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных скриншотов из программы АС «СТЭП» следует, что проектная документация ООО «<данные изъяты>» по объекту строительства «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» поступила в адрес <данные изъяты> в программе АС «СтЭП» ДД.ММ.ГГГГ в 2:23; ответственным за проведение государственной экспертизы проектной документации ООО «<данные изъяты>» по объекту строительства «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» назначена ТАН... ДД.ММ.ГГГГ; договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ; в разделе «переписка с заказчиком» имеется сообщение ЗТВ... в адрес ДАВ... от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания «<данные изъяты>». Иных сообщений не имеется; в состав рабочей группы включены: БОН... по области оценки «смета на строительство»; БГМ... по областям оценки «инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания»; ФИО1 по областям оценки «электроснабжение»; УСЮ... по областям оценки «проект полосы отвода, проект организации строительства»; ТАН... по областям оценки «здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта»; ШДГ... по областям оценки «санитарно-эпидемиологические требования»; ИВА.... по областям оценки «технологические и конструктивные решения линейного объекта».

Из реестра лиц, аттестованных на право подготовки экспертиз проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, следует, что БОН... аттестована по направлению деятельности «Ценообразование и сметное нормирование»; БГМ... - по направлениям деятельности «Конструктивные решения», «Объемно-планировочные, архитектурные и конструктивные решения, планировочная организация земельного участка, организация строительства», «инженерно-геодезические изыскания», «инженерно-геологические изыскания»; ФИО1 не имеет аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий; УСЮ... - по направлению деятельности «Объемно-планировочные, архитектурные и конструктивные решения, планировочная организация земельного участка, организация строительства»; ТАН... - по направлениям деятельности «Конструктивные решения» и «Объемно-планировочные решения»; ШДГ... - по направлению деятельности «санитарно-эпидемиологическая безопасность»; ИВА... - по направлению деятельности «Система водоснабжения и водоотведения».

В состав рабочей группы, согласно плана проведения экспертизы, включены: БОН... по области оценки «смета на строительство»; БГМ... по областям оценки «инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания»; ФИО1 по областям оценки «электроснабжение»; УСЮ... по областям оценки «проект полосы отвода, проект организации строительства»; ТАН... по областям оценки «здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта»; ШДГ... по областям оценки «санитарно-эпидемиологические требования»; ИВА... по областям оценки «технологические и конструктивные решения линейного объекта».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 (Исполнитель), администрацией <адрес> в лице представителя по доверенности (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Плательщик):

п. 1.1. Исполнитель обязуется провести по заданию Заказчика государственную экспертизу проектной документации (включая проверку сметной стоимости) и результатов инженерных изысканий по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», представленных заказчиком в электронном виде, Заказчик обязуется принять, а Плательщик оплатить услуги.

п. 1.2. Результатом оказанных услуг является Заключение Исполнителя о соответствии (положительное Заключение) или несоответствии (отрицательное Заключение) представленной проектной документации нормативным техническим документам.

п. 2.1. Обязанности Исполнителя:

п. 2.1.1. Провести государственную экспертизу представленной Заказчиком в установленном порядке проектной документации и подготовить Заключение (пункт 1.2. договора).

п. 2.1.4. Незамедлительно уведомить Заказчика при выявлении в документации в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в п. 1.2. Договора, в случае если устранение таких недостатков возможно в процессе государственной экспертизы, установив Заказчику срок для их устранения.

п. 2.1.5. Исполнитель обязуется после оказания услуг по настоящему Договору составить заключение в установленном порядке, в котором указывает результаты экспертизы и иную необходимую информацию.

Заключение экспертизы, подготовленное в электронной форме, оформляется в формате PDF и подписывается экспертами, участвовавшими в проведении экспертизы, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и утверждается руководителем Исполнителя либо уполномоченным им лицом путем подписания заключения усиленной квалифицированной электронной подписью.

п. 2.2.5. Исполнитель имеет право предлагать Заказчику внести изменения в проектную документацию в порядке, пределах и сроках, определенных Исполнителем в соответствии с п. 3.4. настоящего договора.

п. 2.3.5. Заказчик обязуется вносить изменения в проектную документацию, устранять недостатки в порядке, предусмотренном п. 3.4. настоящего договора.

п. 3.1. После получения Исполнителем настоящего договора, подписанного Заказчиком и Плательщиком, Исполнитель в течении 42 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной проектной документации и подготавливает заключение.

п. 3.2. Заказчик после получения договора обязуется его утвердить руководителем либо уполномоченным им лицом путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной удостоверяющим центром, и направить надлежаще оформленный договор Исполнителю в электронной форме в течение 15 рабочих дней.

п. 3.4. При проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, по указанию Исполнителя, Заказчиком может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий в сроки указанные в уведомлении Исполнителя, но не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока проведения государственной экспертизы.

При этом срок внесения изменений и (или) устранения недостатков, указанный в уведомлении о необходимости внесения таких изменений и (или) устранения недостатков, начинает исчисляться с момента получения соответствующего уведомления в электронной форме.

п. 4.1. Стоимость услуг составляет 1 031 661 руб. 82 коп., без НДС.

Директор <данные изъяты> ФИО1 подписал договор ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:18, директор ООО «<данные изъяты>» подписала договор ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:29.

В соответствии с выводами заключения проектная документация: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации. Проектная документация соответствует инженерным изысканиям, а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов. Сметная стоимость строительства объекта капитального строительства после проведения экспертизы достоверна.

В соответствии с Главой VII лицами, аттестованными на право подготовки заключения экспертизы и подписавшими заключение экспертизы, являются: главный специалист отдела <данные изъяты> УСЮ... и главный специалист отдела <данные изъяты> БГМ...

Кроме того, на последнем листе заключения имеются электронные подписи, лиц, подписавших указанное заключение, в соответствии с которым директор <данные изъяты> ФИО1 утвердил указанное заключение экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:56, главный специалист отдела <данные изъяты> УСЮ... подписала заключение ДД.ММ.ГГГГ в 12:59:52, и главный специалист отдела <данные изъяты> БГМ... подписал заключение ДД.ММ.ГГГГ в 13:04:43.

CD-R диск с номером вокруг посадочного кольца «№», содержащий сметные расчеты, составленные ООО «<данные изъяты>» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», проектную документацию, технические отчеты по инженерным изысканиям, составленные ООО «<данные изъяты>» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», разрешения на строительство.

В папке «документы» содержатся файлы формата «р7s» (электронные подписи), а также «Word» и «PDF», содержащие положительное заключения государственной экспертизы, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату, заявление о проведении экспертизы, а также:

- Замечания_№ (при проверке подписи документа на официальном Интернет-сайте «gosuslugi.ru», установлено, что документ подписан подписью УСЮ...);

- Замечания_№ (при проверке подписи документа на официальном Интернет-сайте «gosuslugi.ru», установлено, что документ подписан подписью ТАН...);

- Замечания_№ (при проверке подписи документа на официальном Интернет-сайте «gosuslugi.ru», установлено, что документ подписан подписью ИВА...);

- Замечания_№ (при проверке подписи документа на официальном Интернет-сайте «gosuslugi.ru», установлено, что документ подписан подписью УСЮ...);

- Замечания_№ (при проверке подписи документа на официальном Интернет-сайте «gosuslugi.ru», установлено, что документ подписан подписью БОН...);

- ЗаключениеЭксперта_№_ТАН...;

- ЗаключениеЭксперта_№_УСЮ...;

- ЗаключениеЭксперта_№_УСЮ...

- ЗаключениеЭксперта_№_ИВА...

- ЗаключениеЭксперта_№_БГМ...

- ЗаключениеЭксперта_№_БГМ...

- ЗаключениеЭксперта_№_ФИО1

В ходе осмотра замечания либо локальное заключение эксперта ШДГ..., локальное заключение эксперта БОН... не обнаружены (т. 10 л.д. 171-198).

Указанные документы содержат сведения о том, что проектная и сметная документация, изготовленная ООО «<данные изъяты>» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» имела нарушения технических регламентов, которые не были устранены на момент утверждения ФИО1 положительного заключения государственной экспертизы, в связи с чем постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ они признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 199-200).

Вещественные доказательства, а именно: детальный план проведения экспертизы объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», составленное ДД.ММ.ГГГГ ТАН...; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестр сведений «Планирование проведения экспертизы»; Скриншоты из программы АС «СТЭП» на 5 листах; Реестр лиц, аттестованных на право подготовки экспертиз проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий на 6 листах - хранятся в уголовном деле (т.10 л.д. 154-170), Приказ директора <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция главного специалиста отдела государственной экспертизы ТАН..., утвержденная и.о. директора <данные изъяты> САА... от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция главного специалиста отдела государственной экспертизы ИВА..., утвержденная директором <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция ведущего специалиста отдела государственной экспертизы БОН..., утвержденная директором <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция начальника отдела государственной экспертизы, утвержденная директором АУ РХ «Госэкспертиза Хакасии» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция главного специалиста отдела государственной экспертизы ИВА..., утвержденная директором <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Положительное заключения государственной экспертизы, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ФИО1; CD-R диск с номером вокруг посадочного кольца «CD-R 80 CWLHT-1773 L814»; CD-R диск с номером вокруг посадочного кольца «№» - хранящиеся при уголовном деле исследованы в судебном заседании.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях Министерства строительства <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты: копия постановления правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании автономного учреждения <адрес><данные изъяты> с приложениями в виде: устава <данные изъяты> (Приложение 1), состава наблюдательного совета <данные изъяты> (Приложение 2), перечня государственного имущества, передаваемого <данные изъяты> (Приложение 3), перечня мероприятий по созданию <данные изъяты> (Приложение 4); Копия Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»; паспорт национального проекта «Жилье и городская среда»; копия постановления правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» с приложением в виде Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>; подшивка документов на 24 листах, содержащая сведения о субсидировании проектно-сметной документации по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения <адрес>» (т. 10 л.д. 203-207).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении Министерства строительства <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с Уставом:

п. 1.1. Учреждение создано для оказания услуг по проведению государственной и негосударственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объектам, организация и проведение экспертизы которых отнесены к полномочиям субъекта Российской Федерации, по выдаче заключений в отношении модифицированной проектной документации объекта капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, по проведению аудита проектной документации по объектам, проведение аудита проектной документации по которым отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, если такая проверка отнесена к полномочиям субъекта Российской Федерации, а также для формирования региональной нормативно-информационной базы, содержащей документы, регламентирующие ценообразование в строительстве.

п. 1.2. Учредителем Автономного учреждения является Правительство <адрес>. Отдельные функции и полномочия учредителя Автономного учреждения осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>).

п. 2.1. Основными целями деятельности Учреждения являются проведение государственной и негосударственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объектам, организация и проведение экспертизы которых отнесены к полномочиям субъекта Российской Федерации, выдача заключений в отношении модифицированной проектной документации объекта капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, проведение аудита проектной документации по объектам, проведение аудита проектной документации по которым отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации, проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, если такая проверка отнесена к полномочиям субъекта Российской Федерации, формирование региональной нормативно-информационной базы, содержащей документы, регламентирующие ценообразование в строительстве.

п. 2.2. Предметом деятельности Учреждения являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, а также деятельность в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительстве, участие в разработке нормативных правовых актов по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве.

п. 2.3. Для достижения указанных целей Автономное учреждение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляет следующие основные виды деятельности:

- проведение государственной экспертизы проектной документации по объектам, отнесенным к полномочиям по проведению экспертизы субъекта Российской Федерации;

- проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий по объектам, отнесенным к полномочиям по проведению экспертизы субъекта Российской Федерации.

п. 6.1. Органами управления Учреждения является наблюдательный совет Учреждения и руководитель – директор Учреждения.

п. 6.33. Непосредственное управление Учреждением осуществляет руководитель – директор. По вопросам, отнесенным к компетенции директора Учреждения, он действует на принципах единоличия.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»:

- п. 2 одними из приоритетных национальных проектов является: «жилье и городская среда» и «экология».

- п. 6 Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта в сфере жилья и городской среды исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить в том числе кардинальное повышение комфортности городской среды, повышение индекса качества городской среды на 30 процентов, сокращение в соответствии с этим индекса количества городов с неблагоприятной средой в два раза, а также решить задачу по созданию механизмов развития комфортной городской среды, комплексного развития городов и других населенных пунктов с учетом индекса качества городской среды.

- п.7 Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта в экологии исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить в том числе повышение качества питьевой воды для населения, в том числе для жителей населенных пунктов, необорудованных современными системами централизованного водоснабжения, а также решить задачу по повышению качества питьевой воды посредством модернизации систем водоснабжения с использованием перспективных технологий водопроводки.

Согласно Паспорту национального проекта «Жилье и городская среда» целью реализации федерального проекта «Чистая вода» является повышение качества питьевой воды посредством модернизации систем водоснабжения с использованием перспективных технологий водоподготовки, включая технологии, разработанные организациями оборонно-промышленного комплекса.

Согласно исследованной копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ субсидий из республиканского бюджета <адрес> бюджету муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> на софинансирование расходных обязательств муниципального образования на реализацию мероприятий направленных на поддержку и развитие систем коммунального комплекса в рамках государственной программы <адрес> «Развитие коммунальной инфраструктуры <адрес> и обеспечение качественных жилищно-коммунальных услуг» Минстроем <адрес> предоставлена субсидия Администрации <адрес>, в том числе для разработки проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию и модернизацию централизованных систем водоснабжения в <адрес>, а именно из республиканского бюджета выделены денежные средства в размере 9 000 000 руб., софинансирование в размере 1% (90 910 руб.) за счет средств муниципального образования <адрес> сельсовет.

В соответствии с дополнительным соглашением № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены суммы денежных средств, необходимых для проектирования обоих этапов, при этом для проектирования объекта: «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» установлена сумма 5 462 000 руб., из которых 5 406 800 руб. выделены из республиканского бюджета, 55 200 руб. - из бюджета муниципального образования <адрес> сельсовет.

Также исследованы иные документы, а именно копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сдачи-приемки выпиленных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявки Главы <адрес> сельсовета <адрес> ПАС... на финансирование в ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, копия гарантийного письма Главы <адрес> сельсовета <адрес> ПАС..., копия заявки Главы <адрес> сельсовета <адрес> ПАС... на финансирование субсидии в ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 11 л.д. 25-30).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в уголовном деле (т. 11 л.д. 31-32, т. 10 л.д. 208-258, т. 11 л.д. 1-24).

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен замер ширины улиц в <адрес> (т. 3 л.д. 52-61).

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлен осмотр водопроводных колодцев, размещенных на улицах <адрес> в рамках строительства централизованной системы водоснабжения <адрес> (т. 3 л.д. 68-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и зафиксирована обстановка в служебном кабинете директора <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 87-94).

Суд находит, что документы, отражающие порядок изъятия предметов, документов, их осмотр и приобщение в качестве вещественных доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены и его вина доказана.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период инкриминируемого ему деяния, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>», достоверно осведомленного о том, что проектно-сметная документация, представленная ООО «<данные изъяты>» по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» не соответствует требованиям действующего законодательства и техническому заданию, из иной личной заинтересованности, выраженной в ложно понятых интересах службы, с целью получения Минстроем <адрес> финансирования из федерального бюджета и избегания негативной оценки своей деятельности со стороны руководства - Правительства <адрес> и Минстроя <адрес>, действуя с вышеуказанным преступным умыслом, в нарушение п. 2.4. трудового договора, п.п. 2.1.4, 2.2.5, 3.4 договора экспертизы, п.п. 27, 27(1), 34, 35, 36 Положения об организации экспертизы, п.п. 3, 3(2), 5 Положения о составе проектной документации, ч. 2 ст. 8.3, п. 2 ч. 3.4, ч. 4, ч. 4.6, п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 9 ст. 49 ГрК РФ, не уведомил ООО «<данные изъяты>» о выявленных недостатках, не установил срок для устранения нарушений, препятствующих подготовке и утверждению положительного заключения государственной экспертизы, при несоответствии проектной документации техническому заданию заказчика, наличии вышеуказанных локальных отрицательных заключений (замечаний) экспертов о несоответствии проектной документации по областям оценки «смета на строительство», «здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта», «технологические и конструктивные решения линейного объекта», и при отсутствии оценки эксперта о соответствии проектной документации санитарно-эпидемиологическим требованиям, утвердил вышеуказанный проект положительного заключения государственной экспертизы своей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «<данные изъяты>» выполнены, а администрацией <адрес> сельсовета <адрес> приняты работы по разработке проектно-сметной документации на строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес> на общую сумму 5 462 000 руб., которые оплачены в полном объеме, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 177 500 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 284 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании проектно-сметной документации по объекту «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» <адрес> предоставлена субсидия, в целях софинансирования, размером субсидии 102 017 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании проектно-сметной документации по объекту заключено соглашение № о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, с размером субсидии 112 158 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между Минстроем России и Правительством <адрес> заключено соглашение № о предоставлении субсидии 75 864 800 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по государственному контракту не окончены в полном объеме в связи с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию. В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт расторгнут. Стоимость фактически выполненных работ составила 42 509 071 руб., субсидии в размере 75 864 800 руб. возращены в федеральный бюджет.

Совершение ФИО1 при указанных выше обстоятельствах превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекло существенное нарушение предусмотренных ст. 41 Конституции Российской Федерации и ФЗ-416 прав и законных интересов граждан, проживающих в <адрес>, на охрану их здоровья и улучшение качества жизни путем обеспечения бесперебойного качественного водоснабжения и повышение качества питьевой воды,а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении установленных и гарантируемых ст. 15, 41 Конституции Российской Федерации конституционных принципов законности, а при исполнении этих норм и принципов деятельность любого субъекта соответствующих правоотношений на территории России осуществляется законно, с соблюдением интересов общества и государства, права на охрану здоровья и медицинскую помощь, в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности государственных учреждений Республики Хакасия при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», невозможность достижения установленных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 целей осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, невозможность достижения установленных госпрограммой и региональным проектом целей, ввиду отсутствия у населения <адрес> централизованного водоснабжения, которое выразилось в не осуществлении строительства объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» и тем самым не достижении целей выделения субсидии в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в оплате в адрес ООО «<данные изъяты>» 5 462 000 руб. за проектную документацию, фактически не соответствующую техническому заданию заказчика, техническим регламентам, содержащую не достоверную сметную стоимость объекта, по которой отсутствует возможность строительства объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», в возращении субсидии в размере 75 864 800 руб. из бюджета Республики Хакасия в федеральный бюджет, что также повлекло в этой связи подрыв авторитета доверия, уважения, дискредитацию органов государственной власти <адрес>.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Анализ материалов уголовного дела позволяет суду сделать вывод о том, что порядок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренный гл. 23 УПК РФ, не нарушен. Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Нарушений прав подсудимого на защиту не допущено. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для принятия решения о возвращении уголовного прокурору, не усматривается.

Вопреки позиции стороны защиты квалификация предъявленного ФИО1 обвинения не вызывает сомнений, существенность нарушения прав и законных интересов граждан и организаций является составообразующим признаком преступления.

Согласно предъявленного обвинения совершение ФИО1 действий, выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекло существенное нарушение предусмотренных ст. 41 Конституции РФ и ФЗ-416 прав и законных интересов граждан, проживающих в <адрес>, на охрану их здоровья и улучшение качества жизни путем обеспечения бесперебойного качественного водоснабжения и повышение качества питьевой воды, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении установленных и гарантируемых ст. 15, 41 Конституции РФ конституционных принципов законности, с соблюдением интересов общества и государства, права на охрану здоровья и медицинскую помощь, в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности государственных учреждений <адрес> при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», невозможность достижения установленных Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 целей осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, невозможность достижения установленных госпрограммой и региональным проектом целей, ввиду отсутствия у населения <адрес> централизованного водоснабжения, которое выразилось в не осуществлении строительства объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>» и тем самым не достижении целей выделения субсидии в рамках Соглашений, в оплате в адрес ООО «<данные изъяты>» 5 462 000 руб. за проектную документацию, фактически не соответствующую техническому заданию заказчика, техническим регламентам, содержащую не достоверную сметную стоимость объекта, по которой отсутствует возможность строительства объекта «Строительство централизованной системы водоснабжения в <адрес>», в возращении субсидии в размере 75 864 800 руб. из бюджета <адрес> в федеральный бюджет, что также повлекло в этой связи подрыв авторитета доверия, уважения, дискредитацию органов государственной власти <адрес>.

Представители потерпевших в судебном заседании пояснили о том, что действиями ФИО1 причинен ущерб населению <адрес>, которые не получили качественной воды в рамках реализации государственной программы, при возведении водопровода было разрушено дорожное покрытие на улицах села, восстановительные работы повлекли затраты денежных средств бюджета сельского совета.

В силу положений закона превышение должностных полномочий совершается с прямым умыслом, при этом лицо понимает, что совершает действия, явно выходящие за рамки его компетенции, умысел его действий направлен именно на совершение таких действий.

Согласно положений нормативно-правовых актов достижение национальных целей осуществляется посредством реализации мероприятий в рамках федеральных проектов, в том числе «Чистая вода», входящих в состав национального проекта «Жилье и городская среда». Государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена, в том числе на охрану здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ-416 одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению.

Вопреки доводов защитника участие ФИО12 поссовета <адрес> в государственной программе «Чистая вода» обусловлено, в том числе и санэпидемическими нормами, что подтвердил в судебном заседании свидетель ЛЕВ..., указавшая о том, что программа «Чистая вода» предусматривает обеспечение людей чистой водой, которые уже имеют центральное водоснабжение, улучшение качества питьевой воды, потому что имеющиеся сети в селе изношены на 85% и выше, возвращении субсидии из бюджета <адрес> в федеральный бюджет повлекло именно дискредитацию органов государственной власти <адрес>, подрыв авторитета также связан с ожиданием населения водоснабжения в рамках данной программы, что подтвердила представитель потерпевшего МАВ..., указавшая о том, что на сходах граждан население задавало вопросы о сроках и строительстве водопровода в селе, спустя время поняли, что ничего не будет построено и перестали задавать вопросы.

Доводы ФИО1 о том, что его ввели в заблуждение, изыскания про подготовке проекта не были проведены, в связи с чем проект не мог быть создан, суд расценивает как способ защиты. В ходе предварительного следствия достоверно установлено, что ФИО1 при наличии замечаний экспертов утвердил положительное заключение экспертизы, вместе с тем согласно п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ, п. 27 Положения об организации экспертизы предметом государственной экспертизы предметом экспертизы проектной документации являются: оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий. Порядок и методика проведения экспертизы проектной документации объектов капитального строительства регламентирована Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

Утверждение ФИО1 о том, что в Министерство строительства <адрес> заявлений о несоответствии заключения экспертизы не поступало, не свидетельствуют об отсутствии вины в его действиях.

Градостроительный кодекс РФ, п. 12 ст. 49 гласит, что в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет вправе опротестовать это заключение в комиссии при Министерстве строительства региона, ведомства, которые в регионе отвечают за данный вид строительства. Никто не обратился в Министерство строительства и ничего не спросил, не подал заявление о том, что заключение не соответствует.

С учетом поведения ФИО1, не состоящего на учете у врача психиатра, в судебном заседании, в ходе которого он давал логические выдержанные суждения и пояснения в соответствии с избранной линией защиты, у суда не возникло сомнений относительно психического состояния подсудимого. В этой связи суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

ФИО1 не судим (т. 11 л.д. 127,128), невоеннообязанный (т. 11 л.д. 126), является инвалидом 2 группы (т. 11 л.д. 160), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 11 л.д. 156, 157), холост (т. 11 л.д. 153), имеет двоих малолетних детей (т. 11 л.д. 148,149, 164, 165), совершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося, со слов ФИО1, на его иждивении (т. 11 л.д. 147, 166), по месту жительства ст. УУП ОУУПиПДН УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 11 л.д. 159), по месту работы характеризуется положительно, имеет удостоверения о награждении медалью «95 лет <адрес>», о награждении почетным знаком «За особые заслуги перед <адрес>», почетным знаком «Отличник качества», а также о присвоении звания «Заслуженный строитель <адрес>» (т. 11 л.д. 161, 162).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: состояние его здоровья, наличии инвалидности 2 группы, награждение почетными знаками и медалями, а также звания «Заслуженный строитель <адрес>».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При сопоставлении вышеуказанных обстоятельств с данными о личности подсудимого ФИО1, состоянием его здоровья, семейным, материальным положением, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный доход совокупный с пенсией в сумме 160 -190 тысяч рублей, на его иждивении находятся малолетние дети (размер выплат на содержание 60 тысяч рублей ежемесячно) и совершеннолетний сын, являющийся студентом высшего учебного заведения (ежемесячно 60-70 тысяч рублей), в силу состояния здоровья вынужден приобретать лекарственные средства (ежемесячно до 10 тысяч рублей), имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 9 тысяч рублей. Таким образом, суд находит, что единовременная уплата штрафа может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. С учетом указанных обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ находит необходимым назначать штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 4 месяца.

Согласно статье 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения части 3 статьи 47 УК РФ.

Рассматривая вопрос о применении положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ подсудимым совершено с использованием служебного положения, конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности и наступивших последствий, с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, то оснований для применения положений при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения наказания, суд находит необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

По постановлению суда была произведена оплата услуг адвоката Илюшенко Е.В. в связи с участием в качестве защитника на стадии судебного разбирательства в сумме 107296 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, суд, с учетом материального положения ФИО1, состояния здоровья, наличия 2 группы инвалидности, трудоспособного возраста и его трудоустройство, наличия двоих малолетних детей, а также совершеннолетнего сына, являющегося студентом высшего учебного заведения, отсутствие отказов от услуг защитника со стороны ФИО1, считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 80 000 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.

По настоящему делу заместителем прокурора <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу <адрес> сельсовета <адрес> Хакасия 5 462 000 рублей.

Государственный обвинитель настоял на удовлетворении исковых требований, представитель потерпевшего МАВ... поддержала заявленный гражданский иск, пояснив, что существенный ущерб причинен администрации <адрес> сельсовета, жители поселения не получили качественную воду, дорожное покрытие при проведении работ было разрушено. Сторона защиты возражала против исковых требований, указав на то, что при первоначальном допросе представитель потерпевшего МОМ... указала об отсутствии ущерба, денежные средства администрации <адрес> сельсовета были выплачены ООО «<данные изъяты>».

При разрешении исковых требований заместителя прокурора, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения гражданского иска по уголовному делу», согласно которым по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, и в описательно-мотивировочной части приговора привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, указать размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск подлежит разрешению в уголовном деле лишь в том случае, когда вред причинен непосредственно преступлением. Если в гражданском иске поставлен вопрос о требованиях имущественного характера, хотя и связанных с преступлением, но относящихся к последнему восстановлению нарушенных прав, в том числе регрессные иски, то такой иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в структуру которой входит федеральный проект «Чистая вода».

Заседанием президиума Совета развития при Главе <адрес> – Председателе Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена государственная программа <адрес> «Развитие коммунальной инфраструктуры <адрес> и обеспечение качественных жилищно-коммунальных услуг», одной из подпрограмм которой является подпрограмма «Чистая вода». Ответственным исполнителем подпрограммы назначен Минстрой <адрес>.

В соответствии с Приложением 4 госпрограммы «Характеристика объектов основного мероприятия 5 «Региональный проект <адрес> «Чистая вода», в том числе предусмотрены строительно-монтажные работы по строительству централизованной системы водоснабжения в <адрес>. При этом источником финансирования программных мероприятий определены средства федерального и республиканского бюджетов на условиях софинансирования.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение мероприятий госпрограммы по реализации Регионального проекта <адрес> «Чистая вода» между администрацией <адрес> сельсовета <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен контракт №. Согласно п. 2.1. Цена контракта составляет 5 462 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Минстрой <адрес> и ООО «<данные изъяты>» не являются стороной по делу, суд находит необходимым с учетом ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в обеспечении заявленного гражданского иска.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,кадастровый номер: №, а также 1/5 общей долевой собственности в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, является ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу о признании ФИО1 гражданским ответчиком, и передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства заявленного заместителем прокурора гражданского иска, в силу положений ч. 1 ст. 115 УПК РФ, подлежит наложить арест на имущество ФИО1 до рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска заместителя прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 5 462 000 рублей.

При разрешении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы, компакт-диски - подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ личное дело ФИО1 подлежит возврату Министерству строительства <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на четыре месяца, установив следующий порядок:

-в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

-оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката Илюшенко Е.В. по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 5 462 000 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Наложить арест на имущество, принадлежащее осужденному ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,кадастровый №, а также 1/5 общей долевой собственности в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, установив запрет распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска заместителя прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 5 462 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD диск c номером вокруг посадочного кольца «№», хранящиеся в уголовном деле, хранить весь срок его хранения;

- Сшивка документов - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> находящиеся при уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела. В случае поступления ходатайств от заинтересованных лиц о выдаче данных документов, выдать данные документы, копии которых оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.О. Чудочина