Решение № 2А-2297/2018 2А-2297/2018~М-2338/2018 М-2338/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-2297/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Усольского РОСП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2297/2018 по административному исковому заявлению ООО МКК «Бюро финансовых решений» к судебному приставу – исполнителю Усольского РОСП Иркутской области ФИО1, Усольскому РОСП УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что 00.00.0000 мировым судьей (данные изъяты) вынесен судебный приказ № (данные изъяты) о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № (данные изъяты) в размере (данные изъяты) рублей, а также государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей в пользу ООО МКК "Бюро финансовых решений". 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Усольский РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (данные изъяты) в адрес судебного пристава-исполнителя Усольский РОСП ФИО1 направлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда, и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника. Указанное ходатайство было получено Усольским РОСП 00.00.0000, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почты России» в сети Интернет. При этом заявитель просил известить об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и извещении о поступившей в рамках его исполнения информации. Несмотря на то, что судебный пристав – исполнитель располагал достаточными правовыми основаниями для вынесения постановления о временном ограничении выезда из РФ, не совершил данные исполнительные действия. Вместе с тем, судебный пристав – исполнитель не исполнил, направленное ходатайство об истребовании сведений из кредитных организаций, налоговых органов и Пенсионного фонда РФ, по существу в установленный законом срок не рассмотрел, о результатах его рассмотрения не сообщил, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершил. Отсутствие у административного истца информации об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов с целью истребования сведений об имущественном положении должника, а также о совершении данных исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Усольский РОСП ФИО1, которое нарушает права взыскателя на своевременное, полное исполнение судебного решения и способствует необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольский РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № (данные изъяты), выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении: запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы РФ и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника; не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства; не совершении исполнительных действий по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и по направлению запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы РФ и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Усольский РОСП в рамках исполнительного производства № (данные изъяты) произвести следующие исполнительные действия: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда; направить запросы согласно приложению № 1 к настоящему иску в кредитные организации (банки), имеющие лицензию на право осуществления банковских операций и осуществляющих деятельность на территории проживания должника в Иркутской области, о предоставлении сведений обо всех открытых счетах (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) на имя должника; запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника, сведения от какого налогового агента (организации / индивидуального предпринимателя, с указанием наименования и ИНН/КПП) перечисляется налог на доходы физических лиц в отношении должника; какое юридическое лицо / индивидуальный предприниматель (с указанием наименования. ИНН/КПП) является плательщиком страховых взносов в отношении должника; запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника, сведения об открытых счетах на имя должника (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) в кредитных организациях расположенных на территории РФ, направить запрос в Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ о получении информации: о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе, передающем сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении должника; является ли должник получателем регулярных денежных выплат, а именно – пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по потери кормильца. В случае, если должник является получателем данных денежных выплат – сообщить в каком территориальном отделении Пенсионного фонда РФ эти выплаты осуществляются.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности (л.д.), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.).

Представители административных ответчиков Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о рассмотрении дела извещены.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов исполнительного производства № (данные изъяты) видно, что представитель ООО МКК «Бюро финансовых решений» по доверенности ФИО4 обращался с жалобой на имя старшего судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Усольского РОСП ФИО1, в которой содержатся требования аналогичные заявленным по настоящему административному делу (л.д.)

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП от 00.00.0000 года № (данные изъяты) в удовлетворении жалобы было отказано (л.д.)

Жалоба датирована от 00.00.0000 года исходящий номер № (данные изъяты).

Таким образом, об указанных в заявлении обстоятельствах, заявителю было достоверно известно 00.00.0000 года.

При этом с настоящими административными требованиями истец обратился в Усольский городской суд Иркутской области посредством почтовой связи 24 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д.)

Из материалов административного дела не усматривается и истцом не приводится уважительных причин пропуска срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства судом не установлены и заявителем не приводятся.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Кроме того, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (данные изъяты) на основании судебного приказа № (данные изъяты) о взыскании задолженности по договору займа № (данные изъяты) в размере (данные изъяты) рублей, а также государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей в пользу административного истца ООО МКК «Бюро финансовых решений» (л.д.)

В рамках указанного выше исполнительного производства № (данные изъяты) с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ГИБДД, ПФ, ФМС, ЦЗН, ЗАГС, ФНС к ЕГРН), кредитные организации, (Банк ВТБ 24, ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк Москвы», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО «МДМ Банк», акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД», акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО «ВостСибтранскомбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО акционерный коммерческий банк «БайкалБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», УралСибБанк), операторам мобильной связи (ОАО МТС, Билайн, ОАО Мегафон). Из ответа ГИБДД установлено, что за ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы. Из ответа кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», в связи с чем 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете и в иной кредитной организации. При этом движение денежных средств по данным счетам отсутствует. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в ОАО МегаФон, ОАО Мобильные ТелеСистемы абонентские номера на должника ФИО2 не оформлены, лицевых, расчетных и иных счетов в ОАО Национальный банк ТРАСТ, ЗАО Райффайзенбанк, КБ Юниаструм банк, ЗАО ВТБ24, ОАО Россельхозбанк, ОАО МДМ Банк, ОАО АКБ Росбанк, Пробизнесбанк, ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк, должник не имеет. В Федеральной Налоговой Службе России, РОСРЕЕСТРЕ, БТИ, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, сведения о должнике отсутствуют. Согласно ответа УФМС должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: (данные изъяты). Согласно ответа пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2 была трудоустроена в ООО «(данные изъяты)», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 года было вынесено и направлено постановление об обращении задолженности на заработок должника. Со слов администратора ООО «(данные изъяты)» ФИО2 уволена с (данные изъяты) года. Судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 года также осуществлена проверка имущественного положения по месту регистрации должника, в результате которой было установлено, что по адресу: (данные изъяты), ФИО2 не проживает, по данному адресу проживают родители должника, со слов соседей большую часть времени они проводят на даче, квартира пустует. Имущество подлежащее описи и аресту не установлено. Повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю оставлена в дверях (л.д.)

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку сумма задолженности по исполнительному документу должника ФИО2 составляет менее 30000 рублей, при которой возможно применение ограничения выезда за пределы страны, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в этой части также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Бюро финансовых решений» к судебному приставу – исполнителю Усольского РОСП Иркутской области ФИО1, Усольскому РОСП УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров