Приговор № 1-111/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело №1-111/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-000280-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1,

защитника Порвановой О.А., представившей удостоверение №1239 и ордер №146242,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ,

образование среднее, женатого, имеющего 1 малолетнего

ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и

проживающего по адресу <адрес>

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходя курс лечения в эндокринологическом отделении городской клинической больницы № по адресу <адрес>, познакомившись там с Потерпевший №3, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 с целью войти в доверие Потерпевший №3 представился тому руководителем одного из казанских предприятий по изготовлению бетона, находящегося на стадии развития. При этом ФИО1, сам будучи лицом нетрудоустроенным и не имеющим определенного источника дохода, предложил Потерпевший №3 вложить свои денежные средства на развитие этого предприятия, пообещав ему впоследствии выплачивать проценты с его прибыли.

В свою очередь Потерпевший №3 по истечении некоторого времени после разговора с ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <адрес>, будучи введенным ФИО1 в заблуждение и доверяя его словам, сам позвонил ФИО1 по номеру телефона, который тот ему оставил, и в ходе телефонного разговора сообщил, что готов вложить свои денежные средства с сумме 50 000 рублей на развитие предприятия, руководителем которого ему представился ФИО1. После данного разговора в тот же день ФИО1 приехал по месту жительства Потерпевший №3 по адресу <адрес>, где получил от него денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он похитил путем обмана Потерпевший №3, верившего в то, что передает денежные средства на развитие предприятия, руководителем которого ФИО1 ему представился. При этом Потерпевший №3 рассчитывал на получение от ФИО1 процентов от вложенных им денежных средств на развитие предприятия.

По истечении двух недель ФИО1, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, продолжая вводить последнего в заблуждение, сам позвонил Потерпевший №3 по телефону и сообщил, что тому якобы начислены проценты от вложенных им 50 000 рублей в сумме 15 000 рублей, и одновременно с этим предложил Потерпевший №3 суммировать полученные проценты с основной вложенной тем суммой, чтобы повысить размер выплат по процентам. При этом ФИО1 преследовал цель укрепить у Потерпевший №3 убеждение о том, что тот вкладывает денежные средства с беспроигрышное дело, приносящее выгоду.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя те же цели, действуя единым умыслом, снова позвонил Потерпевший №3 и, вводя его в заблуждение, предложил тому взять кредит на свое имя, чтобы увеличить сумму его вложений до 300 000 рублей, а, следовательно, увеличить выплаты по процентам. В свою очередь Потерпевший №3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя заверениям и обещаниям последнего, ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит на свое имя в банке ПАО «ВТБ» на сумму 250 000 рублей с намерением передать их ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам приехал по месту жительства Потерпевший №3 по вышеуказанному адресу, где получил от него денежные средства в сумме 235 000 рублей, которые он похитил путем обмана Потерпевший №3, верившего в то, что передает денежные средства на развитие предприятия, руководителем которого ФИО1 ему представился. При этом Потерпевший №3 по прежнему рассчитывал на получение от ФИО1 процентов от вложенных им денежных средств в предприятие, якобы возглавляемое последним.

По истечении нескольких дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при очередном разговоре с Потерпевший №3, ФИО1, преследуя те же цели и действуя с единым умыслом, по-прежнему пользуясь сложившимися между ними доверительными отношениями, вводя Потерпевший №3 в заблуждение, предложил тому увеличить сумму его вложений до 400 000 рублей, а, следовательно, увеличить выплаты по процентам. В свою очередь Потерпевший №3, по- прежнему не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя заверениям и обещаниям последнего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 110 000 рублей, которые последний похитил также путем обмана Потерпевший №3. При этом Потерпевший №3 по умолчанию рассчитывал на получение от ФИО1 процентов от вложенных им денежных средств в предприятие, которое якобы возглавлял ФИО1.

В результате ФИО1, обманув Потерпевший №3, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 395 000 рублей, что образует крупный размер, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходя курс лечения в эндокринологическом отделении городской клинической больницы № по адресу <адрес>, познакомившись там с заведующей этого отделения Потерпевший №4, действуя умышленно из корыстных побуждений, введя последнюю в заблуждение, пообещал ей возвести на принадлежащем ей земельном участке баню и гараж под одной крышей. При этом ФИО1 принял на себя перед Потерпевший №4 обязательство о приобретении до ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие той денежные средства строительные материалы по низкой цене, которые он пообещал ей привезти на территорию земельного участка по адресу <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ приступить к строительству.

Однако исполнять принятые на себя обязательства ФИО1 заведомо не желал, а данные им Потерпевший №4 обещания являлись способом ее обмана и получения от нее денежных средств.

В свою очередь Потерпевший №4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной им в заблуждение и доверяя его словам, находясь по месту своей работы по адресу <адрес> указанный выше период посредством своего мобильного телефона с установленной в нем услугой «Мобильный банк» перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» жены ФИО1 Свидетель №3 денежные средства в общей сумме 345 000 рублей, в частности: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, в 17 часов 50 минут и в 19 часов 25 минут перевела соответственно по 20 000 рублей, всего 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 46 минут перевела 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты и в 18 часов 08 минут перевела соответственно по 40 000 рублей, итого 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут перевела 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут перевела 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 19 минут перевела 10 000 рублей.

При этом ФИО1, имея в своем распоряжении принадлежащую его жене банковскую карту, действуя с единым умыслом, присвоил поступившие на ее счет принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 345 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, не предприняв никаких попыток для исполнения принятых на себя перед Потерпевший №4 обязательств.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на сумму 345 000 рублей, который образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Ранее, давая показания по каждому из предъявленных эпизодов обвинения, подсудимый ФИО1 пояснял, что никого не обманывал, просто бизнес не пошел.

Перед судебными прениями подсудимый ФИО1, возместив полностью материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с чем по данным фактам вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также возместив частично ущерб потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4, пояснил, что вину по всем эпизодам признает, раскаивается. Да, потерпевших обманывал, готов возместить оставшуюся сумму ущерба потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в ближайшее время. Исковые требования признает.

Потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в эндокринологическом отделении 7 городской больницы <адрес>, где познакомился с ФИО1. ФИО1 представился большим начальником, сказал, что имеет завод по производству бетона в <адрес>, начинает расширяться, и что есть возможность для него, Потерпевший №3, вложиться в развитие завода, чтобы получать прибыль в размере 20-25% от вложенной суммы. Потерпевший №3 предложение заинтересовало, он в то время достраивал в деревне дом. После выписки из больницы Потерпевший №3 продолжал поддерживать отношения с ФИО1 и в ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 50 000 рублей. В тот день ФИО1 вечером приехал к Потерпевший №3 домой на автомашине «Лексус», сказал, что это его служебный автомобиль с водителем. Потерпевший №3 поверил ФИО1, что он – руководитель завода, поэтому передал ему деньги. Сначала 50 000 рублей. Примерно через две недели ФИО1 сказал, что начислены первые проценты в сумме 15 000 рублей, и предложил их соединить с полученными 50 000 рублями, чтобы размер ежемесячных выплат был больше. В конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 по предложению ФИО1 взял в ВТБ кредит в сумме 250 000 рублей и передал из них ФИО1 235 000 рублей, т.к. тот сказал, что чем больше вложишь денег, тем быстрее начнем работать и получать прибыль. Потерпевший №3 посчитал, что общая сумма его вложений составляет 300 000 рублей - сумма 50 000 рублей плюс проценты 15 000 рублей и плюс 235 000 рублей. Через некоторое время ФИО1 предложил увеличить эту сумму, и Потерпевший №3 передал ему 95 000 рублей. Эту сумму он набрал с учетом полученной квартальной премии, личных сбережений, а также снял деньги с банковской карты. Всего Потерпевший №3 передал ФИО1 395 000 рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 стал требовать, чтобы ФИО1 начал выплачивать ему проценты, т.к. самому Потерпевший №3 нужно было погашать кредит. ФИО1 говорил, что скоро начнет выплачивать, на днях деньги будут. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил Потерпевший №3 10 000 рублей, ущерб составляет 385 000 рублей.

На сегодня потерпевший ФИО11 просит строго не наказывать ФИО1, чтобы он работал и полностью возместил причиненный материальный ущерб. Свое исковое заявление в части невозмещенного ущерба потерпевший ФИО11 поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №4 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лежал у нее в эндокринологическим отделении больницы, и в ДД.ММ.ГГГГ случайно зашел разговор о том, что он - прораб и строитель. Потерпевший №4 нужен был человек, который на имеющемся фундаменте построит гараж и баню. Когда ФИО1 выписался из больницы, стал звонить, говорил, что у него есть строительная бригада. Потерпевший №4 поверила ФИО1, когда он звонил и говорил, что нужно закупать строительные материалы, пока они не подорожали, при этом называл сумму, и Потерпевший №4 переводила ему деньги частями на карту его жены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переводы на сумму 20 000 рублей трижды, 35 000 рублей, два раза по 40 000 рублей, два раза по 80 000 рублей, последний перевод на 10 000 рублей. ФИО1 обещал построить гараж и баню в ДД.ММ.ГГГГ, потом в ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 каждый раз были отговорки, что рабочие на других объектах или на празднике. Поэтому Потерпевший №4 обратилась с заявлением в полицию, т.к. поняла, что ФИО1 ее обманывает. Дату точно Потерпевший №4 не помнит, когда ФИО1 позвонил ей и просил на сайдинг 250 000 рублей, чтобы обшить баню, говорил, что по такой дешевой цене сайдинг не приобрести. Но Потерпевший №4 отказала ему, сказав, что обшивать пока нечего. Ущерб в сумме 345 000 рублей для Потерпевший №4 значительный. В дальнейшем для строительства бани и гаража Потерпевший №4 наняла других людей, закупила строительный материал.

Также потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что не настаивает на строгом наказании ФИО1. Исковое заявление в части невозмещенного ущерба Потерпевший №4 поддерживает.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколами выемки и осмотра сотового телефона «Xiomi Redmi Note4» потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым в разделе недавних вызовов обнаружены абонентские номера от «Валерий», с которых был осуществлен звонок (т.1 л. <...>);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что на земельном участке потерпевшей Потерпевший №4 имеется фундамент под баню и гараж (т.2 л. д. 8-10);

- протоколами выемки и осмотра расписок и чеков по операции «Сбербанк Онлайн», согласно которым ФИО1 поучал деньги для строительства гаража и бани, и потерпевшая Потерпевший №4 переводила деньги на карту жены ФИО1 (т.2 л. д. 25-26, 27- 38).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена, и квалифицирует его действия:

- по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, - в отношении потерпевшего Потерпевший №3;

по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере – в отношении потерпевшей Потерпевший №4.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба потерпевшим; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - раскаяние и признание вины в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на ФИО1 по месту жительства.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ. Также с учетом отсутствия у ФИО1 постоянной работы и наличия на иждивении малолетнего ребенка суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую не имеется.

Исковые заявления потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в части невозмещенного ущерба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), частью 3 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4), и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: скриншот по факту перевода денег на карту ФИО20., 4 чека по операциям Сбербанк Онлайн на карту ФИО21, копии расписок ФИО1, копии чеков по операциям Сбербанк Онлайн на карту ФИО22 хранить при уголовном деле.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий