Решение № 2-928/2017 2-928/2017~М-981/2017 М-981/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-928/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-928/17 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДМЛ трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ДМЛ трейд» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что дата г. между ФИО2 и ООО «ДМЛ трейд» был заключен договор поставки продовольственных товаров №*, согласно которому, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю продукцию (продовольственные товары), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию па условиях настоящего договора.

Исполняя свои обязательства, ООО «ДМЛ трсйд» осуществило Ладовой СМ. следующие поставки продукции: дата г. - на сумму 11704 рубля 40 копеек, в этот же день покупателем был произведен возврат части полученной продукции на сумму 1109 рублей 56 копеек. дата г. - на сумму 5563 рубля 41 копейка, что подтверждается накладными.

Ссылается на п.2.2.4 договора поставки, согласно которому оплата каждой поставки производится покупателем по факту, если иное не согласовано в Приложении 1 к данному договору. Датой отплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика.

Согласно п.2.2. Приложения 1 к договору поставки (условия оплаты), ФИО1 был предоставлен кредит на срок 7 календарных дней, ФИО1 оплату полученной по договору продукции не произвела до настоящего времени.

Задолженность ФИО1 перед ООО «ДМЛ трейд», с учетом произведенного ею частичного возврата, составляет 16158 рублей 25 копеек.

Истец полагает, что надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке ответчику товара, а ответчиком обязательства не выполнены, оплата товара в надлежащие сроки и в полном объеме не произведена, нарушены условия заключенного договора.

дата г. ООО «ДМЛ трейд» направил ответчице по ее адресу претензию с требованием в добровольном порядке оплатить поставленный ей товар на общую сумму 16158 рублей 25 копеек. Указанная претензия ФИО1 получена не была.

До настоящего времени требования ООО «ДМЛ трейд» ФИО1 не удовлетворены, оплата за полученный товар не произведена.

Ссылается на п.2.2.5 договора №* от дата г., согласно которого, в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель обязан в течении трех календарных дней с момента получения от поставщика письменного требования (претензии) уплатить пени в размере 0,5 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Пени за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара на дата г. составляют 55500 рублей 93 копейки.

Указывает о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 71659 рублей 18 копеек.

ФИО1 дата г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит суд взыскать с ФИО1 стоимость поставленного ей товара в размере 16158 рублей 25 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за принятый товар в размере 55500 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДМЛ трейд» по доверенности ФИО3 не явилась. О дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленному суду письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом – телефонограммой по номеру телефону, сообщенному ФИО4 секретарю судебного заседания 20 июля 2017 года. Телефонограмма получена ФИО5

Ответчик ФИО1 также извещалась путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ. Заказное письмо было получено ФИО1 лично.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы Тульской области от 20 июля 2017 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с дата года.

О причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик ФИО1 имела реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонилась от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в ее действиях злоупотребление правом. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, считая ее извещенной.

От представителя истца ООО «ДМЛ трейд» по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление, содержащиеся в исковом заявлении, в котором она не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, а также то обстоятельство, что ответчик о месте, дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ДМЛ трейд» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) дата г. заключен договор поставки товара №*, согласно которому поставщик обязуется в обусловленные в договоре сроки передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата г. ФИО1 дата г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Согласно п.2.2.4 оплата каждой поставки производится покупателем по факту если иное не согласовано в Приложении 1 к договору. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика. По договору поставки ФИО1 был предоставлен кредит на срок 7 календарных дней, что усматривается из Приложения 1 к договору №* от дата года.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель обязан в течении 3 календарных дней с момента получения от поставщика письменного требования уплатить пени в размере 0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Материалами дела установлен факт получения ответчиком ФИО1 от истца ООО «ТМЛ трейд» товара на общую сумму 16158 рублей 25 копеек, что подтверждается накладными №* от дата г., №* от дата г., № * от дата г.

Сведений о том, что ФИО1 оплатила ООО «ДМЛ трейд» денежные средства в счет поставленной продукции, в материалах дела не имеется.

дата г. ООО «ДМЛ трейд» направило в адрес ФИО1 претензию о погашении задолженности на сумму 16158 рублей 25 копеек, которая ФИО1 получена не была, что усматривается из копии конверта с отметкой о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения.

Доказательств уплаты поставленных товаров со стороны ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ООО «ДМЛ трейд» о взыскании с ФИО1 основного долга за поставку товара в сумме 16158 рублей 25 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, неустойка за просрочку оплаты товара на дата года составляет 55500 рублей 93 копейки.

Суд принимает во внимание, представленный истцом ООО «ДМЛ трейд» расчет пеней, поскольку он основан на условиях договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за принятый товар, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДМЛ трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДМЛ трейд» задолженность по договору поставки №* от дата г. в сумме 16158 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 25 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 93 копейки, а всего 71659 (семьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят девять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Пушкарь

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2017 г.

Судья