Решение № 2-2183/2025 2-362/2026 2-362/2026(2-2183/2025;)~М-1682/2025 М-1682/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2183/2025

Производство № 2-362/2026 (2-2183/2025)

УИД: 42RS0032-01-2025-002577-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 января 2026 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Б. В.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <...>, по условиям которого сумма кредита – 90000 рублей, размер процентов – 24% годовых, срок кредита – 1128 дней. Банк открыл на имя Б. В.И. банковский счет <...>, зачислил деньги на указанный счет. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ Б. В.И. заключительное требование. Сумма, указанная в заключительном требовании, в размере 74 026,33 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете — выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиком не выполнено. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с наследников Б. В.И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 026,33 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01.12.2025г. в качестве ответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б. Е.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление, где просила применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2023г. между АО «Банк Р. С.» и Б. В.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <...>, по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме 90 000 рублей, под 24% годовых, срок кредита – 1128 дней.

Банк открыл на имя Б. В.И. банковский счет <...>, зачислил деньги на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Б. В.И. обязательств по кредитному договору Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ Б. В.И. заключительное требование.

Сумма, указанная в заключительном требовании, в размере 74 026,33 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 74 026,33 рублей, из которых сумма основного долга – 66 708,36 руб., сумма процентов – 5 017,97 рублей, штраф за пропуск платежей по графику – 2100 руб., плата за смс -информирование- 200 рублей, что подтверждается приставленным истцом расчетом.

Судом проверен данный расчет, признан арифметически верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не приставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <...>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии наследственного дела <...>, нотариус Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Б. В.И. обратилась дочь ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Б. Е.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...> (кадастровая стоимость квартиры составляет 977 758 рублей), на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО Сбербанк по счетам <...>, <...>, <...>; на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счете <...>.

Сведений о других наследниках, принявших наследство, отказавшихся от наследства, не имеется. Сведений о другом наследственном имущестВ. материалы дела также не содержат.

Поскольку доказательствами того, что сумма задолженности по указанному кредитному договору полностью, либо частично погашена, суд не располагает, сумма задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, обязанность исполнения обязательств должника Б. В.И. по спорному кредитному договору переходит в порядке правопреемства к его наследникам, принявшим наследство, то есть к Б. Е.Д.

Ответчиком Б. Е.Д. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В рассматриваемом случае направление банком Б. В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключительного требования о возврате суммы предоставленного кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об изменении Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных договором.

Таким образом, поскольку датой исполнения договора после одностороннего изменения банком его условий, а именно датой полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов является указанная в заключительном требовании дата исполнения данного требования – ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начато с ДД.ММ.ГГГГ и закончено ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из представленной выписки по счету усматривается, что последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности было осуществлено в ноябре 2014 г.

Исковое заявление в суд направлено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление в суд было подано за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Р. С.» о взыскании с Б. Е.Д. задолженности по кредитному договору, заключенному с Б. В.И., - удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, и расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья О.А. Дубовая

<...>

<...>