Апелляционное определение № 33-1287/2026 от 13 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1287/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Лумпова И.Л. Дело № 2-110/2026

43RS0003-01-2025-004898-29

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Митяниной И.Л., Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 января 2026 по гражданскому делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к УМВД России по Кировской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, о включении периода обучения в выслугу лет, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском УМВД России по Кировской области о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, о включении периода обучения в выслугу лет. В обоснование иска указал, что в период с <дата> проходил службу в органах внутренних дел, уволился по выслуге лет. Указал, что в 2019, 2020, 2021 и 2023 гг. выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные, нерабочие и праздничные дни. 10.06.2025 подал рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. 17.06.2025 подал рапорт о предоставлении ему дополнительных дней отдыха или о выплате компенсации за 239 часов выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, о включении периода обучения в выслугу лет. Ответчик отказал в предоставлении дополнительных дней отдыха и выплате компенсации в связи с нарушением срока подачи рапорта. С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика сумму денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные, нерабочие и праздничные дни за 2019, 2021, 2023 годы в размере 100940 руб., обязать УМВД России по Кировской области зачесть в стаж службы истца в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), предоставления иных социальных гарантий, 11 месяцев обучения в <данные изъяты> из расчете два месяца обучения за один месяц службы в органах внутренних дел РФ.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе указал, что судом неверно применен и истолкован п. 285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, регламентирующий сроки написания рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха, а не сроки написания рапорта о выплате денежной компенсации (что как раз является предметом спора), в связи с чем указанная норма не применима к рассматриваемому спору. Выводы суда о пропуске срока обращения с рапортом о выплате денежной компенсации считает несостоятельными. Полагает, что суд не дал оценку доводам ответчика, изложенным в п. 2 возражений на исковое заявление, где ответчик подтверждает доводы истца о своевременности написания рапорта о выплате денежной компенсации, указывая, что срок обращения с рапортом о выплате денежной компенсации ограничен периодом прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел. Также отмечает, что суд не принял во внимание и не учел, что истцу даже в случае своевременного написания рапорта, указанная компенсация выплачена бы не была из-за ограниченности денежного фонда и изданных начальником УМВД России по Кировской области распоряжений, ограничивающих объем часов переработки, подлежащих компенсации. Отмечает, что судом при вынесении решения не обосновано применена и истолкована норма права, а именно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ», так как данная норма также не регламентирует сроки написания рапорта о выплате денежной компенсации, а лишь устанавливает сроки написания рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха, что не является предметом спора. Считает, что в данном случае необходимо применять нормы Трудового кодекса РФ, а не специальные нормы права. Считает, что суд не учел отсутствие у истца моральной возможности для написания и официальной регистрации рапорта о выплате денежной компенсации либо о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску, в виду нахождения истца в служебном подчинении в период трудовой деятельности. Также суд не учел систематическое нарушение прав истца со стороны УМВД России по Кировской области, выраженное в издании и подписании Распоряжений начальника УМВД, ограничивающих суммы ежегодных компенсаций за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Не принято во внимание имеющиеся в материалах дела подтвержденные ответчиком сведения о несвоевременном выходе истца в очередные ежегодные отпуска, которые переносились на последующие годы, что подтверждают факт отсутствия возможности своевременного использования дополнительных дней отдыха, а также присоединения их к отпускам. Полагает, что судом не обоснованно отказано во включении в стаж службы 11 месяцев обучения в <данные изъяты> из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Обучение в <данные изъяты> и продолжение обучения с 3 курса в Московской финансово-юридической академии следует считать как единое продолжаемое обучение с нормативным сроком обучения 5 лет, по результатам которого по окончанию указанного ВУЗа был получен диплом о высшем образовании. Его обучение имело место до поступления на службу. Полученное им образование не относится к программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры - стажировки. Исходя из информации, указанной в дипломе об окончании ВУЗа, нормативный период обучения по очной форме составил 5 лет, т.е. завершение освоения образовательной программы и получения соответствующего уровня образования составляло именно 5 лет, завершение его подтверждено дипломом. На основании изложенного, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Кировской области ФИО2 указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав истца и представителя ответчика ФИО3, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к таким выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел России Кировской области в период с <дата>, в период с <дата> - в <данные изъяты>

Приказом начальника УМВД России по Кировской области от <дата> № ФИО1 - <данные изъяты>, уволен по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) <дата> с выплатой денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 13 часов, в том числе 4 часа за 2024 год и 9 часов за 2025 год, определена выслуга лет ФИО1 - в календарном исчислении — 23 года 00 месяцев 14 дней, в льготном исчислении — 27 лет 02 месяца 03 дня.

В период прохождения службы ФИО1 привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Обратился в УМВД России по Кировской области с рапортом о предоставлении 30 дополнительных дней отдыха в рабочие дни с <дата> за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 2019 по 2023 годы.

<дата> ФИО1 вновь обратился в УМВД России по Кировской области с рапортом о предоставлении 30 дополнительных дней отдыха, в случае отказа предоставить дополнительные дни отдыха выплатить при увольнении денежную компенсацию 239 часов.

Письмами от <дата> УМВД России по Кировской области сообщило истцу об отсутствии правовых оснований предоставления дополнительных дней отдыха в 2025 году за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни дополнительного отдыха за 2019, 2021,2022 и 2023 года.

Не согласие с данными ответами послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что ФИО1 свое право на получение компенсации в той или иной форме в полном объеме и своевременно не реализовал, в связи с чем указанные часы ему компенсированы не были. Доказательств того, что истец был лишен возможности реализовать указанное право, в том числе по вине ответчика, судом не установлено. Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности,

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными на основании следующего.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 данного Федерального закона к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 года № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок № 50), которым регламентируются, в том числе, вопросы привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха.

В соответствии с пунктом 284 Порядка № 50 сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации (пункт 285 Порядка № 50).

Пунктом 290 Порядка № 50 предусмотрено, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Согласно пункта 293 Порядка № 50 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД от 31 марта 2021 г. № 181 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса, положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом, в соответствии с действующими в спорные периоды нормативными актами, для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений указанного выше Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока.

Из табелей учета служебного времени следует, что в период с 2019 г. по 2024 г. ФИО1 привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, следовательно, у ФИО1 имелась переработка сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Согласно справке УМВД России по Кировской области от <дата>, у ФИО1 имеется следующее количество некомпенсированных часов за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни: за 2019 год 22 часа, за 2020 год 44 часа, за 2021 год 122 часа, за 2023 год 57 часов, за 2024 год 26 часов. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, представленными в материалах дела документами подтвержден факт наличия у ФИО1 на момент его увольнения часов переработки сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в указанном в справках количестве.

Из приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику должно быть предоставлено время отдыха, и по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация из размеров денежного довольствия на день выплаты. При этом во всех случаях сотрудник должен подать соответствующий рапорт. Кроме того, исходя из прямого указания статьи 53 Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, т.е. носит заявительный характер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 знал порядок реализации служебного права, как на отпуск, так и права на дополнительные дни отдыха, права на денежную компенсацию, о чем свидетельствуют поданные им рапорты о предоставлении отпуска, компенсации в виде отдыха, а также денежной компенсации в период с 2019 г. по 2023 г., которые были рассмотрены и реализованы.

Также судом установлено, что ежемесячно в табелях учета рабочего времени были отражены сведения о количестве подлежащих компенсации часов (дней) выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, о чем сотрудники, в том числе истец, извещались под роспись. Таким образом, ФИО1 по окончании каждого месяца и каждого года знал о наличии подлежащих компенсации часов (дней) и их количестве, однако свое право в полном объеме не реализовал, в связи с чем указанные часы ему компенсированы не были. Обстоятельств, в результате которых ФИО1 был лишен возможности реализовать указанное право, в том числе по вине ответчика, судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к работодателю, т.е. наличие волеизъявления ФИО1, выраженного в форме поданного в период прохождения службы рапорта о предоставлении денежной компенсации, что является обязательным условием реализации права на получение указанной компенсации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Также судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с учетом п. 285 Порядка № 50 вопрос о компенсации переработки в денежном выражении либо предоставлении дней отдыха за 2019-2023 гг. необходимо было решить в текущем году либо в течение следующего года, соответственно обратиться в суд по данному вопросу ФИО1 имел возможность за 2019 год до <дата>, и соответственно, за 2020 год – до 31.03.2022, за 2021 год – до 31.03.2023, за 2022 год – до 31.03.2024, за 2023 год – до 31.03.2025. Истец же обратился в суд с требованием о выплате компенсации за период с 2019 г. по 2023 г. только 15.10.2025.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом срока, истцом не приведено.

Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...").

Сроки обращения для разрешения служебного спора, стороной которого является сотрудник органов внутренних дел, также установлены положениями специального законодательства (часть 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) которыми предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за 2019-2023 гг., основанные на нормах специального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными.

Доводы жалобы о необходимости разрешения данного спора на основании норм ТК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку специальное законодательство в данном случае имеет приоритет.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе во включении в выслугу лет 11 месяцев обучения в <данные изъяты>, в виду нижеследующего.

Порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 70 Закона № 342-ФЗ).

Абзацем четвертым пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от

12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определено, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, определяющей периоды военной и приравненной к ней службы, работы и иные периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в выслугу лет для назначения пенсии может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Абзацем четвертым пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры- стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года.

Пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона №342-Ф3 предусмотрено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Анализ положений абзаца 4 пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 позволяет сделать вывод о том, что если у сотрудника органов внутренних дел до поступления на службу имелось время обучения как в гражданском высшем образовательном учреждении, так и в среднем специальном образовательном учреждении, то в выслугу лет для назначения пенсии такому сотруднику засчитывался один из периодов обучения в гражданских образовательных учреждениях (высшем либо среднем специальном) в пределах 5 лет. При этом время обучения подлежало включению в выслугу лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Указанное время обучения сотрудника, подлежащее включению в стаж службы, ограничено пятью годами, что не превышает срок получения только одного среднего профессионального образования или одного высшего образования, а не двух или нескольких указанных образований как по отдельности, так и совместно.

Пунктом 3 части 1 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» среднее профессиональное образование приравнено к среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 в период с <дата> обучался в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>». <дата> истцу выдан диплом о среднем профессиональном образовании, присвоена квалификация «юрист» по специальности «<данные изъяты>».

В период с <дата> ФИО1 обучался в <данные изъяты>. <дата> истцу выдан диплом о высшем образовании, присуждена квалификация «юрист» по специальности «<данные изъяты>».

При расчете выслуги лет истца ответчиком учтен период обучения истца в <данные изъяты> с <дата> в календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>, период обучения в <данные изъяты> с <дата> в выслугу лет не зачтен.

Из анализа приведенных выше норм следует, что в выслугу лет сотруднику органов внутренних дел засчитывается один из периодов обучения до поступления на службу в гражданских образовательных учреждениях высшем либо среднем профессиональном в пределах 5 лет, и не допускается засчитывать совместно обучение в высшем и среднем профессиональном образовательном учреждении в пределах 5 лет, установленный срок обучения засчитывается в пределах 5 лет, в течение которого сотрудник может получить только одно среднее профессиональное или одно высшее образование.

Поскольку ответчиком в выслугу лет истца зачтен период обучения в высшем образовательном учреждении, то оснований для включения периода обучения истца в <данные изъяты> с <дата> у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что данные периоды обучения должны суммироваться являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, которое допускает к зачету лишь один уровень образования.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2026.