Решение № 2-11943/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-11943/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании иска указав, что заключила с ответчиком ФИО3 договор краткосрочного найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.)

Квартира сдавалась в аренду пустой, без мебели и прочего имущества. В кухне присутствовала только подержанная кухонная электрическая плита. В стенах кухни, ванной, коридора и зала имелись просверленные отверстия от электродрели, так как, по словам ответчика, квартира сдавалась в аренду и в ней длительное время проживали другие жильцы.

Данную квартиру истец нашла через риэлтора, который подбирал подходящий вариант из своей базы данных. Риелтор составила и заполнила договор в квартире ответчика в присутствии истца и ответчика. Оплату за первый месяц аренды в размере 14000 руб. ответчик получил от истца в момент подписания договора. Так же истец передал деньги риелтору в оплату его услуг по подбору жилья в размере 7500 руб., так как размер комиссионного вознаграждения составляет 50% от суммы договора.

В снятую квартиру истец завезла свою мебель: двуспальную кровать, диван, журнальный стол, телевизор, два стеллажа, кресло, три люстры, два торшера, ширму, кухонный гарнитур, раковину, индукционную плиту, свч, обеденный стол, два стула, кухонный шкаф и много другой мебели и прочего имущества, перечень которого представлен в просительной части иска.

Арендную плату истец вносила вовремя согласно п. 3.2. ежемесячно по 14 000 рублей. Ответчик неоднократно бывал в квартире во время очередного получения арендной платы. Квартира содержалась в идеальном порядке и чистоте, претензий к увиденной обстановке в квартире у ответчика не возникало.

Примерно в 20-х числах января, спустя 4 месяца после заезда истца, ответчик самовольно проник в квартиру, пока никого не было дома, без предварительного уведомления и потребовал, чтобы истец съезжала с квартиры, мотивируя это тем, что ему не нравится, что в квартиру приходят другие люди.

Во время проживания к истцу приходили друзья и знакомые. Так же истец является мастером по эпиляции и принимала некоторых постоянных клиентов на квартире.

На следующий день ФИО5 позвонила ответчику и узнала от него, что он поменял замок во входной двери и забрать свою мебель ФИО6 не сможет, пока не выплатит ответчику 30 000 рублей за просверленные отверстия в стенах квартиры. Истец отказалась выплачивать деньги и предложила за свой счет и своими силами зашпатлевать все отверстия, хотя они присутствовали еще до вселения истца в жилое помещение. Однако, ответчик потребовал только деньги.

ФИО5 обратилась с заявлением в полицию. В возбуждении производства по этому делу было отказано и рекомендовано обратиться в гражданский суд.

Истцом условия договора аренды соблюдены в полной мере. Согласно п. 2.3.1. в квартире истец не производила переустройства, перепланировки, переоборудования и реконструкции.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит обязать ответчика вернуть удерживаемое имущество, согласно представленным в материалы дела чекам на общую сумму 145744 руб.

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте в судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ответчик сдает в наем истцу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения указного выше договора сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 32, 34, 36 вышеуказанного совместного Постановления Пленума, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, истец, заявляя иск, должна доказать обстоятельства подтверждающие наличие у нее законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из искового заявления, истец указывает, что проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до января 2016 г. по договору аренды.

Для проживания и благоустройства в спорном жилом помещении, истцом был приобретен товар, завезена мебель.

В подтверждение вышеуказанных доводов, истец к материалам дела прикладывает копии кассовых чеков (л.д.10-24).

Между тем, применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истцом в материал дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество действительно находилось в жилом помещении, принадлежащем ответчику.

Доказательств нахождения имущества, принадлежащего истцу в квартире по адресу: <адрес> на момент рассмотрения гражданского дела, а также доказательств того, что указанные в исковом заявлении вещи ответчик незаконно удерживает, истцом суду представлено не было.

Между тем, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, суду пояснял, что в квартире ответчика отсутствуют вещи, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, представив в обоснование доводов фотоснимки спорного жилого помещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения предметов спора в жилом помещении, принадлежащим ответчику на праве собственности на момент рассмотрения гражданского дела.

Истец в судебное заседание не явилась, доводов в обоснование своих требований не привела, доказательств не предоставила, пояснения истца сведены к перечислению приобретенного ФИО2 имущества и доказательств оплаты товаров.

Вместе с тем, сам по себе факт приобретения указанных предметов, не является безусловным основанием для удовлетворения требований, поскольку истцом не представлено, в материалах дела не содержится относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых, как то письменные документы, пояснения свидетелей, доказательств подтверждающих как факт приобретения и наличия такого имущества у истца, так и факт нахождения данных вещей в квартире, собственником которой является ответчик, на момент рассмотрения дела, не представлено.

С учетом того, что истцом не доказан факт владения спорным имуществом ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 заявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017 года.

Судья А.В. Разумов