Определение № 2-122/2017 2-122/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Джран Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пластовскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Челябинскому отделению № 8597 публичного акционерного общества «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 после уточнения заявленных требований обратилась к Пластовскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – Пластовский ГОСП), Челябинскому отделению № 8597 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) с иском об освобождении имущества: автомобиля ВАЗ 321099, <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), от обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий для оформления права собственности.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании решения Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пуля С.Г., ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» была взыскана ссудная задолженность в сумме 193405 рублей 55 копеек; кроме того с П.С.Г. и Е.В.В. в пользу Банка в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины было взыскано по 2534 рубля 05 копеек с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы были выданы взыскателю.

П.С.Г. и Е.В.В. частично погасили задолженность.

Е.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, П.С.Г. – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность составляет 147372 рубля 36 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Пластовского ГОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при жизни Е.В.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, а постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после его смерти.

Она после смерти Е.В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, является единственным наследником по завещанию. Оформить правоустанавливающие документы на жилой дом и распорядиться автомобилем она не может из-за наложения ареста.

Она согласна выплачивать задолженность Е.В.В. но без реализации автомобиля сделать этого не сможет.

Полагает, что в отношении Е.В.В. исполнительное производство должно быть окончено в связи со смертью должника и с имущества арест должен быть снят.

На день смерти Е.В.В. она была зарегистрирована и проживала в доме, включенном в наследственную массу. Арест с него должен быть снят также потому, что он является ее единственным жильем.

К участию в деле в качестве соответчика на основании определения Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория»).

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от иска отказались, ссылаясь на отмену ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пластского городского отдела судебных приставов ФИО3 запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и жилого дома.

Судебный пристав-исполнитель Пластского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3 представила постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества – жилого дома и автомобиля.

Представитель ответчика – Челябинского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика ООО «Югория», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска представителей истца ФИО1 ФИО4 и ФИО5, уполномоченных истцом на совершение всех процессуальных действий, в том числе на отказ полностью или частично от иска, связанный с отменой судебным приставом-исполнителем Пластовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества – жилого дома и автомобиля, поскольку он заявлен добровольно после разъяснения последствий отказа истца от иска и принятия его судом. Кроме того, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к Пластовскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Челябинскому отделению № 8597 публичного акционерного общества «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» об освобождении имущества: автомобиля ВАЗ 321099, <данные изъяты>: жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), от обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий для оформления права собственности, прекратить в связи с отказом истца ФИО1 от иска и принятием его судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий