Постановление № 5-24/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 5-24/2019

Дело № 5-24/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

«26» августа 2019 г. с. Чесма

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Шульгин К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

с участием иностранного гражданина Гогохиа Бесика,

начальника Миграционного пункта Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гогохиа Бесика, <данные изъяты>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2019 года в 13:50 часов по адресу: <...> выявлен гражданин Грузии Гогохиа Бесик, который 18 августа 2019 года прибыл на территорию Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов (визы), подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Тем самым, нарушена ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства».

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, находит, что в действиях гражданина Грузии ФИО2 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Виновность ФИО2 совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.08.2019; данными о гражданине из информационных баз «Территория», СПО «Мигрант-1»; объяснением ФИО2; копией паспорта иностранного гражданина.

В судебном заседании Гогохиа Б. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся и просил не применять наказание, связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации, пояснив, что фактически он приехал в Россию в 2014 году вместе с семьёй. В России родились еще двое детей. Жена и дети являются гражданами Российской Федерации. В случае его выдворения семья останется без средств к существованию.

В материалы дела представлены копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей: Гогохиа <данные изъяты> г.р.; копия свидетельства о заключении брака между ФИО11 и Гогохиа Бесиком.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, из показаний которой следует, что она и дети являются гражданами Российской Федерации и выезжать никуда не собираются. ФИО8 и дети полностью находятся на содержании ФИО2 случае выдворения Гогохиа Б. Высочина не в состоянии одна прокормить детей.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чесменскому району ФИО9, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб и нареканий на него не было.

В качестве смягчающих вину обстоятельств (ст. 4.2 КоАП РФ), судья учитывает, что Гогохиа Б. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаивается.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - 14.01.2019.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина влечет в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Разъясняя данные законоположения в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) (ред. от 05.12.2008) (Извлечение) отмечено, что исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г. «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Дали (Dalia) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "С. против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Изучив все обстоятельства дела об административном правонарушении и личность ФИО2, наличие у иностранного гражданина на иждивении троих несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации, прихожу к выводу, что выдворение не может быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели назначения дополнительного наказания, а равно быть единственно возможным способом достижения целей административного наказания, в связи с чем считаю возможным не применять к иностранному гражданину административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гогохиа Бесика, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Грузии подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Судья: К.В. Шульгин

Копия верна

Судья К.В. Шульгин

Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию постановления получил, порядок уплаты штрафа в 60-тидневный срок разъяснен ____________ ФИО2 « » __________ 2019 г.

Реквизиты оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745801001, ОКТМО 75659000, № счёта получателя платежа 40101810400000010801, БИК 047501001, КБК 1881160000016020140, УИН 1889174990120675667, наименование платежа: административный штраф.