Решение № 2-3277/2018 2-3277/2018~М-2395/2018 М-2395/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3277/2018

Дело № 2-3277/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е. В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием прокурора Дорохиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, выселении ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и о выселении ФИО4

Мотивируя заявленные исковые требования, истица указывает на то, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2010г. Она (истица) зарегистрирована в указанном жилом помещении и одна осуществляет оплату за жилье и коммунальные услуги.

Также в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3 – бывший муж, ФИО2-сын, ФИО5 –сын.

12 октября 2017г. она (истица) попыталась попасть в квартиру, однако, сын ФИО2 не пустил ее в квартиру, в связи с чем она (истица) вынуждена была уйти.

В настоящее время сын ФИО2 без ее (истицы) согласия пустил в квартиру проживать свою сожительницу ФИО4 В квартире находилась принадлежащая ей (истица) мебель, однако ответчики самовольно выкинули из квартиры принадлежащие ей (истице) диван, кресло и стиральную машину.

В связи с изложенным, она (Истица) вынуждена была обратиться в суд. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.03.2018 г. она (ФИО1) была вселена в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Суд обязал ФИО2 передать ей (истице) ключи от входной двери и не чинить ей препятствий в проживании в квартире.

В настоящее время ответчики приводят в негодность имущество, находящееся в квартире, систематически нарушают права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Ответчики нарушают общественный порядок в принадлежащем ей (истице) жилом помещении, что делает совместное проживание с ними в одной квартире невозможным. Они устраивают конфликты и скандалы на бытовой почве, что вынудило ее (ФИО1) обратиться в полицию с заявлением. На протяжении всего времени она (истица) живет в состоянии стресса, слыша постоянные скандалы и оскорбления.

Кроме того, ее (истицы) бывший муж ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : <...>, однако он продолжает проживать в принадлежащем ей (истице) жилом помещении.

В связи с изложенным она (истица) вынуждена обратиться в суд и просит признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением в спорной квартире, снять их с регистрационного учета и выселить, а также просит выселить из квартиры и ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО6 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить, указывая на то, что ответчики не являются членами ее семьи, а ФИО4 вселена и проживает в принадлежащей ей (истице) квартире без законных оснований, поскольку она (истица) согласия на ее вселение и проживание не давала.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что истица является собственником спорной квартиры, которую приобрела в собственность в порядке приватизации, при этом он (ответчик) отказался от приватизации в ее пользу.

Ответчик ФИО3 иск также не признал.

Ответчик ФИО4 иск также не признала, пояснив, что проживает в квартире, принадлежащей истице, с согласия своего гражданского мужа ФИО2, зарегистрирована в г. Воронеже по иному адресу – у своей бабушки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Дорохиной Е.С., полагавшей иск к ФИО3 и ФИО2 не подлежащим удовлетворению, а иск к ФИО4 – подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.3 ст.3 ЖК РФ).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст.1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Природа спорных правоотношений между сторонами регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

Так, ч.2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что квартира <адрес>, площадью 41,5 кв.м., кадастровый номер 36:36-01/004/2010-181, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 8,47-48). Право собственности ФИО1 возникло в порядке приватизации квартиры на основании договора № 223561 на передачу квартиры в собственность от 25.12.2009г. и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 01.03.2010г., и выпиской из ЕГРН (л.д.8,47-50,83).

На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в квартире <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО1 - с 1976г., ФИО3 - с 29.12.1981г.; ФИО2 - с 07.01.1988г. и ФИО5 – с 14.08.2001г.( л.д.17).

Материалы дела свидетельствуют, что брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1 11.01.2005г. был прекращен (л.д. 84).

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования обосновывает тем, что с ответчиками она общего хозяйства не ведет и ответчики не являются членами ее семьи, более того, нарушают ее жилищные права, создавая препятствия в проживании в принадлежащем ей жилом помещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Как усматривается из материалов дела, на момент приватизации ФИО3 03.09.2009г. дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> и не возражал, чтобы причитающаяся ему доля в праве общей долевой собственности на квартиру перешла ФИО1 (л.д.81).

Такое же согласие было дано 12.10.2009г. и ФИО2, который также отказался от своей доли в приватизации квартиры в пользу своей матери ФИО1 (л.д.82).

Учитывая, что на момент приватизации квартиры в собственность ответчики ФИО3 и ФИО2 имели равные права пользования жилым помещением с истцом – ФИО1, приватизировавшей данное жилое помещение (ч. 2 ст. 672 ГК РФ), и иное не установлено ни договором, ни законом, суд полагает, что ФИО3 и ФИО2 сохранили за собой право бессрочного пользования спорным жилым помещением, а потому оснований для его прекращения по основаниям, изложенным в иске, не имеется.

Поскольку требования иска о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО3 и ФИО2 производны от требований о признании их прекратившим право пользования, в удовлетворении которых судом было отказано, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и в этой части.

Доводы истца, о том, что ответчики ФИО3 и ФИО2 не несут бремя содержания жилого помещения, своими действиями создают невыносимые условия для проживания, судом учитываются, однако, они не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному спору при установленных обстоятельствах.

Не имеет значения и то обстоятельство, что в собственности ФИО3 имеется квартира по адресу: <...> ( л.д.52-55), поскольку право ФИО3 и ФИО2 пользования спорной квартирой принадлежит им в силу закона и не может быть ограничено.

Истицей, кроме того, заявлен иск к ФИО4 о выселении из спорной квартиры.

При этом в судебном заседании бесспорно установлено, что в квартире проживает ФИО4 Также установлено, что собственник квартиры ФИО1 согласия на вселение и проживание в квартире ФИО4 не давала.

Данное обстоятельство не отрицали в судебном заседании ни сама ФИО4, ни ФИО2

Потому суд приходит к выводу, что ФИО7 проживает в квартире без законных оснований, предусмотренных ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенное суд находит, что иск к ФИО4 о выселении заявлен обоснованно и полежит удовлетворению, поскольку в силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением квартирой расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта, выселении отказать.

Иск ФИО1 к ФИО4 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, дом 52, квартира 19.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Пономарева

Решение в окончательной форме принято 15.10.2018г.