Решение № 2-97/2021 2-97/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-97/2021

УИД 04RS0006-01-2021-000363-30

Дело №2-97/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далбановой Е.В., при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.Г.,

при участии -

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора от 04.12.2018 года №, о взыскании задолженности по состоянию на 12.04.2021 года в сумме 606 559,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 265,59 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 04.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 595 387,00 руб.

Условиями договора предусмотрена оплата заемщиком процентов в размере 16,45% годовых, срок договора – 60 месяцев.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, кредит Банку не возвращен.

По состоянию на 12.04.2021 года задолженность ответчика по договору составляет 606 559,31 руб., из которых 496 655,20 руб. – основной долг, 93 716,29 – просроченные проценты; 9 112,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 075,53 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Требования Банка о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 15 265,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 04.12.2018 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 606 559,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 265,59 руб., всего 621 824,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Е.В.Далбанова