Решение № 2-5822/2018 2-788/2019 2-788/2019(2-5822/2018;)~М-5521/2018 М-5521/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-5822/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К. при секретаре Ооржак Н.О., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, указывая на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора, арендная плата составляет 17000 рублей. Последняя плата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17000 рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долга составил 68000 рублей. Договором предусмотрена ответственность согласно п. 2.4 договора за несвоевременное внесение платежей арендатор обязуется оплачивать пени из расчета 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности: 17000 х 3% = 510 рублей. Вместе с тем, истец считает необходимым взыскать с ответчика 10% суммы общей задолженности 68000 рублей, то есть 6800 рублей. Просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 68000 рублей, неустойку в размере 6800 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2260 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что ее дочь работала в органах внутренних дел, поэтому они исправно оплачивали за арендную плату, однако она была уволена с работы, после чего у них не имеется возможность оплачивать арендную плату.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора, арендная плата составляет 17000 рублей в месяц. Срок оплаты 04 число ежемесячно.

Условия договора истцом исполнены, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В исковом заявлении указано о том, что ответчиком условия договора не исполняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты долга по арендной плате квартиры за период с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6800 рублей, из расчета: 68000 х 10% = 6800 рублей.

Из п. 2.4 договора аренды следует, что за несвоевременное внесение платежей арендатор обязуется оплачивать пени из расчета 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом разумности и справедливости и материального положения ответчика ФИО2, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, поскольку подтверждается квитанцией НО коллегии адвокатов «Адвокат Ъ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в счет арендной платы в размере 68000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2260 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Б.Ш-К. Кочага