Решение № 2-30/2026 2-30/2026(2-506/2025;)~М-473/2025 2-506/2025 М-473/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-30/2026

№ 2-30/2026 (№ 2-506/2025)

10RS0001-01-2025-000610-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Беломорского района Овчарова С.В.,

ответчика ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авраменко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Казани, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2, обратился с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что прокуратурой по обращению ФИО2 были проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковской карты ответчика ФИО1 Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 11 декабря 2024 г. по 16 декабря 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества с этой целью, путем обмана ФИО2, введя ее в заблуждение, похитило денежные средства на общую сумму 697000 руб., тем самым причинив ущерб в крупном размере. По данному факту 8 января 2025 г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в этот же день ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. Проведенными сотрудниками полиции оперативными мероприятиям установлено, что денежные средства в размере 77000 руб. поступили одним переводом на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 Таким образом, в отношении истца было совершено преступление с использованием банковской карты ответчика, ответчик завладел деньгами истца, тем самым неосновательно обогатился.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 77000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 декабря 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ОЗОН Банк", ФИО3

В судебном заседании старший помощник прокурора Беломорского района Овчаров С.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что денежных средств от ФИО2 не получал, банковских счетов в ООО "ОЗОН Банк" не имеет и не имел.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ОЗОН Банк", ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора и ответчика, изучив материалы дела, обозрев уголовное дело №, приходит к следующему.

Судом установлено, что 8 января 2025 г. на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № "Восход" СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с 11 декабря 2024 г. по 16 декабря 2024 г., более точное время предварительным следствием не установлено, не установленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под предлогом внесения денежных средств на страховой счет, завладело денежными средствами в сумме 697000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО2 от 8 января 2025 г., согласно которому неизвестное ей лицо в период времени с 11 декабря 2024 г. по 16 декабря 2024 г. под предлогом внесения денежных средств на страховой счет, обманным путем и злоупотреблением ее доверием, завладело ее денежными средствами на общую сумму 697000 руб., причинив тем самым ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в результате перевода со стороны ФИО2 в размере 77000 руб. поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый в ООО "ОЗОН Банк".

Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокурор указывает, что в отношении истца было совершено преступление с использованием банковской карты ответчика; ответчик завладел денежными средствами истца, тем самым неосновательно обогатился.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Соответствующий правовой подход нашел отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 год, утвержденном 27 июля 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в определениях судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2025 г. № 88-338/2025, от 24 февраля 2025 г. № 88-3618/2025.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение как способ защиты может субсидиарно применяться наряду с другими перечисленными в указанной статье требованиями.

Однако в тех случаях, когда имеются основания для предъявления, например, виндикационного либо деликтного иска, имущество должно истребоваться посредством такого иска независимо от того, возникло ли при этом неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Поскольку денежные средства, принадлежащие ФИО2, были не ошибочно (случайно) перечислены ею на счет банковской карты ФИО1, а похищены путем обмана, надлежащим способом защиты ее нарушенного права будет являться возмещение причиненного ей вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, для чего необходимо установление участия ФИО1 в совершенном в отношении ФИО2 хищении денежных средств.

Данный правовой подход отражен в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2024 г. № 88-22134/2024.

Анализируя в совокупности приведенные фактические обстоятельства, представленные стороной истца в обоснование требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку действий, направленных на получение и распоряжение денежными средствами ФИО2 он не предпринимал, данных о том, что он совершил преступные действия в отношении нее в настоящее время также не имеется.

Более того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России "Беломорское" от 4 декабря 2025 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо в период времени с 2 часов 13 минут 5 декабря 2024 г. по 14 часов 26 минут 6 декабря 2024 г., находясь в неустановленном месте, имея умысел на получение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, совершенное из корыстных побуждений, неустановленным способом, используя интернет-браузер "Chrome", неправомерно получило доступ к личному кабинету ФИО1 на портале "Госуслуги", содержащему охраняемую законом компьютерную информацию, в том числе его персональные данные, после чего, используя персональные данные ФИО1 открыло на его имя банковский счет № в ООО "ОЗОН Банк", который в последующем использовало в личных целях.

Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России "Беломорское" от 4 декабря 2025 г. ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Поскольку судом установлено, что денежные средства, принадлежащие ФИО2, были не ошибочно (случайно) перечислены ею на счет банковской карты, открытый на имя ФИО1 в результате совершения в отношении него преступления, а похищены путем обмана, надлежащим способом защиты ее нарушенного права будет являться возмещение причиненного ей вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, для чего необходимо установление участия ФИО1 в совершенном в отношении ФИО2 хищении денежных средств.

С учетом изложенного выше суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2026 г.