Решение № 2-258/2017 2-258/2017(2-6536/2016;)~М-7147/2016 2-6536/2016 М-7147/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 июня 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России города Тюмени об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании нанимателем жилого помещения, признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также к Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России города Тюмени об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г.Тюмени № 17 от 13.01.2003 квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. По указанному жилому помещению в настоящее время значатся зарегистрированными и проживают ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у ответчиков отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит устранить нарушения его права собственности на квартиру <адрес> путем выселения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья, а также обязать Отделение по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России города Тюмени снять ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Не признав требования истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена в 1973 году в пользование бабушке ответчика ФИО1 – К.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с ее трудовыми отношениями с ДОК «Красный Октябрь». В указанной квартире К.Х. проживала со своей дочерью ФИО5 (после заключения брака – Б.С.), которая приходится ФИО1 матерью. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента рождения) проживал в указанной квартире вместе с бабушкой и матерью. Впоследствии в спорное жилье были вселены дети ФИО1 – ФИО6 и ФИО7, а также ФИО2, с которой ответчик фактически состоит в брачных отношениях. По утверждению ответчиков, документы о предоставлении К.С. спорного жилья в связи с неоднократной реорганизацией ДОК «Красный Октябрь» не сохранились. Другого жилья в собственности ответчики не имеют, плату за содержание спорного жилья вносят регулярно, постоянно и открыто владеют спорной квартирой. Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и возложить на Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Впоследствии ответчики встречные исковые требования изменили, просят признать К.С. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения К.С. и признать за ними право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, являющийся одновременно представителем третьего лица Администрации г. Тюмени, ФИО8 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречное исковое заявление не признает.

Ответчица ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признают, встречный иск поддерживают полностью.

Прокурор Петрушенко К.Ф. в судебном заседании считает встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска прокурор полагает необходимым отказать.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика Отделения по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России города Тюмени, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению полностью.

Как установлено судом, квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 17 от 13.01.2003, при этом она не отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени (л.д. 5, 6, 7, 12).

Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 174 от 25.12.2013, жилой дом <адрес> признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу (л.д. 85-87).

Из копии поквартирной карточки, копий паспортов ответчиков ФИО1 и К-вых, карточек регистрации, следует, что по спорному жилому помещению в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (с 19.12.1990), ФИО2 (с 25.08.1999), ФИО3 (с 25.08.1999), ФИО4 (с 16.11.2007) (л.д. 8, 71, 100-103, 104-107, 109-110, 112-116, 158, 159, 160, 161, 162).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 приходятся ответчикам ФИО1 и ФИО2 сыновьями (л.д. 104-107, 108, 111). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Финансовый лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя Б.С., при этом в отношении спорной квартиры производится оплата за жилье и коммунальные услуги; долг по квартире составляет всего лишь 229 руб. 08 коп. (л.д. 122).

Материалами дела, объяснениями ответчицы ФИО2 и показаниями свидетеля З. подтверждается тот факт, что ответчик ФИО1 приходился сыном Б.С., а также внуком К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (мать Б.С.) (л.д. 95, 96, 97, 98).

Согласно материалам дела, Б.С. – мать ответчика ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), а бабушка ФИО1 – К.С. – умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из объяснений ответчицы ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО9 и показаний свидетеля З. в судебном заседании следует, что квартира <адрес> была предоставлена бабушке ответчика ФИО1 – К.С. в связи с ее трудовыми отношениями с ДОК «Красный Октябрь», при этом ордер, либо иной документ на право вселения в данное жилое помещение К.С. не выдавался. Указанные ответчица, представитель ответчика ФИО1 и свидетель З. также пояснили, что К.С. в 1973 году фактически вселилась в квартиру <адрес>, постоянно проживала в ней до дня своей смерти, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом правообладатель дома <адрес> к ней никогда с исками о выселении не обращался.

Вышеуказанные объяснения и показания свидетеля З. друг другу не противоречат и не опровергнуты истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иными доказательствами, а потому они принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

В силу ст. 56 Закона СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», действовавшего на момент вселения К.С. в спорное жилое помещение, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций – по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. Договор найма жилого помещения в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, заключается нанимателем с собственником дома. Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Таким образом, суд считает, что К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, фактически являлась нанимателем квартиры <адрес>, а потому встречный иск в части признания К.С. нанимателем данного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Из объяснений ответчицы ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО9 и показаний свидетеля З. в судебном заседании следует, что ответчик ФИО1 с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно проживает в квартире <адрес> вместе с членами своей семьи – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, никуда на другое постоянное место жительства он не выезжал, несет расходы по содержанию жилья, при этом при жизни его бабушка – К.С. всегда считала его членом своей семьи, заботилась о нем, никогда не возражала против проживания ФИО1 в спорном жилом помещении. Указанные объяснения также подтверждаются имеющимися в деле документами (л.д. 117, 118, 119, 120, 122) и не оспариваются истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли были быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй указанной статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании вышеуказанных обстоятельств и норм материального права, суд признает необходимым признать ФИО1 членом семьи нанимателя квартиры <адрес> – К.С. и признать за ним право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были вселены в квартиру <адрес> с согласия ответчика ФИО1 в качестве членов его семьи, при этом они с момента своего вселения постоянно проживают в данном жилом помещении, никуда из данного жилья на другое постоянное место жительства не выезжали, ведут общее хозяйство с ФИО1, заботятся друг о друге, как одна семья, при этом другого жилья в собственности либо по договору социального найма не имеют, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также объяснениями ответчицы ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО9 и показаниями свидетеля З. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, на основании ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приобрели право пользования квартирой <адрес>.

С учетом изложенного, встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит удовлетворению полностью.

Ввиду того, что встречный иск судом удовлетворен полностью, первоначальный иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении нарушения права собственности на квартиру <адрес> путем выселения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья, а также о возложении на Отделение по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России города Тюмени обязанности по снятию ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по спорному жилому помещению, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Отделению по вопросам миграции в Калининском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России города Тюмени об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета.

Встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать нанимателем квартиры <адрес> К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя квартиры <адрес> – К.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования квартирой <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования квартирой <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования квартирой <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.