Решение № 2-2297/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-2297/2024;)~М-1475/2024 М-1475/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-2297/2024

№ 2-70/2025

24RS0016-01-2024-002427-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Самойловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Юг» о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском к ответчику, свои требования мотивируя тем, что истец (заемщик) в период с 16.08.2022 по 21.06.2024 заключил с ответчиком (заимодавец) сорок девять договоров займа на общую сумму 117 675 065,49 рублей со сроком возврата - до востребования, заёмщик частично возвратил сумму займа в размере 15 050 000 рублей 25.09.2023, 20 000 000 рублей 24.06.2024, остаток задолженности составляет 82 625 065,49 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает полностью, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является учредителем ООО «Ресурс-Юг», созданным им 10.06.2020, с 09.06.2022 занимает должность генерального директора данного общества.

В период с 16.08.2022 по 21.06.2024 ФИО1 заключил с ООО «Ресурс-Юг» сорок девять договоров займа на общую сумму 117 675 065,49 рублей со сроком возврата займа согласно договоров - до востребования, что следует из представленных договоров займа и акту сверки взаимных расчетов.

Из текстов договоров займа следует, что заемщик ФИО3 передаёт в собственность заемщику ООО «Ресурс-Юг» в лице директора ФИО1 беспроцентные займы на различные суммы с возвратом займа – до востребования, все споры разрешаются в суде по месту жительства заимодавца. Заимодавец обязуется перечислить на счет заемщика сумму займа. Договор вступает в силу с момента перечисления заимодавцем на соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика. Данное условие указано во всех договорах займа, предоставленных суду.

Судом в целях наличия платёжеспособности истца ФИО1 в счет перечисления сумм займа на общую сумму 117 675 065,49 рублей в указанный период истребована у истца данная информация, которая суду не была предоставлена.

Также не предоставлена суду истцом и ответчиком информация, подтверждающая факт выполнения условий договоров займа о перечислении на счет заемщика сумм займа, выписки по счетам, приходные ордера.

По информации, истребованной судом, ФИО1 самоходной техники и маломерных судов не имеет, имеет счет в ПАО Сбербанк с остатком 4565,84 рублей на дату закрытия 26.02.2024, получает доход в ООО «Ресурс-Юг» в сумме 40 746,67 рублей за 2022 год, 79 200 рублей за 2023 год, в ООО «Ресурс» в сумме 283 136 рублей за 2022 год, 316 800 рублей за 2023 год, имеет два автомобиля Mercedes-Benz и УАЗ39094.

Поскольку суду не предоставлены доказательства фактической передачи средств по договорам займа от заимодавца заёмщику, сторонами данных договоров займа является один человек ФИО1, который не предоставил доказательства своей платёжеспособности и возможности осуществить займ на указанные крупные суммы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. Кроме того, он как учредитель ответчика ООО «Ресурс-Юг» не лишен возможности разрешить данные спор, возникший между ним и учрежденным им юридическим лицом во внесудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Юг» о взыскании денежных средств – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.