Решение № 12-16/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело N 12-16/2019

УИД № 29RS0007-01-2019-000111-76


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года п.Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Красов С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в судс жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку его вина не подтверждена, он был пристегнут ремнем безопасности, визуально в автомобиле инспектор ничего видеть не мог, так как было темное время суток, а заднее стекло в машине затонировано.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что в автомобиле он находился в зимней куртке с капюшоном, ремень безопасности в его автомобиле на стойке закреплен низко и его не видно через заднее стекло автомобиля.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут возле <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району в качестве доказательств совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, использован протокол об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции о визуальном наблюдении правонарушения.

Суд считает обоснованными доводы жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, и в жалобе, поданной в суд, ФИО1 последовательно отрицал событие административного правонарушения.

Из рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району Е.В., К.Р. следует, что через заднее ветровое стекло автомобиля ФИО1 им было отчетливо видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району К.Р. показал, что ему было видно через заднее стекло автомобиля ФИО1, что последний не пристегнут ремнем безопасности, так как ремень не отходил от стойки.

Вместе с тем, представленная по запросу суда видеозапись с видеорегистратора автомобиля ОГИБДД не позволяет прийти к выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Из данной видеозаписи следует, что автомобиль сотрудников ОГИБДД располагается сзади автомобиля ФИО1 на регулируемом перекрестке, в темное время суток. Через заднее тонированное стекло автомобиля ФИО1 видны только очертания подголовника сиденья и головы водителя. Определить однозначно отсутствие характерного натяжения ремня безопасности от левой стойки автомобиля не представляется возможном. При этом, на записи видно (по времени в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что при наклоне водителя вправо, слева от него, на уровне его плеча, происходит натяжение какого-то предмета.

В судебном заседании водитель ФИО1 пояснил, что это ремень безопасности.

При осмотре в ходе судебного заседания автомобиля Volkswagen Vento г.р.з.<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, установлено, что ремень безопасности водителя закреплен на левой стойке автомобиля на уровне плеча водителя, что подтверждает доводы ФИО1 и свидетельствует о том, что через заднее стекло автомобиля может быть не видно пристегнут водитель ремнем безопасности или нет.

При таких обстоятельствах, то что, сотрудники ОГИБДД, находясь в патрульном автомобиле, не увидели ремень безопасности через заднее стекло автомобиля ФИО1 еще не свидетельствует, что последний не был им пристегнут.

Других доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, в деле нет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по статье 12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течении десяти дней со дня получения копии решения.

Судья С.С. Красов