Апелляционное определение № 33-28120/2025 33-4214/2026 от 6 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-4214/2026 Судья: Покровская Ю.В.

УИД: 78RS0018-01-2025-001144-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Орловой Т.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при участии прокурора

Козаевой Е.И.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2026 года гражданское дело № 2-1617/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года по иску ФИО4 к ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФГУП «Охрана» Росгвардии о признании трудового договора между ФИО4 и ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заключенным на неопределенный срок, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав истца – ФИО4, представителя истца – ФИО5, представителя ответчика – ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и просит признать трудовой договор между ФИО4 и ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заключенный на неопределенный срок, восстановить ФИО4 в должности старшего стрелка наряда реагирования ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, взыскать заработную плату из расчета 5 000 рублей за смену в период вынужденного прогула, начиная с 01.01.2025 по день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указывает на то, что с 2019 года Истец работает в ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности стрелка, старшего стрелка смены специализированной охраны № 1 специализированной команды военизированной охраны № 1 специализированного отряда военизированной охраны № 5. Ежегодно 31 декабря каждого года Истца увольняли, а 1 января следующего года принимали обратно на то же место. При этом фактически, данная манипуляция проводилась Ответчиком ежегодно в конце декабря каждого года. Должность, трудовые функции, заработная плата при этом не изменялись. В декабре 2024 года срочный трудовой договор незаконно с истцом и еще 6 работниками ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области продлен не был. Из-за неправомерных действий Ответчика с 01.01.2025 Истец был лишен трудовой деятельности по основному месту работы. Должность, от которой Истец фактически отстранен, осталась вакантной. Ответчику постоянно требуются работники, работников не хватает. За более шестилетнюю трудовую деятельность у Ответчика, Истец не имел взысканий и выговоров, неоднократно поощрялся. Никаких намерений по расторжению трудового договора Истец не имел. Законных оснований для увольнения истца не имелось. Согласно представлению прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга от 28.11.2022 № 230/7-01-2022 было установлено нарушение трудового законодательства в части необоснованного заключения с работниками срочных трудовых договоров.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО4 подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение, которое стороны просят принять и утвердить, а производство по делу прекратить.

В заседание судебной коллегии истец ФИО4, представитель истца ФИО5 явились, просили утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика ФИО6 в заседание судебной коллегии явился, просил утвердить мировое соглашение.

Прокурор Козаева Е.И. не возражала против утверждения мирового соглашения.

Обсудив представленное сторонами мировое соглашение, выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24.02.2004 №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Соответствующее право участников гражданского судопроизводства закреплено в положениях статей 39, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Условия мирового соглашения подписаны истцом ФИО4 и представителем ответчика: ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице представителя директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Содержание статей 39, 173, 153.10, 153.11, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известно и понятно.

Принимая во внимание, что мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять и утвердить данное мировое соглашение, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 года отменить.

Утвердить Мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по условиям которого:

В соответствии с решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1617/2025 Стороны являются участниками трудового спора, рассматриваемого Санкт-Петербургским городским судом по апелляционной жалобе ФИО4 (дело № 33-4214/2026).

К моменту заключения настоящего мирового соглашения Стороны, желая прекращения дальнейшего судебного разбирательства по данному вопросу, договорились, что ФИО4 получает денежную компенсацию за все свои исковые требования, поддержанные в суде первой инстанции и заявленные в апелляционной жалобе.

Стороны договорились, что ответчик в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом выплачивает Истцу денежную компенсацию в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек за все заявленные исковые требования по делу №2-1617/2025, рассмотренного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга. При осуществлении выплаты Ответчик, выступая в качестве налогового агента, производит удержание из указанной суммы налога на доходы физических лиц.

Расчет между Сторонами подтверждается собственноручно написанной распиской либо платежными документами.

Стороны договорились, что ФИО4 вновь трудоустраивается в филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на должность равнозначную ранее занимаемой.

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно: от признания трудового договора, заключённым на неопределённый срок, восстановления в должности, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и прекращает поддерживать свою апелляционную жалобу по делу 33-4214/2026 начиная с даты утверждения мирового соглашения судом.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судебные расходы Сторон на услуги представителей, связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК, Сторонам разъяснены и понятны.

Истец в течение трех рабочих дней начиная с даты утверждения мирового соглашения судом предоставляет Ответчику банковские реквизиты своего расчетного счета (в рублях), заверенные банком, для осуществления выплаты.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Санкт-Петербургским городским судом.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО4 к ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФГУП «Охрана» Росгвардии о признании трудового договора между ФИО4 и ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заключенным на неопределенный срок, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 14.05.2026.