Решение № 2-1732/2025 2-279/2026 2-279/2026(2-1732/2025;)~М-1534/2025 М-1534/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1732/2025

УИД 21RS0016-01-2025-003870-64

Дело №2-279/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником спорного жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика ФИО8 истец ФИО3 вселила и зарегистрировала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, поскольку ответчики лишились принадлежащей им квартиры. При этом, ответчики в течение длительного времени в жилом помещении не проживают, расходов по его содержанию не несут, место их фактического проживания истцу в настоящее время неизвестно, поскольку ответчики выехали из принадлежащего истцу жилого помещения, забрав все принадлежащие им вещи. Ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ОМВД «Чебоксарский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело по существу в порядке заочного судопроизводства при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО1 принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 – собственник жилого помещения, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО9, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, членами семьи истца не являются, расходов по содержанию жилого помещения не несут, а доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимся в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ под №-П, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской

Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть регистрация ответчика в спорном жилом доме является лишь административным актом, не порождающим права на эту жилую площадь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Таким образом, поскольку судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу ФИО3, а также учитывая, что суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчики являются членами семьи собственника, с учетом того, что у истца не имеется обязанностей перед ответчиками на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, требования истца о признании ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 руб., т.е. по 750 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Сятракасы, <адрес>, прекращенным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Артемьева