Решение № 2-2097/2017 2-2097/2017~М-1919/2017 М-1919/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2097/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Григораш Т.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 95000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от <дата> было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п.2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от <дата>, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на <дата> составляет 128 142 руб. 67 коп. (приложение № к договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1881 руб. 43 коп.. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п.13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 128 142 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3762 руб. 85 коп., а всего 131 905 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство финансового контроля», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Галкина Е.В. с иском не согласилась, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку ООО «Агентство финансового контроля» не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 адвокат Галкину Е.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 95000 руб. 00 коп., с установлением процентной ставки 28% годовых.

Договором на предоставление держателю кредитной линии является совокупность документов: заявление на выпуск кредитной карты, график платежей, Тарифы банка, Типовые условия о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

В соответствии с заявлением ФИО1, банк активировал ответчику кредитную карту по банковскому продукту "Карта Стандарт 44,9/1". Начало расчетного и платежного периода определено 15 число каждого месяца.

Согласно Тарифам банка, процентная ставка по кредиту составила 28% годовых, минимальный платеж - 6% от лимита овердрафта, также установлены штрафы (неустойки) за просрочку уплаты.

Заявлением ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте подтверждено, что ответчик выразил желание быть застрахованным по Программе коллективного страхования, а также согласился назначить выгодоприобретателем по договору страхования банк в части определенной договором страхования, и на условиях договора страхования, а также поручил банку ежемесячно списывать с его счета необходимую сумму для возмещения его расходов по страховке.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 128142 руб. 67 коп., из которых основной долг - 94500 руб., проценты за пользование кредитом - 18113,87 руб., комиссии - 8528,80 руб., штрафы - 7000 руб.

<дата> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового контроля" был заключен договор уступки прав №, по которому банк уступил истцу права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе, право требования по кредитному договору № от <дата>, что подтверждается приложением № к договору.

О заключении данного договора ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке прав требования и копией реестра почтовых отправлений от <дата>.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.6 раздела 5 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора № от <дата> у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имелось право уступки требования по нему третьим лицам без согласия заемщика.

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требования, задолженность по кредитному договору составила 128142 руб. 67 коп., в том числе основной долг - 94500 руб., проценты за пользование кредитом - 18113,87 руб., комиссии - 8528,80 руб., штрафы - 7000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

К взысканию ООО "Агентство Финансового контроля" заявлена задолженность, образовавшаяся на дату заключения договора уступки требования, о взыскании денежных средств в большем размере истец не заявлял.

Обязанность по доказыванию обстоятельств исполнения условий кредитного договора в части возвращения суммы кредита и процентов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы кредита в ином размере, чем заявлено истцом, как не представлено иного расчета.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Галкина Е.В. в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполняет принятые обязательства, имеет задолженность, в связи с чем иск ООО «Агентство Финансового Контроля», которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по кредитному договору, подлежит удовлетворению, и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № от <дата> в сумме 128142 руб. 67 коп., из которых основной долг - 94500 руб., проценты за пользование кредитом - 18113,87 руб., комиссии - 8528,80 руб., штрафы - 7000 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО1 адвоката Галкиной Е.В., изложенные в судебном заседании о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку ООО «Агентство финансового контроля» не был соблюден досудебный порядок урегулирования споров, являются несостоятельными, поскольку главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании задолженности по договору кредита не установлено.

Данная процедура не предусмотрена и Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов.

Положения статьи 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии требований, как изменение или расторжение договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3762,85 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата>. и <дата> Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 128142 руб. 67 коп., (из которых основной долг - 94500 руб., проценты за пользование кредитом - 18113,87 руб., комиссии - 8528,80 руб., штрафы - 7000 руб.), и в возврат госпошлины - 3762 руб. 85 коп., а всего 131905 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина