Решение № 2-629/2019 2-629/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-629/2019

Дело №2-629/2019


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск «17» июля 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования <***> от 21.11.2011 г. в размере 165 802 руб. 58 коп., и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 4 516 руб. 05 коп.

Требование мотивировано тем, что 21 ноября 2011 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму ***, сроком до востребования с уплатой 27 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет. Таким образом, просят взыскать задолженность в размере 165 802 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 129 844 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 35 957 руб. 97 коп., задолженность по неустойке начисленной за образование просроченной задолженности – 0 руб. 00 коп., взыскать расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 516 руб. 05 коп

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 25.06.2019 года, 08.07.2019 года, 11.07.2019 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что акцептированием оферты в соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ на основании заявления заемщика от 21 ноября 2011 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № [НОМЕР] по условиям которого истцом на имя ответчика была выпущена кредитная карта [НОМЕР]. Первоначальный лимит задолженности определен в сумме *** коп., сроком до востребования с уплатой 27 % годовых. При этом в соответствии с условиями договора банк вправе в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов производится согласно счет выписки.

В случае несвоевременного возврата займа заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начисляется штраф.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

Согласно расчету по состоянию на 22.05.2019 г. сумма задолженности составила 165 802 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 129 844 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 35 957 руб. 97 коп., задолженность по неустойке начисленной за образование просроченной задолженности – 0 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района РС (Я) ФИО2 ФИО3, 10.04.2019 г. судебный приказ от 02.11.2018 года о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2011 г. за период с 15.06.2018г. по 08.10.2018 г. в размере 145 757 рублей 80 копеек, и государственная пошлина в размере 2 057 рублей 58 копеек отменен.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Истцом заявлена сумма государственной пошлины в размере 4 516 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 21 ноября 2011 года в размере 165 802 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот два) рубля 58 копеек, в том числе 129 844 (сто двадцать девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 61 копейка – задолженность по основному долгу, 35 957 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 97 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 516 (четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 17.07.2019 года