Решение № 12-73/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № 12-73/2017


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.05.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения, данный автомобиль им продан по договору купли-продажи от 16.05.2017, кроме того в момент совершения правонарушения он находился на корпоративном мероприятии, проходившем в ПКиО «<данные изъяты>» г. Новосибирск.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты>. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представила возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как следует из обжалуемого постановления, фотоматериала, специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений передвижным комплексом «Арена» №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 21:19 на участке автодороги Р-255, 61 км. из г. Новосибирска (55.3223 гр. с.ш., 83.6195 гр. в.д.), зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №), собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 45 км/ч., двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч., чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Превышение скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки. Обстоятельства совершения правонарушения, указанные в постановлении, ФИО1 не оспариваются.Довод жалобы о том, что постановление подлежит отмене, поскольку на момент вынесения инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области транспортное средство ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак № продано <данные изъяты>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным. Так, согласно карточке транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №, является ФИО1. Сам по себе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не свидетельствует о совершенной сделке, кроме того, в установленный 10-дневный срок договор купли-продажи транспортного средства не предоставлялся в орган ГИБДД. В соответствии с п. 60.4 МВД РФ № 605 от 07.08.29013 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации автотранспортных средств и прицепов к ним», прежний владелец может прекратить регистрацию транспортного средства, обратившись в регистрационное отделение ГИБДД, путем подачи заявления и предъявления документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условия отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. Однако, ФИО1, зная о том, что <данные изъяты> не осуществил регистрацию транспортного средства на свое имя, не воспользовался своим правом о прекращении регистрации транспортного средства в отношении себя.Бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения в момент фиксации правонарушения вышеназванного транспортного средства во владении и пользовании другого лица, суду не представлено. Представленная справка б/н, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился на корпоративном мероприятии, проходившем в <данные изъяты> парке г. Новосибирска, также не может являться безусловным основанием для удовлетворения доводов жалобы. Таким образом, поскольку на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения ФИО1 являлся собственником транспортного средства ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №, должностное лицо обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения не имеется. На основании ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на обжалование, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. В жалобе ФИО1 указал, что направил жалобу на обжалуемое постановление в электронном виде на сайт ГИБДД России, но впоследствии им был получен ответ с рекомендацией его обжалования по месту совершения правонарушения, что повлекло истечение 10-дневного срока для обжалования, в связи с чем ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Из материалов дела следует, что ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ копию обжалуемого постановления, обратился в ГИБДД ГУ МВД России; его обращение было направлено в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, что, по мнению суда, исключило своевременное принесение жалобы, в связи с чем, десятидневный срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, подлежит восстановлению. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. Судья О.Н. Кулинич