Решение № 2-2790/2020 2-2790/2020~М-2793/2020 М-2793/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2790/2020

УИД 26RS0№-64

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – банк, истец).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 937 737 рублей под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки AUDI A4 Allroad quattro, 2012, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как указано в исковом заявлении, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно доводам истца, просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 07/09/2019 года, на 20/08/2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 201 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07/09/2020 года, на 20/08/2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 201 дней.

Как указал представитель истца, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 303 056,34 рублей.

Согласно доводам представителя истца, по состоянию на 20/08/2020 года задолженность ответчика перед банком составляет сумму в размере 946 855,82 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 810 653,33 рублей; просроченные проценты в размере 59 011,59 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 2 275,77 рублей; неустойка по ссудному договору 72 403,20 рублей; неустойка на просроченную ссуду 2 362,93 рублей, комиссия за СМС-информирование 149 рублей.

Как указано в исковом заявлении, банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшую просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 946 855,82 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки AUDI A4 Allroad quattro, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 697 093,31 руб., способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 18 668 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», а также ответчик ФИО2, извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ПАО «Совкомбанк» заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

С учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных в суд представителем истца надлежащих письменных доказательств, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 937 737 рублей под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредиту в сумме 946 855,82 рублей, из них: просроченная ссуда 810 653,33 рублей; просроченные проценты в размере 59 011,59 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 2 275,77 рублей; неустойка по ссудному договору 72 403,20 рублей; неустойка на просроченную ссуду 2 362,93 рублей, комиссия за СМС-информирование 149 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, недействительным и неверным не признан, иного расчета суду не представлено, тогда как представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору, истории операций по кредиту и иным материалам дела, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из кредитного договора, при его подписании ФИО2 был ознакомлен с условиями его предоставления, что подтверждается подписью заемщика, имеющейся в кредитном договоре.

Факт нарушений обязательств со стороны ответчика ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако размер подлежащей взысканию неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям такого нарушения, при этом суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств, в течение которого истец не обращался в суд с иском, что привело к увеличению размера неустойки, размер штрафных санкций, предусмотренных договором, что явно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и ставку по кредиту.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 6 000 рублей, из которых: неустойка по ссудному договору 5 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании неустойки, в общей сумме 68 766 рубля 13 копейки.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено, что имеются основания для взыскания задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 879 089 рублей 69 копеек.

При этом, заемщиком в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передан в залог ПАО «Совкомбанк» автомобиль - AUDI A4 Allroad quattro, 2012, №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

С учетом изложенного выше требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – указанное выше транспортное средство, подлежит удовлетворению.

Порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. Условия вышеуказанного договора залогодателем ФИО1 оспорены не были, договор подписан им добровольно и собственноручно, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль AUDI A4 Allroad quattro, 2012, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере оценки текущей рыночной стоимости предмета залога в размере 697 093,31 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога подлежит исключению на основании следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации предмета залога могут быть разрешены в процессе исполнения решения суда, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах требования истца о необходимости определения судом начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 18 668 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

При этом суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, поскольку применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а Налоговым кодексом РФ не предусмотрено основание для возврата госпошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 668 рублей 56 копеек.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дает суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 089,69 рублей, из них: просроченная ссуда в размере 810 653,33 рублей; просроченные проценты в размере 59 011,59 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 2 275,11 рублей; неустойка по ссудному договору 5 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 000 рублей, комиссия за СМС-информирование 149 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль AUDI A4 Allroad quattro, 2012, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 18 668,56 рублей.

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля AUDI A4 Allroad quattro, 2012, №, в размере 697 093,31 рублей - отказать.

В части взыскания с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойки по ссудному договору 67 403,20 рублей; неустойки на просроченную ссуду 1 362,93 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.<адрес>