Решение № 2А-633/2024 2А-633/2024(2А-8575/2023;)~М-7260/2023 2А-8575/2023 М-7260/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-633/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-633/2024 (№...а-8575/2023) по административному исковому заявлению АО «Экспобанк» к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО5, ФИО4, ФИО1 по адрес, с участием заинтересованных лиц ФИО7, ОСП адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

дата АО «Экспобанк» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование заявления указано, что дата судебным приставом - исполнителем ОСП адрес ФИО5 в отношении АО «Экспобанк» возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ОСП адрес исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

По мнению административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата является незаконным по следующим основаниям. Так, основанием для возбуждения исполнительного производства №...-ИП от дата послужило постановление судебного пристава-исполнителя №...-ИП от дата, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата, предмет исполнения: обязать АО «Экспобанк» вернуть ФИО7 транспортное средство 3009 Аз, регистрационный номер <***>, VIN №.... Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, АО «Экспобанк» не получало. В рамках исполнительного производства №...-ИП, дата (вх. № П-01/23-12670 от дата) в адрес АО «Экспобанк» поступило требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок со дня поступления требования. дата АО «Экспобанк» в адрес административного ответчика направил уведомление об исполнении требования в добровольном порядке дата (ШПИ 80090287185596), то есть до возбуждения исполнительного производства, подтвердив исполнение актом приема-передачи от дата, подписанного ФИО7 Данное уведомление получено административным ответчиком дата.дата (вх. №... от дата) АО «Экспобанк» получено постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП от дата. Таким образом, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, АО «Экспобанк» не получало, требования о передачи ФИО7 транспортного средства исполнены до возбуждения исполнительного производства, основания для взыскания с АО «Экспобанк» исполнительского сбора, отсутствовали, что свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата.

Ссылаясь на нарушение своих прав, АО «Экспобанк» просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО4, вынесший постановление о взыскании исполнительного производства; в качестве заинтересованных лиц взыскатель по исполнительному производству №...-ИП от дата – ФИО7, взыскатель по исполнительному производству №...-ИП – ОСП адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 АО «Экспобанк» не явился, о дате и месте заседания извещен надлежаще, причину не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

ФИО1 по адрес и ОСП адрес, судебные приставы-исполнители ОСП адрес ФИО5, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением решение Октябрьского районного суда адрес от 09.12.2021г., вступившим в законную силу дата на АО «Экспобанк» возложена обязанность вернуть ФИО7 транспортное средство 3009 А3 регистрационный номер <***>, VIN№....

Во исполнение указанного решения суда, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО4 в отношении АО «Экспобанк» возбуждено исполнительное производство 75230/22/63039-ИП, предмет исполнения: обязать АО «Экспобанк» вернуть ФИО7 транспортное средство 3009 А3 регистрационный номер <***>, VIN№....

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от дата должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО4 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании с АО «Экспобанк» исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Указанное постановление АО «Экспобанк» не оспорено, незаконным не признано.В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

дата судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя дата возбудил в отношении АО «Экспобанк» исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбора в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО «Экспобанк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов дата) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, подтверждено материалами дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, предмет исполнения: обязать АО «Экспобанк» вернуть ФИО7 транспортное средство 3009 Аз, регистрационный номер <***>, VIN №... в адрес АО «Экспобанк» не направлялось, равно как и постановление о взыскании с АО «Экспобанк» исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства №...-ИП, дата (вх. № П-01/23-12670 от дата) в адрес АО «Экспобанк» поступило лишь требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок со дня поступления требования.

дата АО «Экспобанк» в адрес административного ответчика направил уведомление об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке дата (ШПИ 80090287185596), до возбуждения исполнительного производства №...-ИП от дата, что подтверждается актом приема-передачи от дата, подписанного ФИО7

Данное уведомление получено административным ответчиком дата, в связи с чем дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от дата.

Таким образом, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, АО «Экспобанк» не получало, требования о передачи ФИО7 транспортного средства исполнены АО «Экспобанк» до возбуждения исполнительного производства №...-ИП от дата, основания для взыскания с АО «Экспобанк» исполнительского сбора, отсутствовали, что свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата.

При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата является незаконным, а требования АО «Экспобанк» в указанной части подлежащими удовлетворению.

При этом, не подлежат удовлетворению требования в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, поскольку исходя из совокупности положений части 5 статьи 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также Приказа ФССП ФИО1 от дата N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" в случае признания судом незаконным решения должностного лица службы судебных приставов, его отмена осуществляется вышестоящим должностным лицом.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, получено АО «Экспобанк» дата. Настоящее административное исковое заявление подано в суд дата, то есть с пропущенным сроком.

Из анализа положений ст. 219 КАС РФ следует, что отказ в удовлетворении заявления лишь на основании пропуска заявителем предусмотренного законом срока является правом суда, а не его обязанностью. Поскольку факт нарушения порядка возбуждения исполнительного производства установлен судом, АО «Экспобанк» ходатайствовало о восстановлении указанного срока, суд приходит к выводу о возможности, в данном случае, восстановить срок на обжалование постановления от дата.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата незаконными будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Экспобанк» к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО5, ФИО4, ФИО1 по адрес, с участием заинтересованных лиц ФИО7, ОСП адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, Администрации муниципального района адрес, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья п/п Д.Т. Синева

Копи верна

Судья

Секретарь