Решение № 2-1581/2018 2-1581/2018~М-1292/2018 М-1292/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1581/2018

Гражданское дело № 2-1581/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 24 октября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Лужский городской суд <адрес> с иском к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец ФИО1 уточнила предмет иска, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - отдельную двухкомнатную квартиру, составляющую <данные изъяты> долю в жилом доме общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства.

На основании постановления главы администрации Лужского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на семью из двух человек (она и сын ФИО2). С целью реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения, ФИО1 обратилась в администрацию Лужского муниципального района <адрес> с заявлением о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения. При этом ФИО2 от своего права приватизации доли жилого дома отказался. Вместе с тем, в решении вопроса о приватизации жилого помещения администрацией ФИО1 было отказано по причине отсутствия сведений о её регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 43 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО5 – собственники другой половины жилого дома.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ранее в приватизации жилья она участия не принимала. Жилой дом, в которой в настоящее время она проживает, принадлежит Лужскому муниципальному району. В процессе приватизации квартиры администрация Лужского муниципального района направила в её адрес письмо, в соответствии с которым ей было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку не представлена справка формы 9 (архивная), подтверждающая место регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей было рекомендовано по вопросу приватизации обратиться с исковым заявлением в суд.

Ответчик администрация Лужского муниципального района надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в письменном отзыве на иск указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Муниципального образования Лужское городское поселение. Поскольку ФИО1 при подаче заявления о передаче в собственность занимаемого жилого помещения не представила документы, подтверждающие её место регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие неиспользование ею права на приватизацию в данный период времени, вопрос о передаче жилого помещения в порядке приватизации может быть решен только после установления вышеуказанного факта.

Третье лицо, ФИО2 при рассмотрении дела не возражал против заявленных требований, подтвердил свой отказ от участия в приватизации жилого помещения, указав, что данный отказ заявлен им добровольно, последствия отказа ему известны.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным правилам, иным требованиям законодательства).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом площадью 170,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 16, 45-46)

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилой площади в жилом фонде предприятий и организаций», трехкомнатная квартира, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> предоставлена ФИО1 на семью из двух человек. (л.д. 8)

На основании указанного постановления ФИО1 выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования Лужское городское поселение подтверждает, что спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества по №.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Устава Лужского городского поселения Лужского муниципального района <адрес>, исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа Лужского городского поселения, указанных в ст. 47 настоящего Устава, в соответствии с ч. 2 ст. 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» возлагается на администрацию Лужского муниципального района <адрес>.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилой дом с кадастровым номером № расположена по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет. Дата внесения номера в государственный кадастровый недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, наименование – «жилой дом». Площадь объекта составляет <данные изъяты>. В качестве правообладателей спорного объекта недвижимости указаны: ФИО7 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. (л.д. 46-48)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, при этом наследниками 1/2 (50/100) доли спорного дома после смерти ФИО7 являются ФИО3, ФИО5, и их несовершеннолетний сын ФИО4 После смерти ФИО7 наследники обратились к нотариусу и оформили свои наследственные права в отношении указанного имущества. При выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию доли наследников определены равными, каждый из наследников получил в собственность по 1/3 доле от 50/100 долей жилого дома площадью 170,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, регистрацию права в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвел лишь ФИО3

По данным Государственного унитарного предприятия "Леноблинвентаризация" Лужское БТИ бревенчаты жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из <данные изъяты>. 50/100 долей домовладения не приватизированы. (л.д. 15)

Из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом доме постоянно зарегистрирован истец ФИО1 дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

Согласно архивной справке формы №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела регистрацию по адресу: <адрес>. (л.д. 12)

По данным Государственного унитарного предприятия "Леноблинвентаризация" Лужское БТИ, ФИО1 не использовал право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д. 14)

Как следует из объяснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, в спорный период она фактически проживала без регистрации в квартире по адресу: <адрес>.

Данный факт при рассмотрении дела подтвердили третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, а также свидетель ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Лужского муниципального района <адрес> с заявлением о передаче жилого помещения в виде <данные изъяты> доли жилого дома в собственность бесплатно, приложив все необходимые документы.

При обращении истца в администрацию с заявлением о приватизации в его адрес было направлено письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что в приватизации спорного жилого помещения истцу отказано. (л.д. 10)

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение подпадает под определение объекта приватизации жилищного фонда, данное в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а истец – под определение субъекта приватизации, данное этим же законом.

Ранее истец ФИО1 в приватизации какого-либо объекта государственного и муниципального жилищного фонда социального использования не участвовали.

Доказательств иного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 надлежащим образом выполняет возложенные на нанимателей функции по обслуживанию жилого помещения.

Данных о том, что в период, когда у ФИО1 отсутствовала регистрация по месту жительства, она использовала право на приватизацию, судом не установлено.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 не была признана не приобретшей либо утратившей право на спорное жилое помещение, зарегистрирована по спорному адресу, у неё отсутствует иное жилое помещение, закрепленное на основании договора социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, с учетом отказа от участия в приватизации спорного жилого помещения ФИО2, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом внутренних дел Лужского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года

Председательствующий: