Решение № 2-2226/2020 2-2226/2020~М-1841/2020 М-1841/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2226/2020

Дело № 2-2226/2020

УИД №34RS0006-01-2020-003486-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 октября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, выступающего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» об отмене решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата №номер снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с заявлением, просило отменить решение Финансового Уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от дата №номер как незаконное.

В обосновании заявленных требований указав, что Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ф.И.О.3 (далее - «Уполномоченный») от дата по заявлению Ф.И.О.1 (далее - «Заявитель»), с ООО РСО «ЕВРОИНС» (далее - «Страховщик») была взыскана неустойка в размере 286 393,68 рублей.

С указанным Решением ООО РСО «ЕВРОИНС» не согласно, и считает его подлежащим отмене в части размера взысканной неустойки, по следующим основаниям

Заявленный ко взысканию размер неустойки, штрафа Страховая компания считает необоснованно завышенными ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Факт несоразмерности заявленной неустойки подтверждается расчетом суммы неустойки, выполненной по правилам ст. 395 ГК РФ. Так, согласно расчету: сумма неустойки, основной суммы задолженности иные данные.

Согласно расчету: сумма неустойки от величины УТС иные данные.) за период с дата по дата составляет иные данные рублей.

Указанные расчеты подтверждают тот факт, что взысканная по Решению Уполномоченного сумма неустойки явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести, вследствие нарушения обязательства обществом.

На основании изложенного просил отменить решение Финансового Уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от дата №номер и принять по делу новое решение, в котором применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию размер неустойки.

Представитель заявителя ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на поданное ООО РСО «ЕВРОИНС» заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, выступающий по доверенности в судебном заседании требования ООО РСО «ЕВРОИНС» не признал, считает решение Финансового Уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от дата №номер законным и обоснованным, оснований для снижения неустойки не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вследствие действий Ф.И.О.5, управлявшего транспортным средством иные данные государственный регистрационный номер номер, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству иные данные, государственный регистрационный номер номер, год выпуска – 2016.

Гражданская ответственность заявителя на дату ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ номер со сроком страхования с дата по дата.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ номер.

дата Заявитель обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата номер.

ООО РСО «ЕВРОИНС» уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку при ДТП от 05.11.2017 повреждено имущество Заявителя.

08.05.2019 ООО РСО «ЕВРОИНС» получено заявление (претензия) представителя Заявителя на основании нотариальной доверенности № адрес0 с требованиями о выплате страхового возмещения в иные данные, величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере иные данные, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере иные данные, финансовой санкции в размере иные данные.

15.05.2019 ООО РСО «ЕВРОИНС» письмом номер уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

10.07.2019 Советским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу номер о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Заявителя страхового возмещения в размере иные данные, величины УТС в размере иные данные копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере иные данные, финансовой санкции за период с дата по дата в размере иные данные, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере иные данные, расходов на оплату услуг представителя в размере иные данные

10.09.2019 ООО РСО «ЕВРОИНС», во исполнение Решения суда, осуществило в пользу Заявителя выплату денежных средств в размере иные данные, что подтверждается платежным поручением номер.

17.12.2019 ООО РСО «ЕВРОИНС» получено заявление (претензия) Представителя с требованием о выплате неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от дата номер-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон номер-Ф3) ООО РСО «ЕВРОИНС» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее дата.

19.12.2019 ООО РСО «ЕВРОИНС» письмом номер уведомило Представителя о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий паспорта Заявителя и нотариальной доверенности.

29.05.2020 Представителем в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» предоставлены копии запрашиваемых документов.

03.06.2020 ООО РСО «ЕВРОИНС» осуществило в пользу Представителя выплату неустойки в размере иные данные, что подтверждается платежным поручением номер.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения обращения, дата финансовый уполномоченный принял решение №номер о взыскании с ООО РСО «Евроинс» неустойки в размере 286 393 рубля 68 копеек. При принятии решения Финансовый уполномоченный исходил из следующего.

22.11.2017 ФИО1 обратилась в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

19.12.2019 ООО РСО «ЕВРОИНС» письмом номер уведомило заявителя о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий паспорта Заявителя и нотариальной доверенности.

Следовательно, ООО РСО «ЕВРОИНС» нарушило срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), согласно которому при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации на ООО РСО «ЕВРОИНС» было возложено встречное обязательство о сообщении Заявителю о недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении. С учетом того, что ООО РСО «ЕВРОИНС» в срок, предусмотренный частью 2 статьи 328 ГК РФ, не приостановило исполнение своего обязательства, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО РСО «ЕВРОИНС» 22.11.2017, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 12.12.2017, а неустойка - исчислению с 13.12.2017.

ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнило решение суда в части выплаты страхового возмещения в размере иные данные дата, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 637 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с дата по дата, составляет иные данные

В части требования Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты величины УТС Уполномоченным установлено следующее.

Поскольку Заявитель предоставил претензию с требованием о выплате величины УТС в ООО РСО «ЕВРОИНС» дата, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее дата, а неустойка - исчислению с дата.

ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнило Решение суда в части выплаты величины УТС в размере 17 742 рублей 00 копеек дата, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 104 календарных дня.

Размер неустойки, подлежащий выплате за период с дата по дата, составляет иные данные (1% от 17 742 рубля 00 копеек х 104 дня).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет иные данные (иные данные.

Выполненный Финансовым уполномоченным расчет неустойки судом проверен, он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В связи с тем, что ООО РСО «ЕВРОИНС» осуществило выплату неустойки не в полном объеме в размере иные данные, Финансовый Уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу потребителя Ф.И.О.1 неустойки в размере иные данные (иные данные).

ООО РСО «ЕВРОИНС» просит суд снизить размер неустойки.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере иные данные.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона и разъяснений высших судов, уменьшение неустойки является правом суда. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, имеет компенсационную природу, потому ее сумма должна быть соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При этом решение суда о снижении размера неустойки и штрафа всегда носит оценочный характер, а потому доводы заявителя ООО РСО «Евроинс», выражающие несогласие с решением Финансового уполномоченного в соответствующей части так же представляют собой оценочные суждения.

Суд, принимая во внимание, что со стороны ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенными руководящими разъяснениями высшего судебного органа Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих исключительный случай применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит оснований для снижения размера неустойки. ООО РСО «Евроинс» не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Довод заявителя о том, что взыскание неустойки в заявленном размере влечет необоснованную выгоду потребителя суд не может принять во внимание, поскольку со стороны ФИО1 выполнены все обязательства по договору страхования, тогда как ООО РСО «Евроинс» допущен длительный период просрочки выплаты страхового возмещения без уважительных на то причин.

По мнению суда, размер неустойки в размере 286 393 рубля 68 копеек, соответствует обстоятельствам допущенного стороной ответчика нарушения обязательства перед истцом, а также соответствует принципу разумности и справедливости и является обоснованным.

Доводы Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о пропуске заявителем срока на обжалование решения не нашли своего подтверждения. Заявление подано в соответствии с требованиями ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО РСО «ЕВРОИНС» об отмене решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата №иные данные003 о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 неустойки в размере иные данные и снижении размера неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2020

Судья: О.В. Матюхина