Постановление № 5-19/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 5-5/2024

Дело № 5-19/2024 УИД - №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2024 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов, управляя автомобилем марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком № на 1777 км + 500м ФАД «Амур» Чита-Хабаровск, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а так же п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир транспортного средства ФИО получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевший ФИО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом и своевременно судом извещались, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю, наряду с прочим, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследованием материалов административного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов ФИО1 на 1777 км + 500 м ФАД «Амур» Чита-Хабаровск, управляя автомобилем «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наехал на препятствие – металлическое барьерное ограждение, в результате чего, пассажир транспортного средства ФИО получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, нашел свое подтверждение исследованием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений о происшествии, зарегистрированных в ОМВД России по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, рапорта инспектора ОГИБДД УМВД России по ЕАО, извещении о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников ДТП, имеющихся в материалах административного дела.

Так, согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, проезжая часть на участке ФАД Чита-Хабаровск 1777+500 м – горизонтальная, имеет сухое асфальтовое покрытие шириной 12 метров, для двух направлений, линии горизонтальной разметки для разделения встречных потоков транспорта, разделения проезжей части. С обеих сторон проезжей части установлены барьерные ограждения. На проезжей части параллельно дорожному ограждению зафиксирован стоящий автомобиль «Тойота Креста» с государственным регистрационным номером №, имеющий повреждения в виде: деформации задней части автомобиля, задней и передней с правой стороны дверей, переднего правого и задних правого и левого крыла, разбиты задний бампер, заднее ветровое стекло, стекла задних дверей, скрытые повреждения задней части автомобиля, сломан задний правый литой диск. На месте зафиксированы: поверхностные следы шин по диагонали на проезжей части, наличие следов соприкосновения с дорожным ограждением, повреждение дорожного барьерного ограждения – 14 метров, возле которого обнаружены задний бампер, государственный номер, стекла, автомобильное колесо, следов торможения не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно зарегистрированному в Облученском ОМВД в ту же дату в 08.00 часов сообщению о происшествии от фельдшера ОГБУЗ «<адрес> больница» и извещению ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о раненом в дорожно-транспортном происшествии, в приемный покой <адрес>ной больницы обратился гражданин ФИО с диагнозом: ДИАГНОЗ.

Из объяснения ФИО, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов во двор <адрес> в <адрес> подъехал автомобиль «Тойота Креста», из которой вышел мужчина славянской внешности, на вид около 35-40 лет, ростом около 175 см, коренастого телосложения, светловолосый, по имени Владимир, предложил вместе распивать спиртные напитки, после чего на данном автомобиле они поехали в магазин «Идеал» в <адрес>, где Владимир купил 5 бутылок пива объемом 1,5 литра, 1 литр водки. Затем они поехали в <адрес>, после чего вернулись в <адрес>, отвезли знакомого Владимира, после чего по предложению некоего ФИО поехали к тому в <адрес>. По дороге он спал, дорожно-транспортное происшествие не помнит, проснулся, когда попали в ДТП, рядом стояла машина скорой помощи и неизвестные граждане, которые помогли ему вылезти из машины. Его доставили в областную больницу <адрес>, оказали первую помощь. За рулем автомобиля находился Владимир, прозвище «Камень» и со слов последнего тот ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

Согласно объяснению ФИО, данному в ходе проверки обстоятельств ДТП, ДД.ММ.ГГГГ она ехала на своем транспортном средстве в <адрес>, проезжая около 06.00 часов между поселками <адрес> и <адрес>, увидела по направлению движения на своей стороне легковой автомобиль. Когда вышла из машины, увидела переползающего через барьерное ограждение молодого человека, позвонила по номеру 112. Молодой человек отказался от вызова скорой и на его вопрос, что случилось, пояснил, что не помнит, в машине никого не видела.

Фельдшер скорой медицинской помощи ФИО указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве и выехала по сообщению о ДТП на федеральную дорогу. Прибыв на место в районе <адрес> увидела пострадавшего ФИО, находившегося на переднем пассажирском сиденье автомобиля, оказала ему первую медицинскую помощь, после чего его транспортировали в приемный покой Облученской больницы с диагнозом: ДИАГНОЗ. На ее вопросы, был ли он пассажиром или водителем, ФИО отвечать отказался.

ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у гражданки ФИО автомобиль марки «Тойота Креста», с государственным регистрационным номером №, на учет в ГИБДД не ставил. Днем ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> познакомился со ФИО (фамилию узнал позже), в это время был на своем автомобиле, предложил ФИО, находившемуся в алкогольном опьянении, с ним покататься. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поехал из <адрес> в <адрес> к своей знакомой, с ним решил поехать ФИО Не доезжая до <адрес>, в районе <адрес> не справился с управлением, уснул за рулем и попал в ДТП – произошел удар автомобиля о барьерное ограждение. С какой скоростью двигался на автомобиле, не помнит, в момент ДТП на пассажирском сиденье находился ФИО. После ДТП не видел у ФИО каких-либо телесных повреждений, крови, ФИО, открыв пассажирскую дверь, неожиданно побежал в лес, на его оклики не отзывался. Прождав 20 минут, в течение которых ФИО не вернулся, на попутной машине уехал в <адрес>. Сам телесных повреждений не получил, водительского удостоверения на право вождения у него нет и не было.

Опрошенная ФИО в своем объяснении указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ купила автомобиль «Тойота Креста» с государственный регистрационным номером № у ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала его ФИО1, на учет в ГИБДД его не ставила. О том, что автомобиль попал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ узнала о жителей <адрес>.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО при доставлении в ОГБУЗ «Областная больница» имелись телесные повреждения: в виде ДИАГНОЗ. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении - в ходе дорожно-транспортного происшествия при наезде на препятствие – металлическое барьерное ограждение автомобилем, и влечет за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Как следует из административного протокола и материалов дела, ФИО1 управление транспортным средством - автомобилем «Тойота Креста», с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 часов на участке федеральной автомобильной дороги Амур «Чита-Хабаровск» 1777+500м, не оспаривалось и объективно, помимо его пояснений, о том, что в указанное время он управлял автомобилем и уснул, подтверждено пояснениями потерпевшего ФИО, а также ФИО о продаже машины ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 при управлении вышеуказанным транспортным средством – наезд на барьерное дорожное ограждение, установленное в месте ДТП на участке автомобильной дороги Амур «Чита-Хабаровск» 1777+500м, зафиксирован приведенными выше письменными материалами – схемой, осмотром места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия.

На основании исследованных доказательств, зафиксировавших на месте происшествия поврежденный автомобиль «Тойота Креста», с государственным регистрационным номером №, повреждения барьерного ограждения, пояснений ФИО1, потерпевшего ФИО, суд находит установленным и доказанным факт нарушения водителем ФИО1 пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, поскольку, учитывая его состояние о котором он сообщил в своем объяснении, управление автомобилем в ночное время, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством находясь в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 10.1 ПДД, ФИО1 не выбрал безопасной скорости движения, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая для этого возможностью, и продолжая движение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО1, помимо п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и п. 2.7 Правил, не изменяет квалификацию действий лица, привлекаемого к ответственности и не влечет ухудшения его положения, поскольку в целях квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое их нарушение, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, образует объективную сторону данного состава.

ФИО1, как участник дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, однако вышеуказанные требования Правил дорожного движения не выполнил.

На основании совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, которым не были соблюдены требования Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, в настоящее время трудоустроенного и имеющего доход, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по ЕАО (УМВД России по ЕАО) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 790101001, р/с 03№, банк получателя: в отделении Биробиджана Банка России/УФК по ЕАО, КБК 18№, БИК 019923923, ОКТМО 99701000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

Предупредить ФИО1, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья Ю. С. Полежаева