Решение № 2-2196/2025 2-2196/2025~М-1558/2025 М-1558/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2196/2025

Дело № 2-2196/2025

64RS0044-01-2025-002702-39

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано на то, что 27 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 506250 рублей 00 копеек под залог транспортного средства марки MAZDA CX 7, 2008 года выпуска, на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых в соответствии с графиком. Исполнение обязательств заемщика перед банком было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 176 791 рубль 20 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 28.05.2025 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 707614 рублей 52 копеек, из которых: комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 18 943 рубля 70 копеек; просроченные проценты 143 551 рублей 16 копеек; просроченная ссуда – 502 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 421 рубль 51 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 рублей 66 копейки; неустойка на просроченную ссуду 2 944 рубля 99 копеек; неустойка на просроченные проценты 1 507 рублей 02 копейки; неразрешенный овердрафт 29 921 рубль 59 копеек; проценты по неразрешенному овердрафту в сумме 3 066 рублей 89 копеек.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39152 рубля 29 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки MAZDA CX 7, 2008 года выпуска, VIN <№>, реализовав на публичных торгах и установив начальную цену в размере 523 510 рублей 15 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 506250 рублей 00 копеек под залог транспортного средства марки MAZDA CX 7, 2008 года выпуска, на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых в соответствии с графиком.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (п. 12 договора).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 176 791 рубль 20 копеек.

Однако в последующем ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ответчика перед банком по состоянию на 28.05.2025 года составила 707 614 рублей 52 копейки, из которых: комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 18 943 рубля 70 копеек; просроченные проценты 143 551 рублей 16 копеек; просроченная ссуда – 502 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 421 рубль 51 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 рублей 66 копейки; неустойка на просроченную ссуду 2 944 рубля 99 копеек; неустойка на просроченные проценты 1 507 рублей 02 копейки; неразрешенный овердрафт 29 921 рубль 59 копеек; проценты по неразрешенному овердрафту в сумме 3 066 рублей 89 копеек.

Представленный банком расчет задолженностиФИО1 произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <№> от 27 мая 2024 года в сумме 707 614 рублей 52 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сумму начисленной неустойки, принимая по внимание сумму задолженности и срок невыполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку приобретаемый автомобиль марки MAZDA CX 7, 2008 года выпуска.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1, обязательств по кредитному договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поскольку стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Следовательно, вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, поскольку определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельства суд полагает требование истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 523 510 рублей 15 копеек не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом положении ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчикав пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 152 рублей 29 копеек, в том числе в размере 20000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>, выданный <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27 мая 2024 года по состоянию на 28 мая 2025 года в сумме 707 614 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 152 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки MAZDA CX 7, 2008 года выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья: Т.Н. Платицына