Решение № 2-1483/2018 2-1483/2018 (2-6551/2017;) ~ М-5709/2017 2-6551/2017 М-5709/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1483/2018

Дело № 2-1483/2018 11 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Земсковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма в связи с утратой права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 л признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения – <адрес> с ФИО3, ФИО4 в связи с утратой права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, со снятием ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истец ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения в соответствии с договором социального найма. В договор включены в качестве членов семьи нанимателя: двоюродная сестра нанимателя ФИО3 и племянник нанимателя ФИО4, которые более 27 лет назад добровольно выехали из спорной квартиры и из страны, однако не снялись с регистрационного учета. В обосновании иска истица указала, что ответчики добровольно покинули спорную квартиру их вещей в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают, на протяжении длительного времени ответчики намерений вселиться в квартиру не предпринимали, прав на неё не заявляли.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю ФИО5 которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления заказных почтовых отправлений по адресу регистрации места жительства. Заказные почтовые отправления возвращены в суд не востребованными адресатом в почтовом отделении связи.

Представитель отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещен о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, своего мнения по существу спора не представил.

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Заслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО9, суд приходит к следующему:

Спорное жилое помещение – отдельная четырехкомнатная <адрес> общей площадью 58,88 кв.м. из них жилой площадью 43,47 кв.м. (комнаты 19.7, 7.9, 9.8, 5.1 кв.м.).

Ордер на спорное жилое помещение был выдан в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 в ордер были включены её супруг ФИО11, дочь ФИО12 (истец), сестра ФИО13, племянники ФИО14 (ответчик ФИО3), ФИО15 – племянник (л.д.13)

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы истцы ФИО2, и её дочь ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО4 двоюродная сестра и племянник нанимателя (л.д. 18).

14 июня 2017 года между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» и ФИО2 был заключен договор социального найма № в отношении спорного жилого помещения. В договор в качестве членов семьи включены истец ФИО1 - дочь нанимателя, ответчик ФИО3 двоюродная сестра нанимателя, ответчик ФИО4 – племянник нанимателя (л.д.14-17).

Из объяснений истцов следует, что более 27 лет назад ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, выехали из него забрав свои вещи для постоянного проживания в Соединенные Штаты Америки, с указанного времени вселиться обратно ответчики не пытались, расходов по оплате коммунальных услуг не несли, в ремонте участия не принимали, вещей ответчиков в спорной квартире нет.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры и отсутствия в ней более 20 лет подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17 являющиеся соседями по адресу расположения спорной квартиры, ФИО18 - почтальон обслуживающий адрес места расположения спорной квартиры, ФИО9 являющаяся знакомой семьи истцов.

Объяснения истцов и показания допрошенных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

Сообщением СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 43» о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в период с 2000 года по 26 февраля 2018 года не обращались за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства (л.д. 54).

Владельцы ведущих сотовых операторов Северо-Запада сообщили, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются их абонентами (л.д. 55,56,57,92)

По сообщению Военного комиссара Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воинском учете не состоит и не состоял (л.д.89)

ФИО3 за назначением пенсии не обращалась, снятое пенсионное дело в архиве отсутствует, на учете в УПФР она не состоит (л.д. 94)

Сведения о работодателях, производящих отчисления в отношении ФИО3 в МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу отсутствуют. Сведения о постановке на налоговый учет налогоплательщика ФИО4 отсутствуют (л.д. 95).

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда сообщило, что ФИО4 паспортом гражданина Российской Федерации не документирован (л.д.97).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики покинули спорное жилое помещение не добровольно отсутствие ответчиков по адресу места регистрации носит вынужденный характер, также отсутствуют доказательства того, что ответчики предпринимали меры к вселению в спорное жилое помещение, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что ответчики исполняли обязанности по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том что отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера, они утратили право на жилое помещение и договор социального найма с ответчиками следует признать расторгнутым.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежащая взысканию солидарно ответчиков в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения в отношении <адрес> с ФИО3, ФИО4 как с лицами утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, со снятием ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова